Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 427/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 427
Ședința publică din 27 februarie 2009
PREȘEDINTE: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR: Dr. - -
JUDECĂTOR 2: Carmen Pârvulescu
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâtul Consiliul Județean T împotriva sentinței civile nr. 3254/9.10.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul Sindicatul Liber din Învățământ și pârâții intimați Centrul Școlar pentru Educație Incluzia, Școala cu cls. I-VIII, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Dată fără citarea părților.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 25 februarie 2009; mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate potrivit încheierii aceleiași zile care face parte integrantă din prezenta decizie, când pronunțarea s-a amânat pentru termenul de azi.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 3254/9 septembrie a Tribunalului Timișs -a admis acțiunea precizată, formulată de reclamantul Sindicatul Liber din Învățământ, pârâții fiind obligați să acorde indemnizația de 10% din salariul de bază, pentru perioada 07.04.2005-07.04.2008, membrilor de sindicat, conform tabelelor anexate.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că în speță devin incidente dispozițiile art. 51 alin. 4 din Legea nr. 128/1997, potrivit căruia "Personalul didactic de predare care îndeplinește funcția de diriginte, învățătorii, institutorii și educatoarele primesc o indemnizație de 10% din salariul de bază, cu excepția situațiilor prevăzute la art. 45 alin. 2 și 3. Aceste indemnizații se includ în salariul de bază."
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Consiliul Județean T, considerând că în mod greșit instanța a aplicat greșit dispozițiile legale, respectiv ale prevederilor art. 42 din Legea nr. 128/1997 și art. 43 lit. f din lege, întrucât învățătorii educatori și profesorii educatori îndeplinesc atribuțiile prevăzute de fișa postului, cu respectarea normei didactice și nu prestează muncă suplimentară.
A solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței civile atacate, în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
Prin întâmpinarea depusă la recurs, reclamantul a solicitat respingerea recursului, arătând în esență că instanța de fond a dat eficiență corect dispozițiilor art. 53 alin. 3 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ, precum și art. 51 alin. 4 din Legea nr. 128/1997 cu modificările și completările ulterioare, considerând că prin neacordarea acestei indemnizații membrii de sindicat învățători educatori, profesori educatori, au fost discriminați în raport cu educatorii, învățătorii și institutorii, care au beneficiat și beneficiază de indemnizația de 10% din salariul de bază, fapt ce contravine dispozițiilor art. 16 alin. 1 din Constituția României, art. 14 din Convenție și art. 1 din Protocolul 12 adițional la Convenție.
Criticile aduse sentinței civile atacate sunt nefondate.
Față de situația de fapt reținută, instanța de fond a făcut o corect aplicare a dispozițiilor legale, constatând incidența prevederilor art. 35 alin. 3 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ și a art. 51 alin. 4 din Legea nr. 128/1997.
Potrivit art. 35 alin. 3 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ, personalul didactic de predare care îndeplinește funcția de diriginte, învățătorii, institutorii și educatoarele din sistemul național de învățământ, inclusiv din învățământul special, primesc conform art. 51 alin. 4 din Legea nr. 128/1997 cu modificările și completările ulterioare, o indemnizație de 10% din salariul de bază, care se include în salariul de bază.
Centrul Școlar pentru Educație "Incluzivă" este școală cu învățământ special, iar în condițiile în care această categorie de personal didactic de predare, desfășoară activitatea educativă de 4 ore/zi cu același colectiv de elevi, se poate deduce că acest personal didactic este responsabil cu instrucția și educația.
Sunt astfel nefondate susținerile recurentei, în sensul că învățătorii educatori și profesorii educatori îndeplinesc atribuțiile prevăzute de fișa postului, cu respectarea normei didactice, neprestând munca suplimentară, față și de dispozițiile art. 51 alin. 4 din Legea nr. 128/1997, potrivit cu care "personalul didactic de predare care îndeplinește funcția de diriginte, învățătorii, institutorii și educatoarele primesc o indemnizație de 10% din salariul de bază, cu excepția situațiilor prevăzute la art. 45 alin. 2 și 3".
Tocmai în virtutea atribuțiilor specifice, personalul didactic de predare, din cadrul acestei școli speciale, cum este cea a unității pârâte, implicit desfășoară și activitate de dirigenție, chiar dacă aceste ore sunt cuprinse în norma didactică de predare, Curtea apreciind că în speță devine aplicabilă excepția prevăzută la art. 45 alin. 2 din Legea nr. 128/1997, cu modificările și completările ulterioare.
În considerarea aspectelor mai sus relevate, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Consiliul Județean T împotriva sentinței civile nr. 3254/9.10.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Ioan Jivan
- - Dr. - - - -
GREFIER,
- -
Red. / 26.03.2009
Tehnored / 27.03.2009/2 ex
Prima instanță: și - Tribunalul Timiș
Președinte:Vasilica SandoviciJudecători:Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan
