Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 4374/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4374
Ședința publică de la 10 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier -- -
************
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta SC AUTOMOBILE ROMÂNIA SA, împotriva sentinței civile nr. 2410/02.10.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr- în contradictoriu cu intimat reclamant și intimat intervenient Sindicatul Liber "" Automobile C, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurenta pârâtă SC AUTOMOBILE ROMÂNIA SA, prin consilier juridic -,lipsind: intimatul reclamant și intimatul intervenient SINDICATUL LIBER AUTOMOBILE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care,
Consilier juridic - pentru recurenta pârâtă, depune la dosarul cauzei certificat de înregistrare seria B nr. - din data de 22.04.2008 eliberat de Oficiul Național al Registrului Comerțului D, cu mențiunea nr. 17616 din 17.04.2008, privind înregistrarea modificării actului constitutiv al FORD România SA cu privire la denumirea societății din SC Automobile România Sa, împuternicire de reprezentare juridică, sentința 3503/11.10.2007 pronunțată de Tribunalul Dolj și invocă în baza art 166 pr.civ și 1201 civ, excepția puterii lucrului judecat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părți prezente asupra recursului.
Consilier juridic - pentru recurenta pârâtă FORD România Sa, solicită admiterea excepției autorității de lucru judecat și pe fond admiterea recursului și modificarea sentinței instanței de fond, în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Dolj prin sentința nr. 3669 de la 11 octombrie 2007 admis excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada 19.07.2004 - 10.09.2004 și, în consecință, a respins acțiunea pentru această perioadă.
A admis în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC Automobile România SA
A admis în parte cererea de intervenție accesorie formulată de intervenientul SINDICATUL LIBER AUTOMOBILE
A obligat pârâta la plata către reclamant a drepturilor bănești corespunzătoare orelor suplimentare efectuate prin depășirea timpului normal de muncă cu 15 minute/zi lucrătoare în perioada 11.09.2004 - 20.01.2007, proporțional cu timpul în care reclamantul a desfășurat activitate la sediul unității.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că reclamantul este angajat al societății pârâte și membru al sindicatului intervenient. Drepturile bănești solicitate în prezenta cauză, vizează perioada 19.07.2004 - 20.01.2007.
Cu referire la excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâtă pentru perioada care excede intervalului de 3 ani anteriori formulării cererii, s-a reținut că aceasta este întemeiată, termenul de prescripție fiind de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune potrivit art. 283 al.1 lit. din Codul muncii, astfel că pentru această perioadă acțiunea este prescrisă.
În ceea ce privește fondul cauzei s-a reținut că timpul efectiv de muncă prin programul de lucru la nivelul unității-pârâte depășește cu 15 min timpul legal de muncă stabilit prin contract colectiv de muncă la nivel de ramură, care stabilește că salariații beneficiază de o pauză de masă de 15 min, pauză care este inclusă în timpul normal de lucru, iar cele 15 minute neincluse în programul de lucru constituie muncă suplimentară care trebuie plătită de către angajator.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Recurenta-pârâtă invocă în motivele de recurs faptul că prin art. 19 din contractul colectiv de muncă 2001-2004 pe unitate s-a stabilit că salariații beneficiază de o pauză de masă de 30 minute, pauză care nu este inclusă în timpul normal de lucru.
Timpul afectat pauzei de masă va fi acordat de regulă la jumătatea duratei schimbului.
De asemenea, în cadrul societății mai erau alocate 2 pauze de câte 10 minute fiecare ( pauze ce erau incluse în timpul normal de lucru de 8 ore) și astfel nu se afecta în nici un mod timpul efectiv de lucru.
Contractul colectiv de muncă și-a încetat aplicabilitatea prin ajungere la termenul stabilit de către părți și nu există o hotărâre care să constate nulitatea acestei clauze, astfel că nu se mai pot solicita pretenții.
Având în vedere și dispozițiile art. 108 și 130 din Codul muncii, reclamantul nu a prestat o muncă suplimentară, în timpul pauzei de masă nedesfășurând o activitate care să conducă la îndeplinirea sarcinilor de muncă, astfel că timpul efectiv era de 7 ore și 40 minute pe zi.
Potrivit contractul colectiv de muncă 2005-2009 pe unitate, s-a menținut clauza prevăzută de art. 19, în sensul că pauza de masă să fie de 30 minute și să nu fie inclusă în programul normal de lucru.
Chiar dacă prin hotărâre judecătorească s-a dispus anularea clauzei prevăzute de art. 19 din contractul colectiv de muncă, ulterior Sindicatul a solicitat ca această clauză să rămână neschimbată.
După pronunțarea deciziei nr. 25/10.01.2007 prin care s-a respins recursul recurentei, la data de 20.01.2007 s-a introdus pauza de masă în timpul de lucru de 15 minute, iar prin Actul adițional din 26.01.2007 s-a convenit că salariații beneficiază de o pauză de masă de 30 minute, pauză care este inclusă în programul normal de lucru, iar angajații care lucrează pe fluxurile de fabricație beneficiază de 2 pauze tehnologice de câte 2 minute fiecare.
Față de timpul efectiv de lucru de 7 ore și 45 minute / zi prevăzut în contractul colectiv de muncă la nivel ramură de construcții în cadrul unității, până la data de 20.01.2007 existau 2 pauze de câte 10 minute fiecare ( pauze ce erau incluse în timpul normal de lucru de 8 ore ) astfel că timpul efectiv de lucru era de 7 ore și 40 minute, iar actualmente, după modificarea contractului colectiv de muncă la nivelul unității rezultă că timpul efectiv de lucru este de 7 ore și 24 minute.
Avându-se în vedere că societatea a plătit către intimatul-reclamant drepturile stabilite prin sentința recurată, în situația admiterii recursului, a modificării sentinței în sensul respingerii acțiunii se solicită întoarcerea executării.
La termenul din data de 10.06.2008, recurenta a invocat excepția autorității de lucru judecat, depunând în acest sens la dosarul cauzei sentința nr.3326 pronunțată de Tribunalul Dolj la data de 10.10.2007.
Examinând recursul prin prisma excepției autorității de lucru judecat, excepția de ordine publică invocată de recurentă, Curtea apreciază recursul ca fiind fondat și urmează să îl admită, pentru următoarele considerente:
Prin sentința nr.3326 pronunțată de Tribunalul Dolj la data de 10.10.2007, a fost admisă cererea de chemare în judecată în parte acțiunea formulată de reclamantul și cererea de intervenție accesorie formulată de intervenientul SINDICATUL LIBER AUTOMOBILE C.
S-a dispus obligarea pârâtei la plata către reclamant a drepturilor bănești corespunzătoare orelor suplimentare efectuate prin depășirea timpului normal de muncă cu 15 minute/zi lucrătoare, proporțional cu timpul în care reclamanta desfășurat activitate la sediul unității.
Se constată astfel că, anterior pronunțării sentinței nr. 3669/11.10.2007, recurată în cauza de față, Tribunalul Dolj soluționase o pricină identică celei de față.
Sunt întrunite astfel condițiile prevăzute de art. 1201 din Codul civil și art. 166 din Codul d e procedură civilă, în sensul că între cele două pricini există triplă identitate de părți, obiect și cauză. Cum la data pronunțării sentinței recurate în cauza de față pricina fusese deja soluționată prin hotărârea definitivă nr. 3326 pronunțată de Tribunalul Dolj la data de 10.10.2007, Curtea constată întemeiată excepția autorității de lucru judecat invocată de recurentă și, în consecință, urmează să admită recursul și să modifice sentința în sensul respingerii acțiunii.
Ca urmare, cererea de intervenție formulată în interesul reclamantului de intervenient SINDICATUL LIBER AUTOMOBILE C, fiind accesorie cererii principale, urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâta SC AUTOMOBILE ROMÂNIA SA, împotriva sentinței civile nr. 3669/11.10.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant și intervenientul în numele altei persoane SINDICATUL LIBER AUTOMOBILE
Modifică sentința și pe fond respinge acțiunea, constatând autoritate de lucru judecat.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 iunie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
16.06.2008
Red.jud. -
4 ex/AS
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Doina Vișan
