Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 4400/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.1971/2009
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.4400/R
Ședința publică din data de 16 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR 2: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
***************************
Pe rol fiind, soluționarea recursului declarat de recurenții-reclamanți:, -, (Fostă ), Ta-icoleta, și, împotriva sentinței civile nr.3446 din data de 22.04.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.40279/3/LM/2007, în contradictoriu cu intimatul-pârât Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și cu intimatul-chemat în garanție Ministerul Finanțelor Publice (fost Ministerul Economiei și Finanțelor), având ca obiect"drepturi bănești - restituire sume CAS".
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns: recurenții-reclamanți, -, (Fostă ), Ta-icoleta, și, intimatul-pârât Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și intimatul-chemat în garanție Ministerul Finanțelor Publice.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că, prin motivele de recurs formulate în cauză, recurenții-reclamanți au solicitat judecarea pricinii în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin.(2) Cod proc. civilă.
Curtea reține cauza în pronunțare, însă numai în privința primei cereri de recurs, cea formulată la data de 22.07.2008, întrucât, în ceea ce privește motivele de recurs prezentate de aceiași recurenți, ce poartă rezoluția de primire din data de 12.08.2008, Curtea constată că nu a fost respectat termenul de recurs, astfel că, urmează a fi avute în vedere doar primele motive de recurs.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.3446 din data de 22.04.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.40279/3/LM/2007, a fost espinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Public - Parchetul de pe Lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
De asemenea, a fost respinsă, ca neîntemeiată, excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție.
Prin aceeași sentință, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamanții:, -, Ta-icoleta, în contradictoriu cu pârâtul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Totodată, a fost respinsă, cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor, ca rămasă fără obiect.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, anterior datei intrării în vigoare a dispozițiilor Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale - data de 01.04.2001 -, în expunerea de motive a Decretului nr.389/1972 cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat se menționa că: "Principala sursă de venituri a bugetului asigurărilor sociale de stat o reprezintă contribuția pentru asigurările socialecare se constituie prin aplicarea unor cote procentuale asupra fondului de salarii,diferențiate pe ramurile și subramurile economiei naționale-",iar în art.1 erau identificați contribuabilii, respectiv: "Unitățile socialiste de stat, organizațiile cooperatiste, alte organizații obștești, orice alte persoane juridice, precum și persoanele fizice, care folosesc personal salariat -care erau obligați să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat - o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat".
Dispozițiile normative referitoare la contribuția pentru asigurări sociale au cunoscut modificări până la data de 01.04.2001 (data intrării în vigoare a Legii nr.19/2000 potrivit art.196) numai sub aspectul cotelor de contribuții (Legea nr.49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale și OUG nr.2/1999 privind modificarea și completarea Decretului nr.389/1972 cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat, modificat și completat prin Legea nr.49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale) nu și al persoanelor obligate la plata acestora.
După data de 01.04.2001, potrivit dispozițiilor art.1 lit. "e" din Legea nr.19/2000, fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public.
S-a considerat că Legea nr.19/2000 reglementează expres contribuția individuală de asigurări sociale, care, potrivit dispozițiilor art.21 alin.2 și art.5 alin.1 pct.I și pct.II din lege, se datorează de "persoanele care desfășoară activități pe bază de contract individual de muncă și funcționarii publici" precum și de "persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative ori judecătorești, pe durata mandatului, precum și membrii cooperatori dintr-o organizație a cooperației meșteșugărești-".
Introducerea obligației de a plăti contribuție de asigurări sociale și pentru persoanele fizice salariate necesită, din partea statului, adoptarea unor măsuri de protecție socială, pentru că în mod clar aplicarea cotei procentuale, stabilită de lege ca și contribuție asupra venitului net realizat de acestea, conducea la diminuarea lui.
S-a constatat că, la momentul intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, baza de calcul a contribuției de asigurări sociale era limitată la un plafon de 3 ori salariul mediu brut lunar pe economie (art.23 alin.3), pentru ca, prin nr.OUG147/2002, acest plafon să fie majorat la 5 salarii medii pe economie, iar în prezent, prin Legea nr.250/2007, baza de calcul să devină venitul brut realizat de asigurat.
Astfel, s-a apreciat că sunt neîntemeiate susținerile reclamanților, în sensul că norma juridică menționată este în vigoare, deoarece prin Legea nr.250/2007 pentru modificarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, aceasta nu ar fi fost modificată, completată sau abrogată.
Aceasta concluzie se bazează atât pe structura actului normativ în discuție, cât și pe modul de redactare a normei legale analizate.
Tribunalul a mai arătat că, prin chiar redactarea lui, art.183 are în vedere o perioadă determinată, textul referindu-se expres la momentul intrării în vigoare a Legii nr.19/2000.
Această interpretare este confirmată de Normele metodologice date în aplicarea lui, care, astfel cum s-a arătat anterior în cuprinsul prezentelor considerente, menționau că: "Procentul de majorare a salariului de bază brut lunar, respectiv a indemnizației, corespunzător tranșelor menționate la alin.2,se aplică o singură dată, la data intrării în vigoare a prevederilor Legii nr.19/2000. ".
Împotriva acestei sentințe, au formulat recurs reclamanții:, -, Ta-icoleta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, recurenții-reclamanți au arătat că n mod greșit și printr-o interpretare greșită a legii a fost respinsă acțiunea privind drepturile salariale corespunzătoare diminuării pentru fiecare dintre noi a venitului net lunar, prin majorarea contribuției la asigurări sociale, începând cu luna august 2007 și pentru viitor.
Baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale o constituie, conform dispozițiilor art.23 alin.1 din Legea nr.19 din data de 17 martie 2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, salariile individuale brute, realizate lunar, inclusiv sporurile și adausurile reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă și/sau veniturile asiguraților prevăzute de art.5 alin.1 pct. I, pct.II și pct.VI.
Conform alineatului 3 al articolului 23 susmenționat:"Baza de calcul prevăzută la alin.1 și 2 nu poate depăși plafonul a de 3 ori salariul mediu brut lunar pe economie",iar prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.147 din data de 31 octombrie 2002 acest plafon a fost majorat la 5 salarii medii brute lunare pe economie.
Au mai arătat recurenții-reclamanți că această modificare are următoarele consecințe: a fost înlocuită limitarea bazei de calcul, astfel încât aceasta poate depăși plafonul de maximum 5 ori salariul mediu lunar pe economie; implicit, au rămas fără obiect de aplicare dispozițiile art.183 alin.3 din aceeași lege, fapt ce a determinat abrogarea sa expresă ulterioară, prin art.11 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.91 din data de 26 septembrie 2007.
Așadar, nu au fost modificate, completate sau abrogate celelalte dispoziții ale art.183 din Legea nr.19/2000, respectiv dispozițiile alin.1, alin.2 și alin.4, care rămân în vigoare.
Ca urmare, consideră recurenții-reclamanți, baza de calcul a contribuției de asigurări sociale fiind majorată pentru ei de la plafonul de trei salarii medii brute pe economie, la"venitul brut realizat lunar",trebuia să se facă și aplicarea dispozițiilor alin.1, alin.2 și alin.4 ale art.183 din Legea nr.19/2000 (rămase în vigoare).
Nu indică temeiurile de drept ale cererii lor de recurs.
Deși legal citați, intimatul-pârât Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și intimatul-chemat în garanție Ministerul Finanțelor Publice nu au formulat întâmpinare la prezentul recurs.
Nu s-au administrat probe noi în recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs, precum și, din oficiu, sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art.3041din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat, astfel că, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 din Codul d e procedură civilă, îl va respinge ca atare, pentru considerentele ce urmează a fi expuse în cuprinsul prezentei decizii:
Întrucât recurenții-reclamanți nu au indicat temeiurile juridice ale cererii lor de recurs, invocând doar generic dispozițiile art.312 alin.2 și alin.3 din Codul d e procedură civilă, Curtea, făcând aplicarea dispozițiilor art.306 alin.3 din Codul d e procedură civilă, apreciază că dezvoltarea motivelor de fapt invocate face posibilă încadrarea acestora în dispozițiile art.304 pct.9 din Codul d e procedură civilă, astfel că va analiza recursul prin prisma acestui temei de drept.
Cât privește recursul, Curtea constată că, așa cum corect a reținut și instanța de fond, la data de 1 aprilie 2001, când a intrat în vigoare a Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, baza de calcul a contribuției de asigurări sociale era limitată la un plafon reprezentând de 3 ori salariul mediu brut lunar pe economie.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.23 alin.3 și alin.4 din legea susmenționată:
"(3)Baza de calcul prevăzută la alin. (1) și (2) nu poate depăși plafonul a de 3 ori salariul mediu brut lunar pe economie.
(4) Salariul mediu brut lunar pe economie este cel prevăzut la art. 5 alin.(3).".
Ulterior, plafonul a fost majorat la 5 salarii medii pe economie, prin dispozițiile art. IV alin.4 din nr.OUG147 din 31.10.2002 pentru reglementarea unor probleme financiare și pentru modificarea unor acte normative, dispoziții care prevăd că:
"(4)La stabilirea plafonului maxim al bazei de calcul al contributiei de asigurari sociale prevazut de art. 23 si 24 din Legea nr. 19/2000, cu modificarile si completarile ulterioare, se are in vedere valoarea corespunzatoare a 5 salarii medii brute lunare pe economie.".
În prezent, baza de calcul a contribuției de asigurări sociale este stabilită prin Legea nr.250/2007 pentru modificarea Legii nr.19/2000, care în art. 3 prevede că:
"La articolul 23, alineatul (3) se modifică și va avea următorul cuprins:
"(3)Baza de calcul prevazută la alin. (1) si (2) este venitul brut realizat lunar.".
Așadar, în prezent, baza de calcul a contribuției de asigurări sociale o constituie venitul brut realizat de persoana asigurată, așa cum în mod justificat a reținut și prima instanță, nemaifind, deci, în vigoare norma juridică invocată de recurenții-reclamanți ca temei al acțiunii lor.
De altfel, din chiar redactarea art.183 din Legea nr.19/2000 rezultă că legiuitorul a avut în vedere o perioadă determinată, întrucât textul acestui articol s-a referit expres doar la momentul intrării în vigoare a legii:
"(1)La data intrării în vigoare a prezentei legicontribuția de asigurări sociale, suportată de asigurații prevăzuți la art. 5 alin. (1) pct. I, II și VI, nu va diminua venitul net al acestora.".
Această intrepretare este confirmată și de Normele metodologice date în aplicarea actului normativ susmenționat, care prevăd că:
"Procentul de majorare a salariului de bază brut lunar, respectiv a indemnizației, corespunzător tranșelor menționate la alin.2,se aplică o singură dată, la data intrării în vigoare a prevederilor Legii nr.19/2000.".
În consecință, întrucât nu există un text de lege pe care să se poată întemeia pretențiile reclamanților, iar instanța nu poate amenda opțiunile legiuitorului în această materie, a asigurărilor sociale, Curtea apreciază că acțiunea formulată de aceștia este neîntemeiată, astfel că în mod justificat a fost respinsă, ca atare, de către instanța de fond.
Pentru aceste considerente, Curtea apreciază că hotărârea fondului este legală și temeinică, astfel că o va menține ca atare.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod proc. civilă, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenții-reclamanți, -, Ta-icoleta,.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenții-reclamanți:, -, Ta-icoleta, împotriva sentinței civile nr.3446 din data de 22.04.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.40279/3/LM/2007, în contradictoriu cu intimatul-pârât Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și cu intimatul-chemat în garanție Ministerul Finanțelor Publice (fost Ministerul economiei și Finanțelor).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
- -
GREFIER,
red. / dact.
2 ex. / 14.08.2009
Jud. fond:;
Președinte:Bodea Adela CosminaJudecători:Bodea Adela Cosmina, Ilie Nadia Raluca
