Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 4414/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.257/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.4414/
Ședința publică din data de 16 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR 2: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de către recurenții-pârâți Consiliul Local al Sectorului 6 și Primăria Sectorului 6 și Inspectoratul Școlar al Municipiului și Grădinița Nr.90 împotriva sentinței civile nr.7236 din data de 20.11.2008, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- în contradictoriu intimatul-reclamant Sindicatul Liga Salariaților din Învățământul Preuniversitar Sector 6 în calitate de reprezentant al membrilor de sindicat, respectiv a numiților, C, și și cu intimații-pârâți Grădinița Nr.1 Ap. N, Grădinița Nr.195, Grădinița Nr.208, Grădinița Nr.210, Grădinița Nr.218, Grădinița Nr.229, Grădinița Nr.229, Grădinița Nr.230, Grădinița Nr.246, Grădinița Nr.250, Grădinița Nr.273, Grădinița Nr.274, Grădinița Nr.40, Grădinița Nr.41, Grădinița Nr.87 și Grădinița Nr.94-având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții-pârâți Consiliul Local Sector 6 și Primăria Sectorului 6 prin consilier juridic d-na cu delegație atașată la fila 60 dosar recurs și intimatul-reclamant Sindicatul Liga Salariaților din Învățământul Preuniversitar Sector 6 prin consilier juridic d-nul lipsind recurenții-pârâți Inspectoratul Școlar al Municipiului și Grădinița Nr.90 și intimatele-pârâte Grădinița Nr.1 Ap. N, Grădinița Nr.195, Grădinița Nr.208, Grădinița Nr.210, Grădinița Nr.218, Grădinița Nr.229, Grădinița Nr.229, Grădinița Nr.230, Grădinița Nr.246, Grădinița Nr.250, Grădinița Nr.273, Grădinița Nr.274, Grădinița Nr.40, Grădinița Nr.41, Grădinița Nr.87 și Grădinița Nr.94.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că pentru termenul de azi s-a citat recurentul-pârât Inspectoratul Școlar al Municipiului B cu mențiunea de a semna cererea de recurs prin persoana care îl reprezintă legal, obligație procesuală neîndeplinită până la,acest termen de judecată
Se prezintă în ședință publică intimatul-reclamant Sindicatul Liga Salariaților din Învățământul Preuniversitar Sector 6 prin reprezentant, care întrebat fiind, arată că înțelege să nu mai susțină excepția tardivității declarării recursului de către recurenții-pârâți Consiliul Local Sector 6 și Primăria Sector 6, însă, înțelege să susțină excepția nulității recursului declarat de către recurentul-pârât Inspectoratul Școlar al Municipiului B față de nesemnarea acestuia.
Recurentul-pârât Consiliul Local Sector 6 prin reprezentant având cuvântul în ceea ce privește excepția nulității recursului declarat de către recurentul-pârât Inspectoratul Școlar al Municipiului B față de nesemnarea acestuia, arată că lasă soluționarea acesteia la aprecierea instanței.
Curtea primește excepția nulității recursului declarat de către recurenții-pârâți Inspectoratul Școlar al Municipiului B și Grădinița Nr.90, pentru lipsa semnăturii de pe cererea de recurs, totodată, ridică un alt motiv și anume cel referitor la prescripția dreptului material la acțiune pentru ianuarie 2005 și acordă cuvântul pe această chestiune cât și pe fondul recursurilor.
Recurentul-pârât Consiliul Local Sector 6 prin consilier juridic având cuvântul arată că în opinia sa acțiunea a fost introdusă în termenul legal, împrejurare față de care înțelege să solicite respingerea excepției referitoare la prescripția dreptului material la acțiune.
În ce privește recursul declarat, recurentul-pârât Consiliul Local Sector 6 prin consilier juridic având cuvântul solicită admiterea acestuia așa cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea hotărârii judecătorești recurate, în sensul respingerii acțiunii reclamantei ca neîntemeiată.
Intimatul-reclamant Sindicatul Liga Salariaților din Învățământul Preuniversitar Sector 6 prin reprezentant având cuvântul solicită admiterea excepției nulității recursului declarat de către recurentul-pârât Inspectoratul Școlar al Municipiului B și Grădinița nr.90 față de nesemnarea acestuia, respingerea recursului declarat de către recurentul-pârât Consiliul Local Sector 6, întrucât acesta are calitate procesuală pasivă, iar în ce privește excepția prescripției dreptului la acțiune, solicită a se constata faptul că această prescripție există, și în consecință excepția trebuie admisă.
Depune concluzii scrise.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția nulității recursului declarat de către recurenții Inspectoratul Școlar al Municipiului B și Grădinița nr.90, pe excepția prescripției dreptului material la acțiune cât și pe fondul recursului declarat de către recurenții-pârâți Consiliul Local Sector 6 și Primăria Sectorului 6
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.7236/20.11.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a VIII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Consiliul Local al Sectorului 6
A admis acțiunea așa cum a fost completată formulată de reclamantul Liga Salariaților din Învățământul Preuniversitar Sector 6 în numele membrilor săi, LJ., C, în contradictoriul cu pârâții Grădinița nr. 90, Grădinița nr.218, Grădinița nr. 208, Grădinița nr.94, Grădinița nr.41, Grădinița nr. 273, Grădinița nr. 250, Grădinița nr.274, Grădinița nr.195, Grădinița nr. 210, Grădinița nr.1, Grădinița nr.229, Grădinița nr.87, Grădinița nr. 40, Grădinița nr. 246, Grădinița nr. 230, Consiliul Local al Sectorului 6 B, Primarul Sectorului 6 B - prin Instituția Primarului, Inspectoratul Școlar al Municipiului B; a obligat pârâții la plata către reclamanți a drepturilor bănești reprezentând creșterea tranșei suplimentare de vechime de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime, prevăzută de articolul 50 alineatul 2 din Legea nr. 128/1997 pentru perioada ianuarie 2005 - decembrie 2007, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății.
În considerente a reținut că în temeiul art. 137 Cod procedură civilă, instanța are a analiza cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Consiliul Local al Sectorului 6 B, Primarul Sectorului 6 B - prin Instituția Primarului.
Instanța a reținut că potrivit art. 167 din Legea 24/1995, unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea. În procesul alocării de fonduri, în care intră și fondurile pentru plata drepturilor salariale ale personalului didactic și personalului didactic auxiliar, Primarul este ordonator principal de credite, iar consiliul local aprobă bugetul local, astfel încât instanța a respins și excepția invocată de acest pârât.
În ceea ce privește fondul pretențiilor, Tribunalul a constatat următoarele:
Potrivit art. 50 alin. 1 din Legea nr. 128/1997, "personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare care se acorda la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ".
Fiecare tranșă suplimentara constă în acordarea unei majorări a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime, conform alin. 2 al art. 50.
Din adeverințele depuse la dosar rezultă că reclamanții au o vechime recunoscută în învățământ de peste 30 de ani.
În acest context, tribunalul a constatat că reclamanții îndeplinesc condițiile prevăzute de lege pentru a beneficia de tranșa suplimentara de vechime conform textului mai sus invocat. Cu toate acestea, angajatorul nu a făcut aplicarea dispozițiilor legale, reclamanții fiind privați de un drept recunoscut de lege.
În acest sens se are în vedere faptul că din adeverințele depuse de unitățile de învățământ nu rezultă că reclamanții ar fi beneficiat de tranșa suplimentară de vechime în învățământ în perioada pentru care se solicită plata acestora.
Deși au fost citați cu mențiunea de a depune înscrisuri din care să rezulte daca reclamanților li s-a acordat tranșa suplimentară de vechime, pârâții nu s-au conformat acestei dispoziții. Or, sarcina probei în litigiile de dreptul muncii incumbă angajatorului, în temeiul art. 287 din Codul muncii.
Prin neefectuarea acestei probe, se poate trage concluzia că neformulând apărări, pârâții au recunoscut pretențiile reclamanților.
Tribunalul a mai reținut și că prin neacordarea acestui drept, care ar fi trebuit să ducă la majorarea coeficientului de ierarhizare, reclamanții au fost privați de majorarea corespunzătoare a tuturor celorlalte drepturi care se determină în funcție de acest coeficient, respectiv salariul de bază și sporurile sau adaosurile care se calculează prin raportare la salariul de încadrare, respectiv sporul de vechime, plata cu ora, gradația de merit, salariul de merit si dirigenție.
Pe cale de consecința, reclamanții urmează să beneficieze și de plata tuturor diferențelor rezultate din neacordarea tranșei suplimentare de vechime.
la timp a acestor drepturi bănești a produs reclamanților un prejudiciu rezultat din diminuarea valorii reale a sumelor ce ar urma să fie achitate acestora, astfel încât apare ca întemeiata cererea acestora de actualizare cu indicele de inflație.
Pentru aceste considerente, instanța a admis acțiunea, astfel cum a fost formulată.
Împotriva sus menționatei hotărâri, în termen legal au declarat recurs Inspectoratul Școlar al Municipiului B, grădinița nr. 90 B Sector 6 și Consiliul Local al Sectorului 6 înregistrate pe rolul Curții de Apel București - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-.
În susținerea recursului, recurentele Inspectoratul Școlar al Municipiului B și Grădinița nr.90 au arătat că reclamantul Sindicatul Liga Salariaților din Învățământul Preuniversitar Sector 6 Bac hemat în judecată Inspectoratul Școlar al Municipiului B și Grădinița nr.90 solicitând instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pârâta la recalcularea drepturilor salariale privind tranșele de vechime pentru perioada de 3 ani anterioară cererii de chemare în judecată.
Instanța, judecând fondul în mod greșit a admis cererea reclamantului, obligând pârâta la plata către reclamanți a drepturilor salariale reprezentând contravaloarea tranșelor suplimentare care se acorda la 30, 35, 40 de ani de activitate în învățământ, conform prevederilor, art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997, cu modificările și completările ulterioare, pentru perioada ianuarie 2005 - decembrie 2007 sume ce vor fi actualizate până la plata efectivă.
Salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ se face conform prevederilor Capitolului 4, Secțiunea a II- a din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic. Astfel, art. 48 din legea mai sus menționată dispune:
" de bază pentru personalul didactic și didactic auxiliar se stabilesc pe baza următoarelor elemente:
- valoarea coeficientului de multiplicare 1,000;
- coeficienții de multiplicare prevăzuți în anexele nr.1 și 2 care fac parte integrantă din prezenta lege.
Valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 se stabilește anual prin hotărâre a Guvernului, după aprobarea legii bugetului de stat, în limita fondurilor alocate de la bugetul de stat pentru cheltuielile cu salariile, în vederea realizării obiectivelor, programelor și proiectelor stabilite."
Așa cum se poate observa, modul de calcul al salariilor personalului din învățământ este stabilit de lege, în speță, Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare.
Mai mult, în conformitate cu art. 7 din Legea nr.84/1995 (Legea învățământului), unitățile de învățământ au personalitate juridica și pot sta în instanță în nume propriu, iar art. 23 lit. f) din Ed. nr. 4925/2005 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a unităților de învățământul preuniversitar prevede: "Directorul unității de învățământ răspunde de corectitudinea încadrării personalului și de întocmirea la termen a statelor lunare de plata a drepturilor salariale".
Drept urmare, competența calculului drepturilor salariale o are unitatea de învățământ la care își desfășoară activitatea persoana în cauza, și nu. Aceasta (unitatea) ar putea fi trasă la răspundere doar
în cazul în care ar calcula aceste drepturi salariale cu încălcarea dispozițiilor legale în vigoare, ceea ce nu este cazul.
Prin OUG nr. 18/2005, nr.OG 4/2006 și OG. nr.11/2007 s-au stabilit valorile coeficienților de multiplicare aplicabili perioadelor respective.
În calculul acestor coeficienți s-a ținut cont și de prevederile art.50 alin. 2 din Legea nr. 128/1997 așa cum se observă din anexele la aceste ordonanțe, în care sunt trecute ca trepte de vechime și treptele de la 30-35 de ani, de 35- 40 de ani și peste 40 de ani, cu modificări ale coeficientului de multiplicare după fiecare treaptă. Recurentul consideră că nu era necesar ca în textul ordonanțelor respective să se precizeze în mod expres că în coeficientul de multiplicare sunt cuprinse și creșterile de 1/25 din coeficientul de multiplicare corespunzător tranșei anterioare de vechime, câtă vreme acest lucru rezultă din anexele la respectivele acte normative, în care au loc creșteri salariale la trecerea la următoarea tranșă de vechime în învățământ. Dacă art. 50 alin. 2 nu s-ar fi pus în aplicare, atunci nu aurmai fi avut loc creșteri ale coeficientului de multiplicare după tranșa de vechime de 30 de ani.
Mai mult decât atât, aceste acte normative au fost în vigoare în perioadele respective, reclamanții nesolicitând nici până în acest moment constatarea nelegalității acestora la instanțele competente. Ca instituții publice bugetare, și unitățile de învățământ sunt obligate să respecte actele normative în vigoare care le reglementează salarizarea.
Ca urmare a celor expuse mai sus, recurentul a învederat instanței că nu au fost încălcate prevederile legale ci, din contră, ele au fost aplicate așa cum au fost reglementate prin lege.
Se poate observa că pârâta este obligată de reglementările speciale din domeniul învățământului să respecte ordinele Ed. Mai mult, nu unitatea calculează salariile după propriile reguli ci urmează reglementările legale elaborate de Ed. Instanța, prin greșita aplicare a legii, a obligat pârâta sa calculeze salariile și să plătească diferențele astfel rezultate, neținând cont că recurentul nu are această calitate și nici nu dispune de fondurile necesare, deoarece plata salariilor se face de către primăriile de sector pe baza sumelor defalcate din bugetul de stat.
În susținerea recursului Consiliul Local al Sectorului 6 și Primăria Sectorului 6 arată că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a-VIII-a, reclamanții reprezentați prin Sindicatul Liga Salariaților din Învățământul Preuniversitar Sector 6, au solicitat instanței obligarea pârâtelor la calculul și plata sumei reprezentând creșterea tranșei suplimentare de vechime cu 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare vechimii prevăzute la art.50 alin. 2 din Legea nr.128/1997 pentru perioada ianuarie 2005 - decembrie2007, actualizată în funcție de rata inflației și alocarea, aprobarea și distribuirea fondurilor bănești către unitățile de învățământ, necesare efectuării plății sumelor reprezentând creșterea tranșei suplimentare de vechime cu 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare vechimii prevăzute de art.50 alin. 2 din Legea nr.128/1997.
Tribunalul București Secția a-VIIl-a a admis acțiunea formulata de Sindicatul Liga Salariaților din Învățământ Preuniversitar Sector 6, în contradictoriu cu recurenții, obligându-i să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând creșterea tranșelor suplimentare pentru vechime de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime, prevăzuta de art. 50 alin. 2 din Legea nr.128/1997, pentru perioada ianuarie 2005-decembrie 2007, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plații și alocarea, aprobarea și distribuirea fondurilor bănești către unitățile de învățământ necesare efectuării plății sumelor reprezentând creșterea tranșei suplimentare de vechime cu 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare vechimii prevăzute de art.50 alin. 2 din Legea nr.128/1997.
Recurenții consideră că sentința menționată este netemeinică și nelegală, hotărârea instanței de fond fiind pronunțată cu aplicarea greșită a legii, conform art. 304, pct. 8 și 9 proc.civ.
Astfel, pentru ca o persoană (fizică sau juridică) să poate fi dată în judecată în calitate de pârât, în cadrul acțiunii civile este necesară existența unei identități între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecații.
Potrivit dispozițiilor art.68.alin. 1 lit.f din Legea nr.215/2001 privind administrația publică locală și art.20 alin.1 și art.4 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice, funcția de ordonator de credite o îndeplinește primarul și nu consiliul local care, potrivit dispozițiilor art.38 alin.1 lit. d din Legea nr. 215/2001, are ca atribuție aprobarea bugetului local și repartizarea fondurilor pe unitățile din învățământul preuniversitar.
În raport de prevederile actelor normative sus-menționate, rezultă că între reclamanții și pârâtul Consiliul Local al Sectorului 6 nu există raporturi juridice, acestea existând numai între unitatea de învățământ și ordonatorul de credite care este Instituția Primarului.
Având în vedere aceste motive, devine evident faptul că acțiunea reclamanților a fost îndreptată în mod greșit împotriva unei instituții fără calitate procesuală pasivă.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art.50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, "personalui didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ, iar alin. (2) prevede că pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acorda o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime".
Conform prevederilor art.49 alin.2, art.50 alin.9 coroborate cu cele ale art.51 alin.5 din Legea nr. 128/1997, Ministerul Educației și Cercetării elaborează metodologia si criteriile de acordare a salariului de merit, consultând federațiile sindicale din învățământ recunoscute Ia nivel național, stabilește diferențiat indemnizația de conducere pentru funcțiile de conducere din unitățile de învățământ și unitățile conexe învățământului preuniversitar, aproba indemnizațiile (salariale) calculate potrivit funcției didactice, gradului didactic și vechimii recunoscute în învățământ.
Potrivit Ordinului nr.4209/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a unor prevederi din Statutul personalului didactic referitoare la calculul salariilor pentru personalul didactic din învățământ și Ordinului nr. 4.848 bis/2004 pentru aprobarea metodologiei de calcul al drepturilor salariale pentru personalul didactic încadrat pe funcțiile prevăzute în anexele nr. 1 și 2 la OG nr. 68/2004, precum și a machetei de calcul al salariului pentru personalul didactic încadrat pe funcțiile prevăzute în aceste anexe, direct răspunzătoare de aducerea acestora la îndeplinire, sunt direcțiile generale din Ministerul Educației și Cercetării, inspectoratele școlare județene și al Municipiului B, unitățile de învățământ de stat și alte unități subordonate.
Așadar, Primăria Sector 6 și Consiliul Local Sector 6 au doar sarcina asigurării finanțării unităților de învățământul preuniversitar, potrivit competentelor stabilite de lege. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 167 alin. 1 din Legea învățământului nr.84/1995 cu modificările ulterioare, finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se face descentralizat prin bugetele consiliilor județene/Consiliului General al Municipiului B sau prin bugetele locale în baza metodologiei elaborate de Ministerul Educației și Cercetării aprobată prin hotărâre a guvernului și cu asistență tehnică a inspectoratelor școlare.
Potrivit Hotărârii Guvernului nr.538/2001 privind aprobarea normelor metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat, fiecare unitate de învățământ preuniversitar de stat are obligația să își întocmească bugetul propriu. În acest sens, conducerea fiecărei instituții de învățământ preuniversitar are obligația să își fundamenteze cheltuielile pe bază de indicatori fizici și valorici care să reflecte în mod real necesarul de finanțare, aplicându-se masuri pentru utilizarea cu maximă eficiență a bazei materiale existente și a fondurilor, în interesul procesului de învățământ și al elevilor.
De asemenea, instituțiile de învățământ preuniversitar de stat au obligația să își fundamenteze sumele necesare în vederea finanțării complementare, potrivit normelor metodologice pentru elaborarea proiectelor de buget, transmise de Ministerul Finanțelor Publice.
În vederea cuprinderii în bugetul instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat a finanțării proporționale cu numărul de elevi sau preșcolari, asigurată din bugetele locale, Consiliul Național pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat propune spre aprobare Ministerului Educației și Cercetării criteriile și standardele finanțării precum și costurile anuale orientative, după consultarea federațiilor sindicale semnatare ale contractului colectiv de muncă și le comunică inspectoratelor școlare în vederea stabilirii necesarului de fonduri pentru finanțare.
La nivelul fiecărui inspectorat școlar se constituie Comisia pentru stabilirea cheltuielilor medii anuale pe instituții de învățământ preuniversitar de stat care stabilește în mod obiectiv și fundamentat costul anual orientativ pe un elev/preșcolar, volumul cheltuielilor necesar cu personalul, manualele școlare și bursele elevilor etc.
elaborate de instituțiile de învățământ preuniversitar de stat se prezintă autorității administrației publice locale, în faza de elaborare a proiectului bugetului de stat și a proiectelor bugetelor locale.
Conform prevederilor art. 18 alin. 1 din Hotărârea nr.538/2001, consiliile locale, pe baza sumelor repartizate de la bugetul de stat prin consiliile județene, respectiv Consiliul General al Municipiului B, după adăugarea sumelor necesare pentru finanțarea complementară, comunică bugetele aprobate conform legii instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat și trezoreriilor la care acestea sunt arondate.
Deschiderea creditelor bugetare pentru finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se face, potrivit Hotărârii nr.538/2001, de către ordonatorii principali de credite. În acest sens, conform prevederilor nr. 5/2001, a fost înființata Administrația Școlilor Sectorului 6, prin Hotărârea nr. 10/22.02.2001 a Consiliului Local al Sectorului 6, aflată în subordinea instituției recurentului, având ca principală activitate administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat și funcționând din punct de vedere al bugetului local ca ordonator terțiar de credite pentru aceste unități de învățământ.
Administrația Școlilor Sector 6 deschide credite pentru cheltuieli materiale unităților de învățământ preuniversitar de stat, iar acestea, prin personalul propriu de administrare angajează și efectuează cheltuielile aprobate prin buget pe baza de documente legale (state de plată salariale, comenzi, contracte, convenții etc).
Așadar, devine evident faptul că, Primăria Sector 6 și Consiliului Local Sector 6 își îndeplinesc atribuțiile conferite de lege. La fel de evident este și faptul că nu intra în atribuțiile instituțiilor recurentului să acorde tranșe suplimentare de vechime prevăzute în art.50, alin. 2 din Legea nr.128/1997, cu modificările și completările ulterioare, privind Statutul Personalului Didactic și nici la alocarea, aprobarea și distribuirea fondurilor bănești către unitățile de învățământ, necesare efectuării plații sumelor reprezentând creșterea tranșei suplimentare de vechime cu 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare vechimii prevăzute de art.50 alin 2 din Legea nr.128/1997.
Cercetând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
La termenul de judecată din 16.06.2009, Curtea a reținut cauza în pronunțare asupra nulității recursului declarat de Inspectoratul Școlar al Municipiului B și Grădinița nr. 90.
Într-adevăr, se constată că recursul celor două părți nu poartă nicio semnătură, nefiind dovedită prin delegație nici calitatea de reprezentant
a pretinsului consilier juridic, despre care se face mențiunea că întocmit cererea de recurs.
Deși citate cu mențiunea de complini lipsurile constatate, recurentele nu au făcut niciun demers în acest sens, situație în care devin incidente dispozițiile art. 133 și 161 pr. civ. în baza cărora Curtea va constata nul recursul.
Cât privește recursul declarat de Consiliul Local al Sectorului 6 și Primăria Sectorului 6, acesta este nefondat cât privește excepția lipsei calității procesuale pasive a celor două instituții.
Sub acest aspect, instanța reține calitatea procesuală pasivă a Consiliului Local al Sectorului 6 B și Primăriei Sectorului 6, în considerarea dispozițiilor OUG nr.32/2001 aprobată prin Legea nr.374/2001 potrivit cărora, începând cu anul 2001, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, în același sens sunt și dispozițiile art.167 din Legea nr.84/1995 republicată, care statuează că "unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii. Finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat cuprinde: finanțarea de bază și finanțarea complementară. Finanțarea de bază asigură desfășurarea în condiții normale a procesului de învățământ la nivel preuniversitar, conform standardelor naționale. Finanțarea de bază se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale. Finanțarea complementară asigură cheltuieli de capital, cheltuieli sociale și alte cheltuieli asociate procesului de învățământ. Finanțarea complementară se asigură din bugetele locale și din alte surse, potrivit legii. Finanțarea de bază cuprinde următoarele categorii de cheltuieli: cheltuieli de personal; etc".
Așadar, cheltuielile cu salarizarea personalului didactic se asigură din bugetul de stat, ca finanțare de bază a unității de învățământ, însă prin intermediul bugetului local.
Concret, atribuțiile instituțiilor publice locale implicate în această
finanțare pot fi lămurite ținând seama, pe de o parte, de prevederile
art.38 din Legea nr.215/2001 republicată, potrivit cărora consiliul local
aprobă, la propunerea primarului, bugetul local, virările de credite etc,
iar pe de altă parte, de prevederile art.63 alin.1 și 4 din Legea
nr.215/2001 republicată potrivit cărora primarul îndeplinește atribuții
referitoare la bugetul local, are funcția de ordonator principal de credite,
întocmind proiectul bugetului local pe care îl supune spre aprobare
consiliului local.
Cum drepturile bănești cuvenite membrilor intimatului-reclamant cu titlu de creștere salarială sunt cheltuieli de la bugetul de stat, dar aprobate spre plată prin intermediul ordonatorului principal de credite, primarul, prin bugetul local aprobat de către consiliul local, rezultă fără îndoială, calitatea procesuală pasivă a acestor două instituții publice locale în cauza de față.
Recursul este însă întemeiat din perspectiva motivului de ordine publică invocat de instanță din oficiu, în condițiile art. 306 alin. 2 pr. civ. referitor la prescripția extinctivă a dreptului material la acțiune pentru pretențiile aferente lunii ianuarie 2005.
Într-adevăr, se constată că acțiunea a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București potrivit vizei aplicate, la data de 28.02.2008, cu depășirea termenului de prescripție de 3 ani prevăzut de art. 3 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 și art. 283 lit. c) din Codul muncii cât privește drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2005, scadente anterior datei de 28.02.2005.
Prin urmare, potrivit celor expuse și în aplicarea prevederilor art. 312 alin. 1-3 rap. la art. 304 pct. 9 și 306 alin. 2 pr. civ. instanța va admite recursul declarat de Consiliul Local și Primăria Sectorului 6 și va modifica în parte sentința atacată, în sensul respingerii ca efect al prescripției dreptului material la acțiune, a pretențiilor aferente lunii ianuarie 2005, menținând restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de recurenții-pârâți Grădinița nr.90 și Inspectoratul Școlar al Municipiului împotriva sentinței civile nr.7236 din data de 20.11.2008, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- în contradictoriu intimatul-reclamant Sindicatul Liga Salariaților din Învățământul Preuniversitar Sector 6 în calitate de reprezentant al membrilor de sindicat, respectiv a numiților, C, și și cu intimații-pârâți Grădinița Nr.1 Ap. N, Grădinița Nr.195, Grădinița Nr.208, Grădinița Nr.210, Grădinița Nr.218, Grădinița Nr.229, Grădinița Nr.229, Grădinița Nr.230, Grădinița Nr.246, Grădinița Nr.250, Grădinița Nr.273, Grădinița Nr.274, Grădinița Nr.40, Grădinița Nr.41, Grădinița Nr.87 și Grădinița Nr.94.
Admite excepția dreptului material la acțiune.
Admite recursul declarat de recurenții-pârâți Consiliul Local al Sectorului 6 și Primăria Sectorului 6 împotriva sentinței civile nr.7236 din data de 20.11.2008, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- în contradictoriu intimatul-reclamant Sindicatul Liga Salariaților din Învățământul Preuniversitar Sector 6 în calitate de reprezentant al membrilor de sindicat, respectiv a numiților, C, și și cu intimații-pârâți Grădinița Nr.1 Ap. N, Grădinița Nr.195, Grădinița Nr.208, Grădinița Nr.210, Grădinița Nr.218, Grădinița Nr.229, Grădinița Nr.229, Grădinița Nr.230, Grădinița Nr.246, Grădinița Nr.250, Grădinița Nr.273, Grădinița Nr.274, Grădinița Nr.40, Grădinița Nr.41, Grădinița Nr.87 și Grădinița Nr.94.
Modifică în parte sentința atacată, în sensul că respinge pretențiile aferente lunii ianuarie 2005, ca efect al prescripției dreptului material la acțiune.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 16.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - - -
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 EX./28.07.2009
Jud. fond:
Președinte:Bodea Adela CosminaJudecători:Bodea Adela Cosmina, Ilie Nadia Raluca
