Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 4417/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4417
Ședința publică de la 10 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier -- -
**************
Pe rol, judecarea recursurilor declarat de pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor din Ministerul Internelor și Reformei Administrative, împotriva sentinței civile nr.1 din 07.01.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Inspectoratul Județean de Poliție M, Consiliul Local Dr Tr S- Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor și intimații reclamanți Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalul Contractual M și și, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimat reclamant Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalul Contractual M prin consilier juridic lipsind: recurenții pârâți, intimații pârâți și intimații reclamanți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care,
Consilier juridic R pentru intimat reclamant SNPolițiștilor PC M depune la dosarul cauzei, copii după contractele de muncă anterior anului 2003 ale intimaților reclamanți.
Nemaifiind cererii de formulat excepții de ridicat și constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului.
Consilier juridic R pentru intimat reclamant Polițiștilor PC M, solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursurilor de față.
Tribunalul Mehedinți prin sentința nr. 1 de la 07 ianuarioe 2008 admis în parte acțiunea formulată de reclamanții Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalul Contractual M, și, împotriva pârâților Ministerul Internelor și Reformei Administrative,
A obligat pârâții MIRA, Consiliul Local Tr.S - Serviciul Public Comunitar de Evidență Persoanelor să plătească reclamantelor și, spor de fidelitate pentru perioada 22.06.2004 - 22.06.2007.
A respins acțiunea față de IJP
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului contractual pentru și în numele membrilor de sindicat, lucrători - salariați civili ai Inspectoratului de Poliție M - și a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Inspectoratul Județean de Poliție M, solicitând obligarea, în solidar, a pârâților la plata sporului de fidelitate cuvenit salariaților civili, procentual în funcție de vechimea fiecăruia de la data de 01.05.2004 și până în prezent,precum și obligarea pârâtului Ministerul Internelor și Reformei Administrative, în calitate de ordonator principal de credite să cuprindă în buget, sumele necesare plății primelor de concediu și a sporului de fidelitate.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților invocate de Ministerul Internelor și Reformei Administrative, instanța a constatat-o neîntemeiată urmând aor espinge pentru următoarele considerente:
In speța dedusă judecății, calitatea de reclamant o are atât Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual M, cât și și, menționate în tabelul nominal anexat la acțiunea introductivă.
Cu privire la fondul cauzei s-a reținut că, membrii de sindicat ai Sindicatului Național al Polițiștilor și Personalului Contractual M - reclamant, sunt angajați ai Consiliul Local Dr. Tr. S - Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor îndeplinind funcțiile de analist (programator) ajutor I A în cadrul serviciului de Evidență Informatizată a Persoanei M ( conform adreselor 30679 și 30696 din 24.10.2007), iar potrivit prevederilor art. 49 din Legea nr.138/1999, care prevede că, "personalul civil din Ministerele și instituțiile prevăzute la art.47 care desfășoară activități în condiții similare cu cele ale cadrelor militare, beneficiază de primele, sporurile și indemnizațiile acordate acestora, potrivit prevederilor aplicabile cadrelor militare în activitate".
Astfel, polițiștilor, care la data promulgării legii menționate erau cadre militare, însă ulterior prin Legea nr.360/2002 au devenit funcționari publici civili cu statul special, dar păstrându-și toate drepturile prevăzute de legea anterioară, în calitate de cadre militare, li s-a acordat prin nr.OG38/2003, sporul de fidelitate de până la 20% din salariu, în funcție de vechimea în cadrul pârâtelor, precum și prima de concediu egală cu un salariu din luna anterioară plecării în concediu.
Astfel, nu se poate reține diferențiere între personalul contractual civil și personalul cu statut de funcționar public atâta timp cât ambele categorii de personal desfășurau activități similare, beneficiind și de alte sporuri, fapt recunoscut și de pârâtul A
Art.38 din Codul Muncii prevede că, salariații nu pot renunța la drepturile ce le sunt recunoscute prin lege. Orice tranzacție prin care se urmărește renunțarea la drepturile recunoscute de lege salariaților sau limitarea acestor drepturi, este lovită de nulitate.
Astfel, salariații sunt apărați de stat împotriva oricăror încălcări a manifestărilor de subiectivism, abuz sau arbitrariu.
Cu privire la pârâtul Inspectoratul de Poliție al jud. M, instanța constat că nu are calitate procesuală pasivă în cauză, urmând să respingă acțiunea față de acesta, întrucât reclamantele - membre al Sindicatului Național al Polițiștilor și Personalului Contractual nu au raporturi de serviciu cu IPJ, acestea fiind angajatele Consiliului Local al mun. Dr. Tr. S - Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor.
Referitor la petitul privind obligarea Ministerului Internelor și Reformei Administrative ca, în calitate de ordonator principal de credite să cuprindă în buget, sumele necesare plății primelor de concediu, instanța a constatat că reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual M, în numele membrilor de sindicat - și nu a solicitat, prin acțiunea dedusă judecății și acordarea primelor de concediu, astfel că pârâtul nu poate fi obligat la alocarea acestor fonduri.
Insă, atâta vreme cât reclamantele sunt îndreptățite să primească drepturi bănești reprezentând spor de fidelitate, există și obligația din partea pârâților de a cuprinde în buget sumele necesare.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor din Ministerul Internelor și reformei Administrative.
Recurentul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a arătat că hotărârea recurată este nelegală și netemeinică în ceea ce privește admiterea capătului de cerere referitor la acordarea drepturilor bănești reprezentând prima de concediu și sporul de fidelitate pentru perioada 2004-2007 - 2002-2007, întrucât persoana care a promovat acțiunea face parte din categoria personalului civil contractual al Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră
A mai arătat recurentul că dispoz. OUG nr.24/2000, cu modificările și completările ulterioare, nu instituie dreptul la spor de fidelitate, respectiv la primă de concediu pentru personalul civil din MIRA.
Instanța de fond a apreciat în mod greșit că nu se poate reține diferențierea între personalul contractual civil și funcționarii publici cu statut special.
Apreciază recurentul că, întrucât instanța de fond nu a avut bază legală pentru a dispune obligarea sa la acordarea primei de concediu și a sporului de fidelitate intimatului-reclamant, prin sentința recurată a încercat o motivare ambiguă și fără temei legal.
A mai arătat recurentul că instanța de fond este într-o gravă eroare când susține că personalul civil din Ministerul Internelor și Reformei Administrative beneficiază de prime de concediu și spor de fidelitate, pronunțând astfel o hotărâre care încalcă flagrant legea.
Recurentul Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor din MIRA a arătat că personalul contractual din cadrul MIRA este salarizat conform prevederilor dreptului comun în materie și nu în conformitate cu prevederile OG nr.38/2003.
A arătat recurentul că pretențiile reclamanților nu pot fi reținute întrucât aceștia nu au calitate de funcționari publici, precum și datorită faptului că dispoz. art.49 din legea nr.138/1999 se referă exclusiv la drepturile salariale reglementate de prevederile acestei legi.
Instanța de fond a reținut greșit modalitatea de salarizare a personalului contractual din cadrul MIRA, precum și că aceștia desfășoară activități asemănătoare polițiștilor. Conform prevederilor Legii nr.360/2002, polițiștii au obligații și îndatoriri care nu sunt opozabile și personalului contractual.
Analizând recursurile formulate se constată că sunt fondate pentru considerentele următoare:
Instanța de fond reține în mod corect că drepturile salariale ale reclamanților sunt reglementate de OUG nr 24/2000, dar greșește atunci când concluzionează că aceștia beneficiază și de unele sporuri specifice polițiștilor, mai puțin sporul de fidelitate.
Este adevărat că aceștia beneficiază de spor de dispozitiv precum și de spor pentru condiții de pericol deosebit, însă aceste sporuri nu sunt specifice polițiștilor ci cadrelor militare, fiind reglementate de legea nr. 138/1999, privind drepturile personalului din instituțiile publice de apărare națională, și potrivit art. 49 din această lege, personalul civil din aceste instituții care desfășoară activitatea în condiții similare cu cadrele militare, beneficiază de drepturile de care beneficiază și aceștia.
Instanța face însă confuzie între statutul cadrelor militare și drepturile acordate acestora conform legii mai sus amintite și statutul polițiștilor, reglementat de legea nr. 360/2002, și OG nr. 38/2003.
Aceste reglementări care au avut în vedere atribuțiile specifice polițiștilor și care îi diferențiază de cadrele militare, nu la sunt aplicabile reclamanților, care așa cum s-a arătat beneficiază de drepturile acordate cadrelor militare și reglementate de legea nr. 138/1999.
Sporul de fidelitate ca și prima de concediu, nu sunt prevăzute de actele care reglementează salarizarea și celelalte drepturi ale cadrelor militare, astfel că reclamanții nu pot beneficia de aceste drepturi.
Concluzia instanței de fond în sensul că cele două categorii socio-prof4esionale ar desfășura activități în condiții similare, și deci s-ar crea o discriminare între ele în cazul în care reclamanții nu ar beneficia de aceste drepturi, este una eronată și fără a avea la bază vre-o probă concretă.
De asemenea eronată este și concluzia instanței în sensul că până la apariția OG nr 38/2003 dreptul la sporul respectiv era reglementat de legea nr. 138/1999, legea respectivă neprevăzând un asemenea spor pentru cadrele militare, ca de altfel nici dreptul la prima de concediu.
Pentru considerentele expuse, constatând că sentința instanței de fond este una netemeinică și nelegală și a fost dată cu aplicarea greșită a legii, în baza art. 304 pct. 9 Cod proc. civ. vor fi admise recursurile și va fi modificată sentința în sensul că va fi respinsă acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de pârâtul MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, INSPECTORATUL NAȚIONAL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR DIN MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, împotriva sentinței civile nr.1 din 07.01.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații - reclamanți Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalul Contractual M și și și intimații - pârâți Inspectoratul Județean de Poliție M, Consiliul Local Dr Tr S - Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanți.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 iunie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
16.06.2008
Red.jud.-
4 ex/AS
Fl.
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Doina Vișan
