Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 4707/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4707
Ședința publică din data de 08 Iulie 2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 2: Ligia Epure
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de reclamanții, -, -, G, -, I, împotriva sentinței civile nr.603/29.01.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru intimata pârâtă, avocat, lipsind recurenții reclamanți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul părții prezente.
Avocat pentru intimata pârâtă, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond, ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Tribunalul Gorj prin sentința civilă nr. 603 din 29 ianuarie 2009 respins acțiunea formulată de petentii, G, cu domiciliul ales la cabinet avocat din Tg.J,b- -,.24,.1,.2,jud.G, împotriva intimatei B, cu sediul în B,-, sector 1.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a avut în vedere următoarele considerente:
Petentii au arătat că sunt salariatii intimatei așa cum rezultă din carnetul de muncă, astfel că acestea au calitatea procesuală activă.
Referitor la excepția prescripției dreptului la acțiune, instanța a înlăturat apărarea intimatei, apreciind că sub aspectul acordării drepturilor salariale de orice natură, sunt incidente prevederile art. 283 alin. 1 lit c din Codul muncii, acțiunea fiind supusă prescripției extinctive de 3 ani.
Instanța a constatat potrivit art.139 din CCM următoarele: cota de participare, modalitatea concretă de acordare, precum și condițiile de diferențiere vor fi stabilite prin negociere cu. Așadar condiția negocierii este primordială și trebuie îndeplinită anterior realizării dreptului, respectiv acordării cotei de participare la profit.
Cum părțile nu au purtat negocieri cu privire la acest articol din contractul colectiv de muncă, acest capăt de cerere a fost prematur introdus.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții precizând că au dreptul să li se plătească cota de participare la profit așa cum prevăd disp.art.139 din CCM încheiat pe anul 2005 menținut și în anii următori.
Susținerile că nu ar fi existat negocieri între patronat și sindicate care să stabilească cuantumul cotei de participare la profit sunt nefondate întrucât prin actul adițional din 12.08.1998 la CCM încheiat la nivel de SNP păerțile au convenit asupra modificării și adăugării după cum urmează:art.139-cota de participare la profit a salariaților la profitul anual este de 10%.
Cu toate că instanța a concluzionat că acțiunea va trebui respinsă ca premetură,în dispozitiv s-a pronunțat pe fond.
Intimata SC SA a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului.
Curtea constată recursul ca fiind fondat, având în vedere următoarele considerente:
Una din condițiile esențiale pentru exercitarea acțiunii este aceea ca obiectul acesteia să fie licit, posibil și determinat sau determinabil.
Acțiunea dedusă judecății are ca obiect exercitarea dreptului reclamat și nu constatarea existenței acestuia.
O cerere este prematur introdusă atunci când se solicită exercitarea dreptului fără ca acesta să se fi născut.
Referitor la drepturile solicitate de către reclamanți, nu se poate considera că acestea nu există la momentul formulării acțiunii sau că nu sunt actuale, în condițiile în care au fost prevăzute în contractul colectiv de muncă (art. 138 și 139 din CCM), contract ce reprezintă legea părților, conform prevederilor Legii nr. 130/1996.
Prin negociere, intimata SC SA s-a obligat să constituie un fond anual de premiere și să acorde salariaților o cotă de participare la profitul anual.
Se constată, astfel, că drepturile respective au luat naștere prin negociere și există și în prezent în patrimoniul creditorilor.
Este adevărat că părțile au convenit ca ulterior, prin negociere, să stabilească criteriile de acordare și condițiile de diferențiere însă această împrejurare nu conduce la concluzia că drepturile solicitate sunt afectate de un termen (atâta timp cât nu este prevăzut expres un termen) sau condiție suspensivă (nefiind condiționată nașterea dreptului de un eveniment viitor și nesigur).
Aceste criterii au rolul de a transforma un drept determinabil într-un drept determinat sub aspectul întinderii și cuantumului cotei-părți din profitul net ce li se cuvine reclamanților.
Ca atare, nefiind în discuție excepția prematurității acțiunii, instanța avea obligația să analizeze cererea reclamanților pe fond, în limitele investirii.
Față de cele arătate anterior, Curtea concluzionează că prima instanță a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului și că în mod greșit a fost respinsă acțiunea ca prematur introdusă.
Prin urmare, în temeiul art. 312 alin. 5 cod procedură civilă, se va admite recursul, se va casa sentința și se va trimite cauza pentru rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanții, -, -, G, -, I, împotriva sentinței civile nr.603/29.01.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA.
Casează sentința.
Trimite cauza spre rejudecare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 08.07.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud.
4 ex/7.08.2009
Tehnored.
Jud.fond. St.
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Ligia Epure, Corneliu Maria
