Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 512/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 512/
Ședința publică de la 09 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Ioneci
JUDECĂTOR 2: Irina Alexandra Boldea Vicepreședinte C de Apel
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER -
.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta ȘCOALA NR. 4, cu sediul în-, județul V, împotriva sentinței civile nr. 301/15.04.2008 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, -, G, intimați pârâți COLEGIUL ECONOMIC, ȘCOALA HOMOCEA, ȘCOALA -, ȘCOALA NR. 3, GRUP ȘCOLAR DUMITREȘTI, LICEUL TEORETIC, CASA CORPULUI DIDACTIC, ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII SURAIA, GRUP ȘCOLAR AGRICOL FOCȘANI, CENTRUL ȘCOLAR PENTRU EDUCAȚIE INCUZIVĂ DOAMNA FOCȘANI, ȘCOALA AL., ȘCOALA NR. 2, ȘCOALA, GRUP ȘCOLAR, ȘCOALA, LICEUL ADJUD, COLEGIUL NAȚIONAL AL., COLEGIUL TEHNIC, ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII, GRUP ȘCOLAR AGRICOL, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimații reclamanți, lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul dedus judecății este la primul termen de judecată, prin cererea formulată, recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2.pr.civ. prin Serviciul registratură, la data de 20.02.2008, intimații reclamanți au depus întâmpinare, în dublu exemplar, iar la 09.07.2008, recurenta a transmis, prin fax, concluzii scrise, prin care solicită judecata și în lipsă, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, acordând cuvântul în combaterea recursului.
Apărătorul intimaților reclamante, având cuvântul, arată că pune concluzii de respingere a recursului, unicul motiv invocat de recurentă este dat de faptul că este în eroare privind criteriul legal (actul normativ trebuie aplicat în speță) apreciază sentința Tribunalului Vrancea ca fiind legală și temeinică, respectându-se disp. art. 51 alin. 3 din Legea nr. 334/2002 care, în opinia lor, este legea specială care derogă de la general.
HG nr. 281/1993 se referă la salarizarea personalului din sectorul bugetar, ori aceștia sunt bibliotecari care, în temeiul art. 6 din Legea nr. 128/1997 sunt cadre didactice auxiliare, li se aplică legea cadrelor didactice, cu trimitere la Legea specială nr. 334/2002. Solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
După examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr. 1045/91 din 17.03.2008 la Tribunalul Vrancea reclamanții, -, G, au chemat în judecată pe pârâtele Colegiul Economic " " F, Școala Homocea, județul V, Școala " " F, Școala nr. 3 A, Grup Școlar Dumitrești, județul V, Liceul Teoretic " ", Casa Corpului Didactic F, Școala de Arte și Meserii Suraia, județul V, Grup Școlar Agricol F, Centrul Școlar pentru Educație Incluzivă " Doamna" F, Școala Al. F, Școala nr. 2, Școala F, Grup Școlar F, Școala " " F, Liceul A, județul V, Colegiul Național " " F, Colegiul Tehnic " " F, Școala nr. 4 A, județul V, Școala de Arte și Meserii P, Grupul Școlar Agricol, solicitând obligarea acestora la plata sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare de 15% din salariul de bază pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii, actualizată cu rata inflației la data plății efective.
În motivarea acțiunii civile reclamanții au arătat că sunt personal didactic auxiliar în cadrul pârâtelor îndeplinind funcția de bibliotecar.
Au mai arătat reclamanții că salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar este reglementată de prevederile Legii nr. 128/1997 privind Statutul cadrelor didactice.
Au mai arătat reclamanții că potrivit art. 44(3) și art. 51(3) din Legea nr. 334/2002 și art. 6, art. 49-50 și art. 146 din Legea nr. 128/1997 bibliotecarii documentariști și redactorii din bibliotecile școlare beneficiază de toate drepturile reglementate de Legea nr. 128/1997 deci și de sporul reglementat de art. 51(3) din Legea nr. 334/2002, funcția de bibliotecar fiind trecută la funcții didactice auxiliare conform art. 6 din Legea nr. 128/1997.
Au susținut că salarizarea personalului didactic auxiliar se face conform dispozițiilor Legii nr. 128/1997 care la art. 50 prevede că personalul beneficiază și de alte drepturi prevăzute de lege.
Sporul de 15% din salariul de bază pentru condiții periculoase sau vătămătoare este reglementat de Legea bibliotecarilor nr. 334/2002 la art. 51(3) potrivit căruia personalul care lucrează în biblioteci depozite de carte, colecții care includ bunuri ce fac parte din patrimoniul național, laboratoare de restaurare și conservare a cărții și cei care asigură servicii de împrumut la domiciliu beneficiază de sporul de 15% au arătat reclamanții.
Din fișa postului de bibliotecar rezultă că asigură împrumutul publicațiilor la domiciliu.
Prin întâmpinarea depusă pârâta Școala cu clasele I-VIII nr. 4 Aas olicitat respingerea acțiunii civile întrucât personalul bibliotecar din rețeaua de biblioteci a Ministerului Educației, Cercetării și T are statut de personal didactic auxiliar și nu se aplică prevederile Legii nr. 128/1997 situație reglementată de altfel și de Legea nr. 334/2002 republicată.
A arătat că Ministerul Educației, Cercetării și Tar eglementat cadrul normativ privind plata sporului pentru condiții periculoase și vătămătoare prin Ordinul nr. 1350/2007 potrivit căruia bibliotecarii primesc sporul dar cu respectarea Regulamentului nr. 6366/1993 al Ministerului Muncii pentru aplicarea art. 8 lit. a din nr.HG 281/1993.
Prin sentința civilă nr. 301 din 15.04.2008 s-a admis acțiunea civilă a reclamanților, -, G,.
A obligat pârâții Colegiul Economic " " F, Școala Homocea, județul V, Școala " " F, Școala nr. 3 A, Grup Școlar Dumitrești, județul V, Liceul Teoretic " ", Casa Corpului Didactic F, Școala de Arte și Meserii Suraia, județul V, Grup Școlar Agricol F, Centrul Școlar pentru educație incluzivă " Doamna" F, Școala Al. F, Școala nr. 2, Școala F, Grup Școlar F, Școala " " F, Liceul A, județul V, Colegiul Național " " F, Colegiul Tehnic " " F, Școala " " F, Liceul A, județul V, Colegiul Național " " F, Școala nr. 4 A, județul V, Școala de Arte și Meserii P, Grupul Școlar Agricol, să calculeze și să plătească drepturile salariale reprezentând sporul de 15% din salariul de bază care face parte din acesta conform art. 51(3) din Legea nr. 334/2002, pe o perioadă de 3 (trei) ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, sume ce vor fi actualizate în funcție de rata inflației până la data plății efective.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantele îndeplinesc funcția de bibliotecar la școlile pârâte, funcție
asimilată personalului didactic auxiliar potrivit art. 6 din Legea nr. 128/1997.
S-a mai reținut că din contractele individuale de muncă și fișele postului reclamantele au atribuții și referitoare la împrumutul la domiciliu al publicațiilor și cărților. Ori prin art. 51 din Legea nr. 334/2002 se stabilește un spor de 15% din salariul de bază care face parte din acesta, pentru personalul din biblioteci (inclusiv biblioteci școlare) în cazul în care asigură servicii de împrumut la domiciliu. Acest spor este acordat pentru condiții periculoase sau vătămătoare fără altă condiționare, de existența unor buletine de determinare așa cum pretinde pârâta Școala nr. 4
Nu poate fi reținută nici susținerea că Legea nr. 334/2002 cuprinde referiri la faptul că salarizarea bibliotecarilor școlari se face potrivit Legii nr. 128/1997 deoarece o asemenea referire nu a fost găsită în cuprinsul legii.
Iar pe de altă parte, potrivit art. 48-50 din Legea nr. 128/1997 personalul didactic beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă, iar salariul personalului didactic se compune din salariul de bază stabilit conform legii, și o parte variabilă constând în adaosuri, sporuri și alte drepturi salariale suplimentare (art. 48 alin. 1).
Din aceste texte rezultă că personalul didactic se bucură de drepturile salariale stabilite prin lege. Iar art. 51 din Legea nr. 334/2002 coroborat cu art. 1 lit. f, art. 36 lit. c din Legea nr. 334/2002 clasifică biblioteca școlară ca biblioteca de drept public (art. 2 alin. 2 întrucât funcționează în subordinea unor instituții publice iar reclamantele în calitate de personal din bibliotecile de drept public cu atribuții de împrumut la domiciliu au dreptul la acest spor.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Școala cu clasele I-VIII nr. 4 A, județul V, considerând-o nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului declarat pârâta a susținut că în mod greșit a fost obligată să plătească reclamantelor, și, angajatele sale, sporul de 15% conform art. 51(3) din Legea nr. 334/2002, hotărârea fiind dată cu aplicarea greșită a legii.
A arătat că legea nr. 334/2002 nu se aplică personalului didactic, ele având încheiate contracte de muncă conform Legii nr. 128/1997 conform art. 6 lit. a din lege funcțiile de bibliotecar fiind funcții didactice auxiliare.
Plata drepturilor salariale ale personalului didactic și didactic auxiliar se face în concordanță cu HG nr. 2192/2004 și Ordinul nr. 1350/2007 pentru aprobarea metodologiei de calcul a drepturilor salariale care se acordă personalului didactic a arătat recurenta.
A mai susținut că potrivit art. 8 din HG nr. 281/1993 cu privire la salarizarea personalului din unitățile bugetare, acestea pot beneficia de sporul de 15% pentru condiții vătămătoare sau periculoase în condițiile în care locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului și condițiile de acordare au fost stabilite prin regulament elaborat de Ministerul Sănătății.
Ori ea a solicitat efectuarea unei expertize în acest sens, probă respinsă de instanța de fond.
A solicitat admiterea recursului și modificarea hotărârii instanței de fond în sensul respingerii acțiunii civile față de ea.
În drept și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 7,8 și 9 și art. 3041Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă reclamanții intimați au solicitat respingerea ca nefundat a recursului declarat de pârâta Școala cu clasele I-VIII nr. 4
Au arătat că reclamantele care îndeplinesc funcția de bibliotecare sunt salarizate potrivit Legii nr. -, funcția de bibliotecar încadrându-se în funcția de personal didactic auxiliar și că le este aplicabilă și Legea nr. 334/2002 - legea bibliotecarilor - art. 51(3).
Au mai arătat că Legea nr. 334/2002 nu condiționează acordarea sporului de respectarea unui aviz prealabil al Ministerului Sănătății și Ministerului Muncii, HG nr. 281/1993 referindu-se la salarizarea personalului din unitățile bugetare.
Analizând hotărârea instanței de fond, în raport de probele dosarului, de dispozițiile legale aplicabile în cauză, de motivele formulate de recurentă cât și de dispozițiile art. 303 și art. 3041Cod procedură civilă Curtea constată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică astfel că recursul declarat este nefondat, criticile formulate neîncadrându-se în motivele de recurs invocate de art. 304 pct. 7,8 și 9 Cod procedură civilă pentru următoarele considerente:
Este adevărat că bibliotecarii din școli fac parte din personalul didactic auxiliar care este salarizat conform Legii nr. 128/1997, dar conform art. 146 din această lege acestui personal i se aplică și celelalte prevederi din legislația muncii.
Că fac parte din personalul didactic auxiliar este menționat și în Ordinul nr. 3522/30.03.2000 prin care s-au aprobat fișele postului inclusiv pentru bibliotecar.
Potrivit fișei postului de bibliotecar aceștia au atribuții care se încadrează în dispozițiile Legii nr. 334/2002 astfel că le este aplicabil și disp. art. 51(3) din lege.
De altfel, contractele colective de muncă la nivel de ramură nu exclud și acordarea altor sporuri prevăzute de legi speciale dacă acestea se încadrează în condițiile prevăzute de acestea.
Invocarea HG nr. 2192/2004 de către recurenta-pârâtă nu poate fi primită pentru că acest act normativ se aplică unor unități de învățământ pilot printre acestea nefigurând și unitățile școlare din județul
Pe de altă parte, chiar dacă acest spor se acordă urmare unor determinări avizate de Ministerul Muncii, aceasta nu este culpa salariaților, legea prevăzând acordarea acestui spor, deci le stabilește un drept.
Pentru aceste considerente, în baza art. 302 alin. 1 Cod procedură civilă urmează a fi respins ca nefondat recursul declarat de pârâta Școala cu clasele I-VIII nr. 4 A împotriva sentinței civile nr. 301/2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta Școala nr. 4 A, județul V,cu sediul în A,-, județul V, împotriva sentinței civile nr. 301/15.04.2008 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Iulie 2008.
pt. Președinte pt. Judecător pt. Judecător
cf.art. 261 Cpc. cf. art. 261 Cpc. cf.art. 261 Cpc.
Președinte Președinte Președinte
judecător dr. judecător dr. judecător dr.
Grefier
Red.
Tehno:
3 ex./18 August 2008
Fond:
Președinte:Ion IoneciJudecători:Ion Ioneci, Irina Alexandra Boldea, Rodica
