Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 5353/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.4093/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.5353/
Ședința publică din data de 06 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Singh Ioana
JUDECĂTOR 2: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR 3: Guranda
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulate de către recurenta-pârâtă SC SA (fostă SC prin administrator judiciar INSOLVENCY SPECIALISTS, împotriva sentinței civile nr.523 din 11.03.2009, pronunțate de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat Pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți și - având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns: recurenta-pârâtă SC SA (fostă SC prin administrator judiciar INSOLVENCY SPECIALISTS prin apărător, d-na avocat, cu împuternicire avocațială de reprezentare juridică atașată la fila 16 dosar recurs, emisă în baza contractului de asistență juridică nr.83606 din 06.04.2004, lipsind intimații-reclamanți și .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Recurenta-pârâtă SC SA (fostă SC prin administrator judiciar INSOLVENCY SPECIALISTS, prin avocat, întrebată fiind, arată că nu mai are cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții recurente prezente în susținerea motivelor de recurs formulate în cauză.
Recurenta-pârâtă SC SA (fostă SC prin administrator judiciar INSOLVENCY SPECIALISTS, prin avocat, având cuvântul, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată și motivată în scris, modificarea hotărârii judecătorești recurate pronunțate de către instanța de fond în sensul respingerii cererii introductive, ca neîntemeiate.
Fără cheltuieli de judecată.
Curtea declară închise dezbaterile potrivit dispozițiilor art.150 Cod proc. civ. și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Deliberand asupra recursului de, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr 130/21 01 2008, Tribunalul Teleormana admis actiunea formulata de reclamantul in contradictoriu cu parata C A, dispunand obligarea paratei la plata catre reclamant a drepturilor salariale reprezentand suplimentari salariale pentru sarbatorile de C 2004, 2005 si 2006 si Pasti 2005 si 2006, calculate la nivelul salariului de baza mediu pe unitate, actualizate la data platii.
Pentru a pronunta aceasta solutie, prima instana a retinut urmatoarele:
Pentru intreaga perioada solicitata 2004 -2006, dispozitiile art 168 al 1 din contractul colectiv de munca la nivel de unitate are aceeasi formulare, prevazand posibilitatea acordarii salariatilor cu ocazia sarbatorilor de Pasti si de Cau nor suplimentari salariale egale cu salariul de baza mediu pe unitate. Textul mai prevede ca, cu cel putin 15 zile inainte de fiecare eveniment vor avea loc negocieri cu pentru stabilirea conditiilor de acordare.
Alineatul 2 al celuiasi articol are insa o formulare diferita in sensul ca in contractele colective de munca pentru perioada 2003-2004 se stipileaza ca pentru anii 2003 suplimentarile la care se refera al 1 vor fi incluse in salariul de baza al fiecarui salariat, iar in contractul colectiv de munca aferent anilor 20005-2006, al 2 al art 168 stabileste ca suplimentarile de la al 1 au fost introduse in salariul de baza al fiecarui salariat.
Prima instanta a interpretat aceste dispozitii contractuale in sensul ca pastrarea al 1 al art 168 cu aceeasi formulare releva vointa angajatorului de a acorda in continuare aceste suplimentari salariale, in mod distinct de vreo majoarare a salariului de baza al salariatilor paratei.
Tribunalul a considerat lipsita de relevanta adresa Paritare prin care se confirma ca vointa comuna a partilor a fost includerea in salariul de baza al fiecarui salariat a suplimentarilor salariale reglementate la al 1 al art 168, apreciind ca hotararea respectiva reprezinta o reinterpretare a unei clauze contractuale realizata dupa incetarea efectelor tuturor contractelor colective de munca, ceea ce nu este permis.
Instanta de fond a mai aratat ca printr-o astfel de modificare retroactiva a clauzelor contractuale nu s-a urmarit decat interesul angajatorului, in conditiile in care nu s-a facut dovada efectiva a includerii suplimentarilor respective in salariul de baza al salariatilor, desi in litigiile de munca sarcina probei ii incumba angajatorului,potrivit art 287 Codul muncii.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs parata, criticand hotararea primei instante pentru motive de nelegalitate si netemeinicie, aratand in esenta urmatoarele:
Documentul intitulat Nota asupra precizarii situatiei primelor de Pasti si de craciun, prevazute la art 168 din contractul de munca, prin care partile au convenit ca sumele respective sa fie incluse in salariul de baza al fiecarui salariat, reprezinta, de fapt, on interpretare data unei clauze neclare de partile semnatare ale contractului, cu efect retroactiv, fiind de fap doar o operatiune de lamurirea intelesului unei text obscur. Pe cale de consecinta, prima instanta trebuia sa constate stingerea dreptului subiectiv la primele de pasti si de creciun incepand cu anul 2004.
Prin decizia civila nr 3400/18 09 2009 Curtea de Apel Baa dmis recursul si a casat sentinta atacata cu trimitere spre rejudecare la ceeasi instanta, in vedere efectuarii unei expertize contabile care sa stabileasca in concret cuantumul sumelor cuvenite reclamantului potrivit art 168 din contractul colectiv de munca, text care face referire la salariul de baza mediu pe unitate cat si imprejurarea dacaaceste sume au fost incluse sau nu in salariul de baza al reclamantului si daca aceste suplimentari au fost aplicate si fostilor salariati.
Prin sentinta civila 1470/10 03 2008, Tribunalul Teleormana admis actiunea formulata de reclamantul in contradictoriu cu parata C service SA, dispunand obligarea paratei la plata srepturilor banesti cuvenitereclamantuli, reprezentand suplimentari salariale pentru sarbatorile de Pasti 2005 si de C 2004 si 2005 calculate la nivelul salariului de baza mediu pe uniate si actualizate la data platii.
In motivarea sentintei pronuntate, prima instanta,mergand pe aceleasi argumente ca in cazul reclamantului, a retinut faptul ca nota intocmita de Comisia Paritara reprezinta, in realitate,o reinterpretare a unei clauze contractuale produsa dupa incetarea efectelor sale, interpreatare favorabila angajatorului, in conditiile in care nu s-a facut dovada ca intr-adevar suplimentarile salariale au fost incluse in salariul de baza al salariatilor, iar dispozitiile art 168 al 1 au rams nemodificate, atestand in acest mod intentia partilor de a acorda in continuare aceste prime in mod distinct.
Prin decizia civila nr 3748/03 10 2008, Curtea de apel a admis recursul paratei si a dispus casarea sentineti atacate cu trimitere spre rejudecare la ceeasi instanta, invederea efectuarii unei expertize contabile prin care sa se stabileasca exact cuantumul sumelor datorate reclamantului, daca aceste sume au fost sau nu incluse in salariul da baza si daca au fost achitate sau nu salariatilor.
In rejudecare, la cererea paratei, cele doua dosare( avand obiect identic ) privindu-i pe cei doi reclamanti si au fost conexate in conformitate cu dispozitiile art 164 Cod Procedura Civila, prin sentinta civila nr 523/11 03 2009 Tribunalul Teleorman admitand ambele actiuni si obligand parata sa plateasca reclamantului suma de 3157 ron reprezentand prima de Pasti 2005-2006 si suma de 2886 ron reprezentand prim de C 2004-2005-2006, sume ce vor fi reactualizate cu indicele de inflatie pe perioada 2004-2007, precum si reclamantului suma de 850 ron reprezentand prima de Pasti 2005 si suma de 1726 reprezentand prima de C 2004 si 2005. sume ce se vor reactualiza in raport de indicele de inflatie.pe perioada 2004-2005.
In motivarea sentintei pronuntate in rejudecare, prima instanta a retinut in esenta aceleasi argumente ca si cele avute in vedere la pronuntarea hotararilor casate de instanta de recurs. Instanta de fond a retinut ca dispozitiile art 168 al 1 din contractele colective de munca si-au pastrat acelasi continut pe toata perioada cuprinsa in actiunile introductive 2003- 2006, in sensul prevederii unor suplimente salariale acordate cu ocazia sarbatorilor de Pasti si C ale fiecarui an, alineatul al doilea al acestui articol stipuland introducerea acestor suplimente in salariul de baza al salariatilor doar pentru anul 2003. Inscrisurile depuse de parata in aparare si anume adresa Comisiei Paritare si Nota asupra situatie primelor de Pasti si de C prevazute de art 168 din contractele colective de munca au fost apreciate, in mod constant de instanta de fond,ca fiind o reinterpretare a unei clauze contractuale realizata ulterior incetarii efectelor sale intr-un sens contrar insesi dispozitiilor alineatului 1 al art 168.
In ceea ce priveste cuantumul drepturilor reclamate de petenti, prima instanta a retinut ca stabilirea valorii acestota se va face prin raportare la salariul de baza mediu pe unitate, asa cum prevede contractul colectiv de munca in art 168 al 1.
La solutia pronunatata de instanta de fond, s-a formulata opinie separata in sensul respingerii ca neintemeiata a actiunii reclamantilor, in esenta avandu-se in vedere urmatoarele argumente:
Printr-un act aditional la contractul colectiv de munca pe anul 2003 la art 168 al 2 s-a introdus o clauza in sensul ca suplimentarile salariale prevazute la alineatul 1 sunt incluse in salariul de baza al fiecarui salariat, in conditiile negociate cu organizatia sindicala, clauza care si-a produs efectele si n cadrul contractelor colective de munca pe anii urmatori 2004, 2005, 2006. S-mai retinut ca, odata introduse in salariul de baza, primele de Pasti si de C devin un element fix al salariului, care a stat la baza tuturor modificarilor ulterioare.
In motivarea opiniei separate s-a mai aratat faptul ca din analiza mentiunilor facute in carnetele de munca ale reclamantilor rezulta cert faptul includerii acestor sume in salariul de baza cu caracter definitiv, deoarece ulterior datei de 01 02 2003 nu se constata nicio micsorare a drepturilor salariale, cum ar fi fost firesc daca aceasta includerii ar fi vizat doar anul 2003.
Autorul opiniei separate a mai invederat faptul ca alineatul 1 al articolului 168 fost pastrat in aceeasi forma si in contractele colective de munca adoptate ulterior pentru ca initial aceste suplimente au fost reglementate distinct, precum si pentru a da posibilitatea salariatilor angajati ulteriorsa cunoasca acesta stare de fapt, ce ar trebui avuta in vedere la negocierile colective.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs parata SC SA in contradictoriu cu ambii reclamanti,criticand solutia primei instante pe motive de nelegalitate si netemeinicie, solicitand admiterea caii de atac formulate si modificarea in tot a sentintei in sensul respingerii actiunilor ca nefondate.
In dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta-parata a aratat ca suplimentele salariale la care se refera art 168 al 1 au fost incluse in salariul de baza al salariatilor ceea ce echivaleaza cu o abrogare implicita adispozitiilor art 168 al 1din contractele colective de munca, astfel ca reclamantii nu mai dreptul sa ceara aceste sume separat.
Un al doilea motiv de recurs invocat consta in calcularea gresita a sumelor acordate de instanta cu titlu de suplimentari salariale, recurenta-parata aratand ca in cauza de calculul acestor sume de bani se face prin raportare la salariu de baza mediu pe unitate.
In drept, recurenta-parata s-a pervalat de dispozitiile art 312 Cod Procedura Civila.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca recursul este nefondat pentru urmatoarele considerente:
Din analiza coroborativa a dispozitiilor relevante in prezenta cauza - contractele colective de munca pe perioada 2003-2006-, rezulta ca art 168 al 1, care a fost pastrat in aceeasi formulare in toate contractele colective adoptate in intervalul de timp sus-mentionat, statueaza dreptul salariatilor recurentei-parate la primirea unor suplimente salariale cu ocazia sarbatorilor de Pasti si de C, egale cu salariu de baza mediu pe unitate.
In anul 2003, pe calea unui act aditional la contractul colectiv de munca s-a inserat o clauza la alineatul al doilea al acestui articol,care prevedea includerea in salariul de baza al salariatilor a suplimentelor salariale la care se refera alineatul 1 al art 168. Un aspect important trebui precizat si anume faptul ca acesta prevedere viza strict situatia anului 2003, in sensul ca introducerea in salariul de baza a primele de Pasti si de C opera numai pentru anul de referinta 2003.
In contractele colective de munca adoptate in anii urmatori ( 2005, 2006 si respectiv 2007), alineatul al adoilea al art 168 a suferit o modificare in sensul confirmarii includerii acelor prime acordate de sarbatoriin salariul de baza dar numai pentru anul 2003, asa cum se specifica in mod expres.
In conditiile in care alineatul 1 al art 168 ramas stipulat cu exact acelasi continut, instanta de control judiiciar apreciaza ca, in mod corect prima instanta a retinut ca vointa partilor a ramas in continuare aceea de a conferi salariatilor dreptul la suplimentari salariale distincte cu ocazia sarbatorilor de Pasti si de C, ulteroir anului 2003.
Instanta apreaciaza ( trecand peste formularea nejuridica folosita de parte) ca nepertinenta sustinerea recurentei-parate in sensul ca operatiunea de includere a acestor sume in salariul de baza ar echivala cu o abrogare implicita a art 168 al1 din contractul colectiv de munca, in conditiile in care modificarea dispozitiilor din contractele colective nu se poate face dacat printr-un act aditional.
In mod corelativ, nota intocmita de Comisia Paritara, constituita in conditiile prevazute de prevederile contractului colectiv de munca, in mod judicios a fost apreciata de instanta de fond, ca avand rolul de a da o reinterpretare a clauzei inscrise in art 168 al 2 in evidenta contradictie cu dispozitiile neechivoce ale alineatului 1 al aceluiasi articol si in favoarea angajatorului dupa apariatia prezentului litigiu, ceea ce nu este permis din punct de vedere legal.
Daca s-ar fi urmarit inlaturarea dreptului salariatilor de a mai beneficia de primele de Pasti si de C pentru anii urmatori, semnatarii contractelor colective de munca trebuiau sa elimine din cuprinsul contractului prevederile art 168 al1, or pastrarea acestora demonstreaza exact contrariul.
Nu se poate retine ca intentia pastrarii acestor dispozitii in contractul colectiv de munca si pentru anii viitori s-ar datora faptului ca reglementarea initiala a statuat aceste drepturi in mod distinct sau pentru a da posibilitatea noilor salariati sa cunoasca aceasta stare de fapt, pentru a fi avuta in vedere la negocierile salariale. de noii salariati, contractul colectiv de munca isi produce efecte in forma existenta la data la care au dobandit calitatea de salariati si le-a devenit astfel aplicabil.
In ceea ce priveste cel de-al doilea motiv de recurs, referitor la calculul efectiv al sumelor stabilite de instanta de fond, Curtea apreciaza ca nefondate criticile recurentei-parate, constand ca drepturile salariale ale intimatilor-reclamanti au fost stabilite de tribunal cu respectarea dispozitiilor contractelor colective de munca.
Pentru toate aceste considerente, vazand si prevederile art 312 Cod Procedura Civila, Curtea va respnge recursul ca nefondat si va mentine ca legala si temeinica sentinta pronuntata de Tribunalul Teleorman.
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta-parata SC SA, cu sediul procesul ales la Societatea Civila de Avocati si Asociatii, din-, 3, 7, sector 1, precum si cu sediul in- bis, sector 1 in contradictoriu cu intimatii-reclamanti, domiciliat in,-, - 134, H, 3, 12, Judetul T si, domiciliat in V,-, judetul T, impotriva sentintei civile nr 523/11 03 2009 pronuntata de Tribunalul Teleorman.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, astazi 06 10 2009.
Presedinte Judecator Judecator
- - - - - -
Grefier
Red/Dact - - 2 ex
16 10 2009
Jud. fond:,
Președinte:Singh IoanaJudecători:Singh Ioana, Bodea Adela Cosmina, Guranda
