Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 618/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 618
Ședința publică din data de 30 martie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta Primăria Comunei, cu sediul în comuna, județul D, împotriva sentinței civile nr.1974 din 26 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în comuna, sat de, județul
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-pârâtă Primăria comunei prin reprezentant legal, lipsă fiind intimatul-reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
La solicitarea instanței de a preciza dacă sporurile ce fac obiectul litigiului de față au fost negociate prin contractul colectiv de muncă, reprezentantul legal al recurentei-pârâte, precizează că aceste sporuri nu au fost negociate prin contractul colectiv de muncă.
Reprezentantul legal al recurentei-pârâte, arată că nu mai are cereri de formulat.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Reprezentantul legal al recurentei-pârâte având cuvântul, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și pe fond respingerea ca neîntemeiată a acțiunii reclamantului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Comuna reprezentată de primar, solicitând ca aceasta să-i plătească drepturile salariale
pe ultimii trei ani reprezentând 5% spor de suprasolicitare neuropsihică, 15% spor pentru condiții periculoase, 25% indemnizație de conducere, diferențe rezultate din recalcularea salariilor lunare și ale primelor anuale față de salariile lunare și cheltuieli de judecată.
Reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii nr.334/2002, Legii nr.545/2003 și Codul muncii și a atașat cererii copii de pe ștatul de plată și carnetul de muncă.
La solicitarea reclamantului s-a efectuat o expertiză contabilă având ca obiectiv calcularea sporurilor de suprasolicitare neuropsihică, de condiții periculoase sau vătămătoare, precum și indemnizația de conducere pe ultimii 3 ani, reactualizate cu rata inflației.
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr.1974 din 26 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, s-a admis acțiunea reclamantului, a fost obligată pârâta să plătească acestuia suma de 9463 lei reprezentând sporuri conform raportului de expertiză și totodată, a fost obligată pârâta la 500 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că potrivit prevederilor art.53 alin.5 din Legea nr.334/2002 personalul din bibilioteci beneficiază de un spor de 5% din salariul de bază pentru solicitare neuropsihică, iar conform art.53 alin.3 beneficiază de un spor de 15% pentru condiții periculoase sau vătămătoare, iar conform art.3 alin.1 din OUG nr.24/2000 indemnizația de conducere este de 25%.
A mai reținut instanța de fond că având în vedere că reclamantului nu i s-au acordat aceste drepturi, în urma expertizei contabile efectuate în cauză rezultă că acestuia i se cuvenea suma de 11881 lei brut, iar din această sumă făcându-se reținerile datorate statului rămânea o sumă netă de 8308 lei, sumă care actualizată cu indicele de inflație este de 9463 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Primăria comunei, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A învederat recurenta că în mod greșit s-a apreciat de către prima instanță că în mod greșit s-a apreciat de către prima instanță că intimatul-reclamant este îndreptățit la plata sporului de 25% aferent indemnizației de conducere întrucât acesta nu îndeplinește funcția de șef de birou.
A mai precizat recurenta că dispozițiile legale în vigoare nu obligă la plata sporului de până la 15% din salariul de bază, lăsând la aprecierea angajatorului acordarea și cuantumul în care poate fi acordat acest spor.
Referitor la sporul de 5% pentru fiecare treaptă/gradație, recurentul învederează faptul că prima instanță nu a avut în vedere faptul că intimatul are funcția de bibliotecar treapta II, sens în care se consideră necesară întocmirea unui alt raport de expertiză, cel întocmit neaplicând corect prevederile Legii nr.334/2002 republicată.
Pentru aceste considerente, recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și pe fond respingerea recursului ca nefondat.
Curtea examinând sentința recurată în raport de criticile invocate, de actele și lucrările dosarului, precum și în raport de disp.art.3041Cod procedură civilă
și de dispozițiile legale care au incidență în soluționarea cauzei, constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Pentru stabilirea drepturilor salariale ale intimatului-reclamant, la judecarea cauzei în fond, s-a efectuat o expertiză contabilă care la stabilirea procentelor de sporuri a luat în considerare disp.art.53 alin.3, art.53 alin.5, art.52
alin.b din Legea nr.334/2002- cu referire la disp.OUG nr.24/2000 care în anexa nr.1 menționează că indemnizația de conducere în limită maximă pentru șef birou este de 25%.
Potrivit art.53 alin.3 din Legea nr.334/2002 personalul din biblioteci care lucrează în depozite de carte, colecții care includ bunuri ce fac parte din patrimoniul național mobil, laboratoare de restaurare și conservare a cărții sau cei care asigură servicii de împrumut la domiciliu ori în spitale, aziluri de bătrâni și în orfelinate beneficiază pentru condiții periculoase sau vătămătoare, de un spor de până la 15% din salariul de bază, care face parte din acesta.
Potrivit art.53 alin.(5) din Legea bibliotecilor nr.334/2002- personalul din biblioteci, beneficiază, pentru solicitare neuropsihică de un spor de 5% din salariul de bază, care face parte din acesta, pentru fiecare treaptă/gradație profesională deținută.
Conform art.52 alin.(b) din Legea nr.334/2002 conducerea bibliotecilor este asigurată "în cazul bibliotecilor fără personalitate juridică și/sau al filialelor de un director sau de un bibliotecar responsabil, cu funcția de șef de serviciu sau șef de birou, având dreptul la indemnizația de conducere corespunzătoare potrivit prevederilor legale".
Astfel, la stabilirea sumei cuvenite reclamantului, expertiza a avut în vedere salariul brut de încadrare la care s-au aplicat sporurile prevăzute de actele normative precizate anterior, respectiv:10% din salariul de bază-spor de suprasolicitare neuropsihică (5% pentru prima gradație și 5% pentru a doua gradație, intimatul-reclamant având funcția de bibliotecar II); 15% din salariul de bază- spor pentru condiții periculoase; 25% din salariul de bază- indemnizația de conducere.
Cuantumul acestor sume a fost în mod corect calculat în expertiză și în mod just reținut de prima instanță în raport de dispozițiile legale care reglementează acest tip de activitate, așa cum au fost precizate anterior, intimatul-reclamant îndeplinind cerințele legale, sens în care i se cuvin sporurile solicitate.
Referitor la indemnizația de conducere, Curtea constată că nu pot fi reținute susținerile recurentei întrucât din probele administrate în cauză nu rezultă o altă situație de fapt, respectiv nu rezultă că intimatul-reclamant nu s-ar încadra în dispozițiile art.52 alin.b din Legea nr.334/2002, în sensul echivalării funcției deținute cu cea de șef de birou.
Pentru aceste considerente, Curtea constată că sentința primei instanțe este legală și temeinică, urmând ca în conformitate cu disp.art.312 alin.1,2 Cod procedură civilă să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Primăria Comunei, cu sediul în comuna, județul D, împotriva sentinței civile nr.1974 din 26 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în comuna, sat de, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 30 martie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
- - - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex/27.04.2009
dosar fond - - Tribunalul Dâmbovița
judecători fond -
-
operator de date cu caracter personal
număr notificare 3120/2006
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
