Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 6476/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(4741/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR.6476/
Ședința publică de la 11.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Silvia Georgiana Ignat
JUDECĂTOR 2: Maria Ceaușescu
JUDECĂTOR 3: Lizeta
GREFIER
Pe rol soluționarea recursurilor declarate de recurenții-pârâți INSTITUȚIA PRIMARULUI COMUNEI și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI împotriva sentinței civile nr.1198/17.06.2009 pronunțate de Tribunalul Teleorman -Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR în numele membrilor de sindicat, C, I, G, și intimații-pârâți INSPECTORATUL ȘCOLAR T și ȘCOALA CU CLASELE I-VIII din COMUNA.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că intimatul-reclamant a formulat întâmpinare, înregistrată la dosar la data de 10.11.2009, după care,
Curtea invocă, din oficiu, excepția tardivității declarării recursului și reține cauza în pronunțare pe această excepție.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1198/17.06.2009 pronunțata de Tribunalul Teleorman -Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ și Fiscal a fost admisa excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Inspectoratul Școlar T si au fost respinse ca nefondate excepțiile privind nulitatea acțiunii și lipsa calității de reprezentant a Sindicatului Învățământului Preuniversitar T față de pretinșii membrii de sindicat ce au calitatea de reclamanți, invocată de pârâtul Inspectoratul școlar Județean T, a fost admisa, în parte, acțiunea reclamanților, C, I, și prin reprezentantul lor Sindicatul Învățământului Preuniversitar T în contradictoriu cu pârâții Școala cu clasele I-VIII din comuna, județul T, Primarul comunei și Consiliul Local al comunei si au fost obligati pârâții să plătească reclamanților, în aplicarea prevederilor Legii nr.220/2007 diferența dintre drepturile salariale cuvenite pentru timpul efectiv lucrat, conform dispozițiilor Legii nr.220/2007, pe perioada ianuarie 2007 - 20 iulie 2007, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, și cele efectiv încasate pe aceiași perioadă de timp, a fost respinsa acțiunea formulată împotriva pârâtului Inspectoratul Școlar al Județului T, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă au fost obligati pârâții: Școala cu clasele I-VIII din comuna, județul T, Primarul comunei și Consiliul Local al comunei să plătească reclamanților, prin reprezentantul lor, suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut susținerile reclamanților sunt întemeiate în ce privește calitatea procesuală pasivă a pârâtului Inspectoratul Școlar Județean T având în vedere că potrivit dispozițiilor art.167 din Legea nr.84/1995 unitățile de învățământ funcționează ca unități finanțate din fondurile alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a către rază își desfășoară activitatea. Rezultă că ordonator de credite este Consiliul local în a cărui rază teritorială își are sediul unitatea de învățământ. Calitate de angajator o are unitatea de învățământ cu personalitate juridică.
Pârâtul Inspectoratul Școlar Județean T nu are, în concluzie, nici calitatea de ordonator de credite și nici calitatea de angajator. Din considerentele arătate tribunalul a apreciat că pârâtul nu are calitate procesuală pasivă, motiv pentru care a admis această excepție iar pe fond a respins acțiunea reclamanților împotriva acestui pârât ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În ce privește excepțiile privind nulitatea cererii și lipsa calității de reprezentant a Sindicatului Învățământului Preuniversitar T au fost respinse ca nefondate având în vedere că potrivit dispozițiilor art.222 din Codul muncii sindicate pot să-i reprezinte pe membrii lor în cadrul conflictelor de muncă, la cererea acestora, dispoziții ce se găsesc reiterate și în Legea nr.168/1999 cât și în Legea nr.54/2003.
Cererea formulată de către reclamanți îndeplinește condițiile prevăzute de art.112 Cod procedură civilă și din aceasta reiese că Sindicatul Învățământului Preuniversitar T are calitatea de reprezentant al membrilor în numele cărora formulează cererea, fiind atașată anexă la cerere cu numele și calitatea reclamanților de membrii de sindicat.
Cu privire la fondul cauzei, Tribunalul a constatat ca motivul disputei dintre părți se referă la momentul intrării în vigoare al Ordonanței nr.11/2007 aprobată prin Legea nr.220/2007.
Salarizarea personalului didactic se realizează potrivit dispozițiilor legii nr.128/1997 privind Statutul cadrului didactic.Prin Ordonanța nr.11/2007 s-au stabilit creșterile salariale ce vor fi acordate în anul 2007 personalului didactic.Astfel ordonanța a prevăzut că în cursul anului 207 salariile de bază al personalului didactic din învățământ se majorează prin modificarea coeficientului de multiplicare, în trei etape, respectiv pentru perioada 01.01.-31.03.2007 în care valoarea coeficientului este de 221, 307 lei, pentru perioada 01.04.-30.09.2007 în care valoarea coeficientului de multiplicare este de 225,733 lei iar pentru perioada 01.10.-31.12.2007 de 259, 593 lei.
La art.9 s-a prevăzut că această ordonanță se aplică începând cu luna ianuarie 2007 iar ulterior a fost aprobată prin Legea nr.220/2007, act normativ care a modificat anexele privind coeficienții de multiplicare cu menținerea acelorași perioade de acordare.
Față de aceste modificări legislative pârâții au procedat la calcularea și acordarea acestor drepturi salariale începând cu 20.07.2007, apreciind că Legea nr.220/2007 nu poate opera retroactiv.
Văzând prevederile art.9 din ordonanță tribunalul a apreciat că termenul de aplicare al creșterilor salariale nu a fost modificat și potrivit dispozițiilor art.11alin.2 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă prevederile OG nr.11/2007 aprobată prin Legea nr.220/2007 trebuie aplicate începând cu data stabilită în cuprinsul său respectiv 1 ianuarie 2007.
Mai mult, prin art.2 din Ordinul fostului Minister al Economiei și Cercetării nr.1350/2007 pentru aprobarea metodologilor de calcul al drepturilor salariale ce se acordă personalului didactic pe funcțiile din anexele la OG nr.11/2007 s-a menționat că prevederile acestuia se aplică începând cu ianuarie 2007, chiar dacă ordonanța și legea de aprobare au fost publicate ulterior.Și coeficientul de multiplicare diferă de la o tranșă de vechime la alta deoarece aceasta crește progresiv.
Pârâții nu au aplicat dispozițiile Legii nr.220/2007 pe perioada ianuarie - 20 iulie 2007, motivat de faptul că legea nu retroactivează.
Raportat la situația de fapt reținută și la dispozițiile legale analizate tribunalul a apreciat că acțiunea formulată de sindicat în numele membrilor săi, privind aplicarea dispozițiilor Legii nr.220/2007 este întemeiată.
Împotriva acestei hotărâri, au declarat recurs pârâtii Instituția Primarului Comunei și Consiliul Local al Comunei, întemeindu-se pe dispozițiile art.304, pct.9 din Codul d e procedură civilă și criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În recursurile formulate, recurentii au criticat sentința atacată doar cu privire la calitatea procesuală pasivă a acestora susținând că respectivele instituții nu au calitate procesuală pasivă în ceea ce privește plata sumelor solicitate de reclamanți.
Reprezentantul intimatilor a formulat întâmpinare, solicitand respingerea recursului ca nefondat.
In sedinta publica de la 11.11.2009, Curtea din oficiu a pus în discuția părților tardivitatea declarării recursului.
Analizând actele dosarului cu prioritate, conform art.137 alin.1 pr.civ. prin prisma excepției tardivității formulării recursului invocată din oficiu de către instanță, Curtea reține următoarele:
Litigiul părți este un conflict de drepturi așa cum este el definit de art.5 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă.
Potrivit art.5 din Legea nr. 168/1999 "conflictele de muncă ce au ca obiect exercitarea unor drepturi sau îndeplinirea unor obligații decurgând din legi sau din alte acte normative, precum și din contractele colective sau individuale de muncă sunt conflicte referitoare la drepturile salariaților, denumite în continuare conflicte de drepturi".
Potrivit art.80 din Legea nr. 168/1999, termenul de recurs în litigiile de munca este de 10 zile de la comunicarea hotărârii pronunțată de instanța de fond.
Sentința atacată cu recursul de față a fost comunicată recurentilor la 23.06.2009, așa cum rezultă din dovezile de primire de la filele 69-70 din dosarul de fond.
Recursurile au fost formulate la data de 07.07.2009, asa cum rezulta din ștampila aplicata pe plicul de la fila 6, peste termenul legal de 10 zile, calculat conform art.101 Cod procedură civilă, termen care incepe sa curga de la data comunicarii hotararii.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge ca tardiv declarate recursurile formulate de către recurenti, în temeiul art.301 și 303.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de recurenții-pârâți INSTITUȚIA PRIMARULUI COMUNEI și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI împotriva sentinței civile nr.1198/17.06.2009 pronunțate de Tribunalul Teleorman -Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR în numele membrilor de sindicat, C, I, G, și intimații-pârâți INSPECTORATUL ȘCOLAR T și ȘCOALA CU CLASELE I-VIII din COMUNA, ca tardiv formulate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 11.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red/ Tehnored:
2 EX./16.11.2009
Jud. fond:
Președinte:Silvia Georgiana IgnatJudecători:Silvia Georgiana Ignat, Maria Ceaușescu, Lizeta
