Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 7357/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 5640/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr.7357R
Ședința publică de la 11 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Enache Daniela Georgeta
JUDECĂTOR 2: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea cererilor de recurs formulate de recurenții Primăria Comunei - Instituția Primarului, Școala Cu Clasele I - VIII, împotriva sentinței civile nr.840 din data de 30.04.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Sindicatul Învățământului Preuniversitar T, I, Inspectoratul Școlar Județean T, Consiliul Local al Comunei, având ca obiect-drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează faptul că la dosar intimatul Sindicatul Învățământului Preuniversitar Tad epus prin serviciul registratură la data de 09.12.2009 întâmpinare în 3 exemplare.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare, în privința excepției tardivității recursului formulat de recurenta Școala cu Claselel I - VIII, invocată din oficiu, de instanță, și pe fond, solicitându-se judecarea pricinii în lipsa părților.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.840 din data de 30.04.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, a fost admisă, excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean T,
A fost respinsă, acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâtului Inspectoratul Școlar Județean T pentru lipsa calității procesuale pasive.
A fost admisă, în parte, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Sindicatul învățământului Preuniversitar T în numele și pentru membrii de sindicat, lulia, și, împotriva pârâților, Școala cu Clasele l-VIII Comuna, Consiliul Local al Comunei, Instituția Primarului Comunei,
A fost obligată pârâta să achite reclamanților membrii de sindicat drepturile salariale neacordate ce decurg din aplicarea art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997 reprezentând contravaloarea tranșelor suplimentare pentru vechimea de 30 și 35 de ani corespunzătoare vechimii efective a fiecărui reclamant în învățământ, aferente perioadei 27.02.2006-04.02.2008, actualizate cu indicii de inflație de la data scadenței la data plății efective.
A fost obligată pârâta să plătească reclamanților cheltuieli de judecată în sumă de 400 lei.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut în ceea ce privește excepțiile privind nulitatea cererii de chemare în judecată și lipsa calității de reprezentant a reclamantului Sindicatul învățământului Preuniversitar T, că în raport de dispozițiile art.112 pr.civ. și art.25 din Legea 54/2003, au fost respinse ca nefondate astfel cum a rezultat din practicaua încheierii de amânare a pronunțării din 27.04.2009.
S-a apreciat că în condițiile în care în preambulul cererii de chemare în judecată s-a precizat calitatea de reprezentant a Sindicatului care a promovat prezenta cerere, în numele și pentru membrii de sindicat menționați în tabelul anexat acesteia și cum tabelul cuprinde toate elementele pentru identificarea membrilor de sindicat, nume, prenume, domiciliu semnătură, excepția nulității cererii de chemare în judecată pe considerentul că nu ar cuprinde numele, prenumele și domiciliile reclamanților este neîntemeiată, tabelul nominal făcând corp comun cu cererea de chemare în judecată.
De asemenea, referitor la excepția lipsei calității de reprezentant a reclamantului Sindicatul învățământului Preuniversitar T, în promovarea prezentei acțiuni s-a apreciat că, față de obiectul cererii de chemare în judecată și de dispozițiile art.28 din Legea nr.54/2003, Sindicatul putea să promoveze acțiunea în absența unui mandat special dat în acest sens, însă, în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Școlar Județean T, invocată de acesta prin întâmpinare, s-a constatat că este întemeiată, întrucât, potrivit art.167 din Legea nr.84/1995, unitățile de învățământ funcționează ca unități finanțate din fondurile alocate de bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea.
Cum din analiza acestui text de lege rezultă că ordonator de credite este Consiliul Local în a cărei rază teritorială își are sediul unitatea de învățământ, s-a constatat că, pârâtul Inspectoratul Școlar județean T nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Pe fondul cauzei, s-a arătat că membrii de sindicat nominalizați în tabelul anexă -, lulia, sunt cadre didactice cu o vechime în învățământ, cuprinsă între 33 și 36 ani.
S-a menționat că, potrivit art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997, modificată, personalul didactic din învățământul preuniversitar, beneficiază de tranșele de vechime suplimentare care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ, acordându-se o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime, pentru fiecare dintre tranșele suplimentare.
S-a considerat că, din dispozițiile art.50 alin.1 și 2 rezultă că personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de două categorii distincte de tranșe de vechime, respectiv tranșe de vechime la salarizare și tranșe de vechime suplimentare.
De asemenea, s-a arătat că, aceste două categorii de tranșe de vechime au generat modificări în grilele de salarizare și vizează două componente în stabilirea corectă a salariului, respectiv coeficientul de multiplicare care crește progresiv, și prin urmare diferă de la o tranșă de vechime la alta, precum și valoarea de referință sectorială.
Ca atare, alături de majorările specifice trecerii de la un segment de vechime la altul, legiuitorul a instituit un drept suplimentar intitulat "tranșă suplimentară" însoțit de o creștere de ierarhizare a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime, în favoarea cadrelor didactice cu o vechime de 30, 35 și peste 40 de ani de activitate în învățământ.
S-a apreciat că, în cauză tranșele de vechime stabilite prin nr.HG467/1997 nu includ pentru perioada 2005-2007, în rezultanta finală-salariul acordat și tranșele de vechime reprezentând creșteri de 1/25 din coeficientul de ierarhizare anterior, deoarece actele normative în vigoare din perioada menționată, respectiv OUG nr.68/2009, OUG nr.18/2005, OG nr.4/2006, OG nr.11/2007, fac precizări numai cu privire la nivelul coeficienților de multiplicare și la valoarea de referință, instanța a constatat acțiunea întemeiată, însă numai în parte.
Astfel, întrucât prin OG nr.15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, se precizează că în anul 2008 nu se mai aplică prevederile art.50 alin.2 din Legea nr.128/1997, creșterile de 1/25 fiind cuprinse în coeficientul de multiplicare al tranșei de vechime, instanța a admis acțiunea și a obligat pârâții Școala cu clasele l-VIII din comuna, Consiliul Local al Comunei, Primăria - Instituția Primarului comunei la plata diferențelor salariale rezultate din acordarea tranșelor suplimentare de salarizare prevăzute de art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997 doar pentru perioada 27.02.2006-04.02.2008, cu actualizare la data plății.
Împotriva acestei hotărâri s-a formulat recurs de către pârâții Școala cu Clasele I-VIII și Primăria Comunei - Instituția Primarului, care au criticat-o pentru nelegalitate.
În recursul său, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.8 și 9.pr.civ. recurenta Primăria Comunei - Instituția Primarului, a arătat că sentința este nelegală, întrucât Legea nr.220/2004 nu numai că aprobă OG nr.11/2007, ci o și modifică, acordând o creștere salarială de 10% a coeficientului de ierarhizare, în privința personalului didactic de gradul
Analizând cu prioritate, conform art.137 pr.civ. excepția tardivității declarării recursului declarat de Școala cu Clasele, -VIII, invocată din oficiu, la termenul de judecată din 11.12.2009, Curtea reține următoarele:
În speță, hotărârea instanței de fond a fost comunicată recurentei la data de 03.08.2009, conform dovezii de îndeplinire a actului de procedură aflat la dosarul de fond (fila 58), iar cererea de recurs împotriva acestei sentințe a fost depusă de recurentă la data de 17.08.2009, după cum rezultă din ștampila aplicată pe plicul cu care a fost expediată (fila 13 dosar recurs), deci peste termenul legal de 10 zile prevăzut în cazul litigiilor de muncă de art.80 din Legea nr.168/1999.
În aceste condiții, în raport de dispozițiile art.301 pr.civ. Curtea va respinge recursul ca tardiv declarat.
Trecând la analiza recursul declarat de Primăria comunei - Instituția Primarului, Curtea constată următoarele:
Astfel, personalului didactic din învățământ, salarizat potrivit Legii nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic, i-au fost acordate creșteri salariale pentru anul 2007 prin G nr.11/31.01.2007, act normativ care a intrat în vigoare la 5.02.2007, la 3 zile după publicarea sa în Monitorul Oficial.
Creșterile salariale acordate personalului didactic din învățământ s-au realizat prin modificarea coeficientului de multiplicare 1,00 în trei etape succesive, respectiv 01.01.2007-31.03.2007, 01.04.2007-30.09.2007 și 01.10.2007-31.12.2007.
Ulterior, la data de 4.07.2007 a fost adoptată Legea nr.220 pentru aprobarea OG nr.11/2007, lege care a intrat în vigoare la 20.07.2007. Prin această lege s-au adus modificări ordonanței executivului (doar a conținutului anexelor 1.1, 1.2, 3, 4 și 5) în sensul prevederii unei valori mai mari a coeficientului de multiplicare pentru personalul din învățământul preuniversitar în funcție de vechime în învățământ, rezultând în acest fel drepturi mai favorabile pentru membrii sindicatului reclamant (de exemplu, în OG 11/2007 la vechimea de 6-10 ani coeficientul era de 4,293 iar în Legea nr. 220/2007 la aceiași vechime coeficientul este de 4,722).
Prin urmare, instanța fondului a făcut în mod corect aplicarea dispozițiilor art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997 modificată, reținând că personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază în baza acestei dispoziții normative de o categorie distinctă de tranșe de vechime, de cea prevăzută de dispozițiile Legii nr.220/2004, aceasta din urmă fiind o tranșă de vechime ce se acordă în mod suplimentar acestei categorii suplimentară.
În acest sens, dispozițiile Legii nr.220/2004, nu modifică dispozițiile art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997, primele acordând drepturi salariale suplimentare personalului din învățământul preuniversitar
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul formulat de recurentul Primăria comunei - Instituția Primarului, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardiv declarat recursul formulat de recurenta Școala Cu Clasele I - VIII, împotriva sentinței civile nr.840 din data de 30.04.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Sindicatul Învățământului Preuniversitar T, I, Inspectoratul Școlar Județean T, Consiliul Local al Comunei.
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta Primăria Comunei - Instituția Primarului, împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
04.01.2010
Jud. fond.:;
Președinte:Enache Daniela GeorgetaJudecători:Enache Daniela Georgeta, Comșa Carmen Georgiana
