Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 7683/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 7683
Ședința publică de la 01 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 3: Ioana
Grefier
Pe rol, judecarea recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI, împotriva sentinței civile nr.3105/19.12.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul, pârâții DIRECȚIA DE SERVICII COMUNALE, PRIMĂRIA, PRIMARUL ORAȘULUI, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care a învederat faptul că recurentul pârât a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 cod pr.civilă.
Instanța apreciind cauza în stare de judecată a luat în examinare recursul.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 3105/19.12.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- s-a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de intimatii Consiliul local, Primarul si Primaria.
S-a respins exceptia prescriptiei dreptului la actiune invocata de de intimata Consiliul local.
S-a admis acțiunea în parte formulată de petentul, impotriva intimatelor Directia de Servicii Comunale, Consiliul local si Primaria.
S-a dispus obligarea intimatelor la plata către petent a sumelor reprezentand sporul de dispozitiv în procent de 25% calculat la salariul de bază, ptr. perioada 08.11.2006-08.11.2007, actualizate la indicele de inflatie la data platii efective.
S-a respins cererea ptr.viitor ca fiind prematur introdusa.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Petentul are calitatea de personal contractual in cadrul C așa cum rezultă și din copia carnetului de muncă aflată la dosar și a solicitat obligarea intimatelor C,Primaria si Cons.local ca în conformitate cu Ordinului MAI nr. 496/28.07.2003 să i se acorde indemnizația de dispozitiv de 25% din salariul de bază, începând cu 08.11.2006 și în continuare.
Conform acestui ordin indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, prin personal civil înțelegându-se funcționarii publici și personalul contractual.
În cauză au relevanță juridică și dispozițiile OUG192/2002 privind reglementarea drepturilor de natură salarială ale funcționarilor publici, aprobată prin Legea nr.228/2003, nr.OUG 163/2003 privind organizarea și funcționarea Ministerului Administrației și Internelor, nr.HG 281/1993 cu privire la salarizarea personalului din unitățile bugetare.
În acest ordin se arată la pct.31.1 că personalul civil din MAI beneficiază de drepturile prevăzute de lege cu excepția celor din Administrația publică care beneficiază doar de drepturile prevăzute în reglementările în vigoare ce se aplică pentru toți salariații bugetari.
În speță, sunt incidente și prevederile art.13 din Legea nr.138/1999 conform căruia "cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază".
Se mai specifică în ordin că personalul civil din administrația publică beneficiază doar de dreptul prevăzut la art.13, deci de indemnizația de dispozitiv și nu beneficiază de celelalte drepturi prevăzute de lege.
Conform art.16 din Constituția României "cetățenii sunt egali în fața legii și a autorității publice, fără privilegii și discriminări"
Legea nr. 188/1999 reglementează un singur statut al funcționarului public, adică aceleași drepturi și obligații ale funcționarului public, fără deosebire raportat la instituție.
În art. 29 din Legea nr. 188/1999 cu modificările și completările ulterioare este reglementat dreptul funcționarilor publici la un salariu compus din: salariul de bază, sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului, suplimentul gradului.
Conform alin.2 al art. 29, funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale, iar în alin.3 se dispune că salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici.
În alin.2 al art.1 din nr.OUG 92/2004 se prevede că sistemul de salarizare a funcționarilor publici urmărește crearea premiselor pentru implementarea din anul 2006 sistemului unitar de salarizare a funcționarilor publici.
Acest sistem unitar de salarizare cuprinde salariile de bază, sporuri, premii, stimulente și alte drepturi.
Instanța reținut că sporul de dispozitiv s-a acordat funcționarilor publici din prefecturi, personalului angajat în aceste instituții, dar administrație publică realizează în primul rând consiliile locale și consiliile județene, funcționarii publici din prefecturi și din consiliile județene și locale sunt salarizați în baza acelorași acte normative, beneficiază de aceleași drepturi salariale.
Este în spiritul Convenției Europene, al Constituției României, al Legii nr. 188/1999 și a celorlalte acte normative amintite ca, personalul din consiliile județene și locale să nu fie discriminat din punct de vedere al indemnizației de dispozitiv, față de cel din prefecturi.
Împotriva sentinței a declarat recurs Consiliul Local al Orașului invocând nelegalitatea ți netemeinicia acesteia cu motivarea:
În mod corect Tribunalul a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de recurent, întrucât reclamantul este angajat al Direcției de Servicii Comunale -Instituție cu personalitate juridică și buget propriu înființat prin Hotărârea Consiliului Local nr. 1 din 19.01.2006, așa încât nu există raporturi de muncă între Consiliul Local și intimatul-reclamant.
Cu toate acestea, în mod greșit Tribunalul a obligat Consiliul Local alături de celelalte intimate să plătească reclamantului sporul de dispozitiv.
Recursul este fondat.
Examinându-se sentința recurată, prin prisma criticilor invocate în recurs se vor reține următoarele:
În speță, recurentul-pârât Consiliul Local nu are calitate procesuală pasivă în ce privește cererea intimatului-reclamant privind acordarea sporului de dispozitiv nefiind titularul unei obligații corelative din cadrul raportului juridic de muncă al reclamantului și astfel că, nu poate fi obligat la plata sporului de dispozitiv către intimatul reclamant, așa cum incorect a apreciat instanța de fond.
În consecință, în baza art. 304 pct.9 pr.civilă rap. la art. 312 al.1 pr.civilă se va admite recursul, modificându-se sentința în sensul respingerii acțiunii formulată împotriva Consiliului Local al Orașului.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E CI D
Admite recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI, împotriva sentinței civile nr.3105/19.12.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul, pârâții DIRECȚIA DE SERVICII COMUNALE, PRIMĂRIA, PRIMARUL ORAȘULUI.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantul
împotriva pârâtului Consiliul Local.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la data de 01 2008.
- - - --- -
Grefier-
Red.Jud.
Tehn./Ex.4/29.09.2008
/ și
Președinte:Lucian BuneaJudecători:Lucian Bunea, Manuela Preda Popescu, Ioana
