Speta drepturi salariale, banesti. Sentința 79/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR.79/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 10.11.2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lazăr Ioan președinte secție civilă
JUDECĂTOR 2: Cigan Dana Trif Arina
ASISTENȚI JUDICIARI: - -
: -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile înaintate de reclamanții, A, și intervenienții, G, -, - toți cu domiciliul ales în O, nr. 10, Cod poștal -, Județ B în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI B - B, sector 5, STR. -, nr. 17, Cod poștal -, CURTEA DE APEL ORADEA - O, PARCUL, nr. 10, Cod poștal -, Județ B, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B - B, sector 5, STR. -, nr. 17, Cod poștal -, având ca obiect litigiu de muncă - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței faptul că prezenta acțiune este scutită de plata taxei de timbru de asemenea și faptul că la dosarul cauzei prin serviciul registratură la data de 03.11.2008 a fost depusă din partea pârâtei Curtea de apel Oradea întâmpinare, după care:
Se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind alte probe de solicitat în cauză, instanța consideră cauza lămurită și trece la judecarea acesteia în fond.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Constată că prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții, a, și intervenienții, G, - în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI B, CURTEA DE APEL ORADEA, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B au solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, aceștia să fie obligați în solidar la plata actualizată conform indicilor de inflație, în favoarea fiecărui reclamant a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică, în procent de 50% prevăzut de art.47 din Lg.50/1996, calculat la salariul de bază brut lunar, începând cu data de 1.10.2008 și în continuarea până la încetarea situației juridice constatate prin decizia civilă nr. 21 din 10.03.2008 de Înalta Curte de Casație și Justiție B sume ce vor fi actualizate conform indicilor de inflație la data plății. Fără cheltuieli de judecată în caz de neopunere a pârâților.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că, potrivit art.47 din Lg.50/1996, republicată "pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații precum și personalul auxiliar beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar", ispoziție legală ce a fost abrogată prin OG nr. 83/2000 aprobată prin Legea nr. 334/2001.
Conform hotărârilor judecătorești pe care aceștia le-au depus la dosar s-a constatat faptul că au fost încălcate normele constituționale de principiu referitor la delegarea legislativă ale Legii nr. 125/2000 privind abilitatea Guvernului de a emite ordonanțe, prin adoptarea OG.83/2000 și prevederile art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 al Convenției Europene a Drepturilor Omului, astfel că, au fost obligați la plata sporului solicitat pentru perioada 28.06.2004-01.02.2007.
De asemenea, rin p. decizia civilă nr. 21/10.03.2008 ÎCCJ în cadrul recursului în interesul legii a constatat, că reclamanții sunt îndreptățiți la acordarea sporului stabilit și după intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001, decizie obligatorie pentru instanță conform art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă, întrucât prin hotărârile anexate, drepturile s-au acordat doar până la 01.02.2007, acțiunea reclamanților fiind justificată pentru perioada 01.02.2007-01-.10-2008 și în continuare până la înlăturarea situației juridice constatate de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B, a solicitat respingerea acțiunii, invocând lipsa calității sale procesuale pasive în cauză, de asemenea pârâtul Ministerul Justiției a solicitat respingerea acțiunii.
Pârâta Curtea de Apel Oradea, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, "Pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații, precum și personalul auxiliar de specialitate, beneficiază de un spor de 50 % din salariul de bază brut".
În practica instanțelor judecătorești, constatându-se că nu există un punct de vedere unitar cu privire la aplicarea textului de lege mai sus evocat, în raport de prevederile de abrogare a acestor dispoziții prin art. I pct. 42 din nr.OG 83/2000 pentru modificarea și completarea Legii nr. 50/1996, aprobată prin Legea nr. 334/2001, referitor la sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 50 % din salariul de bază brut lunar, pentru judecători, procurori și personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor și parchetelor, Înalta Curte de Casație și Justiție a fost sesizată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu soluționarea recursului în interesul legii, cu privire la interpretarea și aplicarea textelor de lege mai sus citate.
Prin decizia nr. 21 din 10 martie 2008, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 444/13.06.2008, admițând recursul în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit următoarele: "În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, constată că judecătorii, procurorii, magistrații - asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate, au dreptul la un spor de 50 % pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar, și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001".
Potrivit art. 329 alin. (3) Cod procedură civilă, dezlegarea dată problemelor de drept judecate cu ocazia recursului în interesul legii, este obligatorie pentru instanțe, în măsura în care acestea sunt confruntate cu astfel de probleme, cum este și cazul de față.
Așa fiind, în temeiul art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată, raportat la art. 329 alin. (3) Cod procedură civilă și art. 1084 Cod civil, instanța va admite acțiunea în sensul că va obliga pe pârâții Ministerul Justiției și Tribunalul Bihor, să le plătească reclamanților, care au calitatea de judecători în cadrul Judecătoriei Aleșd, sporul de 50 % pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară de încadrare, începând cu luna februarie 2007 la zi, precum și în continuare, reactualizată cu data inflației de la data plății și va dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, aceasta este neîntemeiată, având în vedere că, potrivit art. 15 din nr.HG 83/2000, toate instituțiile publice din sistemul jurisdicțional românesc sunt finanțate de la bugetul de stat, aceeași condiție și posibilitate de finanțare fiind cuprinsă și în art. 118 din Legea nr. 304/2004.
Pe de altă parte, drepturile salariale solicitate de către reclamanți, nu pot fi plătite decât în măsura în care pârâtul va aloca sumele necesare plății acestora.
Așadar, pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor va fi obligat să aloce fondurile necesare plății sumelor acordate reclamanților, nu în virtutea unor raporturi de muncă între pârât și reclamanți, ci, avându-se în vedere că, acest pârât, prin atribuțiile ce-i revin, este cel care trebuie să asigure fondurile necesare plății sumelor la care au fost obligați pârâții, Ministerul Justiției dispune de fonduri salariale numai în limitele sumelor prevăzute în bugetul de stat întocmit la propunerea Ministerului Economiei și Finanțelor, sume ce pot fi majorate, evident tot la propunerea acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor.
Admite acțiunea reclamanților și intervenienților, a, G, - toți cu domiciliul ales în O, nr. 10, Cod poștal -, Județ B împotriva Ministerului Justiției și Curtea de Apel Oradea și în consecință obligă pe acești pârâți să plătească reclamanților și intervenienților sporul de risc și suprasolicitare de 50% actualizat cu indicele de inflație la data plății, începând cu 1 februarie 2008 și până la 1 oct. 2008 și în continuare până la încetarea situației juridice constatate prin decizia civilă nr. 21 din 10 martie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Obligă pe pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce sumele necesare plății drepturilor salariale de mai sus.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10.11.2008.
Președinte Judecător Asistenți Judiciari Grefier
,
Red. Judecător
În ciornă 05.12.2008
gref.
08.12.2008/61 ex
59 comunicări /09.12.2008
, a, Și Intervenienții, G, - toți cu domiciliul ales în O, nr. 10, Cod poștal -, Județ B, Ministerul Justiției B, Curtea De Apel Oradea, Ministerul Economiei Și Finanțelor
Președinte:Lazăr IoanJudecători:Lazăr Ioan, Cigan Dana Trif Arina
