Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 8121/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 8121
Ședința publică de la 16 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier -- -
*****************
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârât SPITALUL CLINIC MUNICIPAL C, împotriva sentinței civile nr. 2909 din 18.04.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat reclamant, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile lipsind: recurent pârât SPITALUL CLINIC MUNICIPAL C și intimat reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, învederându-se că s-a solicitat de către recurent reclamant în temeiul art 242 pr.civ, judecarea cauzei în lipsă.
Constatându-se cauza în stare de judecată s-a trecut la soluționare:
CURTEA
Asupra recursului de față,
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Dolj, reclamanta a chemat în judecată pârâtul Spitalul Clinic Municipal C solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la plata unei despăgubiri reprezentând contravaloarea tichetelor de masă neacordate începând cu luna decembrie 2006 reactualizată de la scadență și până la data plății efective, la plata diferențelor dintre drepturile salariale care i se cuveneau potrivit salarizării din unitățile clinice și salariile efectiv plătite în varianta neclinic începând cu decembrie 2006 reactualizate de la scadență și până la data plății efective, obligarea angajatorului la efectuarea înscrierilor corecte în carnetul de muncă a modificărilor salariale stabilite prin hotărârea judecătorească și totodată să fie obligat la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că este angajata Spitalului Clinic Municipal în funcția de asistent medical principal, având locul de muncă la Cabinetul Școlar Grădinița 43 și că, deși face parte din personalul încadrat într-o unitate sanitară publică finanțată integral din venituri proprii realizate prin sistemul de asigurări sociale de sănătate, nu a beneficiat de salarizarea stabilită prin lege de pentru unitățile clinice și nu i-a fost acordat niciodată nici un tichet de masă, încălcând prevederile art.23 din OUG nr.115/2004.
Prin sentința civilă nr.2909 din 18.04.2008 a Tribunalului Dolja fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta împotriva Spitalului Clinic Municipal
A fost obligat pârâtul să achite reclamantei diferența dintre drepturile salariale cuvenite potrivit salarizării în unitățile sanitare clinice pentru perioada 01.12.2006-18.04.2008 cu indexările și majorările cuvenite și salariile efectiv plătite în această perioadă și să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă al reclamantei.
A fost obligat pârâtul să achite o despăgubire egală cu valoarea tichetelor de masă de care ar trebuit să beneficieze reclamanta potrivit numărului de zile lucrate lunar pentru perioada 1 decembrie 2006-18 aprilie 2008, dar nu mai mult de 20 de tichete lunar.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamanta este angajata a pârâtului Spitalului Clinic Municipal în funcția de asistent medical, având locul de muncă la Cabinetul școlar Grădinița nr.43 C, având încheiat contractul individual de muncă.
S-a mai arătat că legea a stabilit o singură grilă de salarizare pentru personalul angajat în unitățile clinice, neexistând o prevedere specială de salarizare a personalului medical din cadrul cabinetelor medicale din unitățile școlare.
Referitor la capătul de cerere de obligare a spitalului la plata contravalorii tichetelor de masă, prima instanță a reținut că acesta este întemeiat fiind o consecință directă a admiterii capătului de cerere privind drepturile bănești și rezultând din prevederile art.7 alin.2 din Decretul nr.92/1976.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Spitalul Clinic Municipal
Spitalul clinic municipal Caa rătat în motivarea recursului că hotărârea instanței de fond este nelegală întrucât reclamanta nu a putut beneficia de prevederile ordonanței nr.115/2004 deoarece având locul de muncă în cabinet școlar, intră sub incidența legii nr.512/2005- art.22, care menționează că în bugetele instituțiilor publice finanțate de la bugetul asigurărilor sociale de stat nu se pot prevedea sume pentru acordarea tichetelor de masă.
Instanța nu a avut în vedere toate mijloacele de probă, respectiv adresele prin care se face dovada personalului care beneficiază de salarizarea pe grila clinic, unde reclamanta nu se încadrează deoarece nu îndeplinește prin activitatea ce o desfășoară în cadrul cabinetului medical nici activitate de învățământ și nici cercetare științifică medicală și educație continuă.
S-a mai arătat în motivarea recursului că, în cadrul Spitalului Clinic așa cum este definit de Legea 95/1996, există mai multe subunități în care se desfășoară atât activitate clinică medicală, completată de cercetare medicală și de învățământ superior medical, efectuată de cadrele universitare, cât și activitate neclinică-creșe, dispensare, grădinițe și școli și că, nu poate fi reținută culpa spitalului în ceea ce privește art.5 și art.8 din Codul muncii, din moment ce reclamanta era și este plătită de la bugetul de stat.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței recurate în raport de motivele invocate, de apărările formulate, văzând probatoriul administrat și având în vedere și prevederile art. 3041.pr.civilă, se apreciază că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Intimata reclamanta are contract individual de muncă încheiat cu Spitalul Clinic Municipal, având locul de muncă la Cabinetul Școlar Grădinița 43 deci raportul juridic este stabilit direct și necondiționat cu acest angajator pe de o parte, iar pe de altă parte nu se poate trece peste raporturile de muncă stabilite cu angajatorul în favoarea criteriului locului efectiv de desfășurare a activității, întrucât acesta ar fi un criteriu discriminatoriu, care ar încălca grav dispoz. art.5 alin.1 și art.39 alin.1 lit. d). din Codul muncii.
Reclamanta recurentă este angajată cu contract individual de muncă la această unitate spitalicească de Spitalul Clinic Municipal iar condiția desfășurării activităților de învățământ cercetare științifică medicală și de educație continuă nu privește activitatea concretă desfășurată de toate cadrele medicale angajate la Spitalul Clinic, astfel că nu poate fi reținut motivul de recurs în sensul că reclamanta nu desfășoară acest tip de activități, iar instanța de fond în mod corect a constatat că salariul acesteia trebuia calculat conform grilei de salarizare în varianta pentru unitățile clinice.
Art.8 lit.h din Legea nr.270/2003 modificată prin OG nr. 40/2004 definește Spitalul Clinic ca fiind Spitalul care are în componență cel puțin două clinici universitare care asigură asistență medicală, desfășoară activitate de învățământ, cercetare științifică medicală și de educație continuă, definiție preluată ulterior și de dispozițiile legii nr.95/2006.
În ceea ce privește finanțarea cabinetelor medicale școlare, există dispoziții speciale exprese, respectiv în HG 529/2002, care în anexă la pct. - 11 prevăd că aceste unități sunt finanțate integral de la bugetul de stat, menționând în același timp că unitățile sanitare care nu au personalitate juridică și funcționează în structura unităților sanitare cu personalitate juridică finanțate din venituri extrabugetare provenite inclusiv din contractele cu casele de asigurări sănatate, se finanțează de la bugetul de stat, prin Ministerul Sănătății și Familiei, de la titlul,Transferuri,.
Finanțarea de la bugetul de stat include și cheltuielile de personal pentru reclamantă iar prin legile bugetului pe anii 2004-2007, respectiv Legea 507/2003, Legea 511/2004 Legea 379/2005 și Legea bugetului pe 2007 se prevede că în bugetul instituțiilor publice, indiferent de sistemul de finanțare și de subordonare, cu excepția instituțiilor finanțate integral din venituri proprii, nu se pot aproba sume pentru acordarea tichetelor de masă, întrucât în buget nu sunt prevăzute sume cu această destinație.
Mai mult, la art. 41 al.2 din OG 23/2007, sunt nominalizate expres categoriile de personal medico-sanitar finanțat din bugetul de stat care beneficiază de tichete de masă, petenta neregăsindu-se în nici una din aceste categorii de personal.
Astfel potrivit art.41/1 așa cum a fost introdus prin această ordonanță,beneficiază în continuare de tichete de masă în conformitate cu prevederile Legii nr. 142/1998 privind acordarea tichetelor de masă, cu modificările ulterioare, personalul contractual din unitățile și subunitățile sanitare care, începând cu anul 2007, se finanțează de la bugetul de stat, precum și medicii, farmaciștii și medicii dentiști pe perioada anilor I - VII de rezidențiat.
Potrivit alin.2 din același articol, categoriile de personal care beneficiază de tichete de masă potrivit alin. (1) sunt: personalul de specialitate medico-sanitar și auxiliar sanitar din cabinetele de planning familial din structura spitalelor; medicii și personalul sanitar din unitățile sau secțiile de spital cu profil de recuperare distrofici, recuperare și reabilitare neuropsihomotorie sau pentru copii bolnavi /, reorganizate potrivit legii; personalul de specialitate medico-sanitar și auxiliar sanitar din unitățile și compartimentele de primire a urgențelor din cadrul spitalelor de urgență; personalul de specialitate medico-sanitar și auxiliar sanitar din dispensarele și cabinetele medicale de TBC, centrele și laboratoarele de sănătate mintală, boli infecțioase din structura spitalelor, definite ca activități de interes deosebit în realizarea obiectivelor strategiei de sănătate publică.
În considerarea celor expuse, în conformitate cu prevederile art. 312 al. 1.pr.civilă, urmează a fi a fi admis recursul pârâtului, va fi modificată sentința, în sensul că va fi admisă în parte acțiunea.
Va fi respinsă cererea privind acordarea tichetelor de masă.
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârât SPITALUL CLINIC MUNICIPAL C, împotriva sentinței civile nr. 2909 din 18.04.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat reclamant.
Modifică sentința în sensul că admite în parte acțiunea.
Respinge cererea privind acordarea tichetelor de masă.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
Ex. 4/29.09.2008
Jud. fond
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Doina Vișan
