Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 8172/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8172
Ședința publică de la 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 3: Ioana
Grefier
***************
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâții PRIMĂRIA C -INSTITUȚIA PRIMARULUI, CONSILIUL LOCAL C, împotriva sentinței civile nr. 653 din 05 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR 1 C, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN O și
intimatul reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR O, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de dispozițiile art. 301 și 303. pr. Civilă. după care, instanța apreciind cauza în stare de judecată a luat în examinare recursul.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 653 din 05 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a admis excepția invocată de Inspectoratul Școlar Județean O și s- respins acțiunea formulată împotriva acestei pârâte pentru lipsa calității sale procesuale pasive.
S- admis acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O, în numele membrilor de sindicat, și au fost obligați pârâții Școala cu Clasele I - VIII nr. 1 C, Consiliul Local C județul O, Primăria C, - Instituția Primarului, județul O, să achite reprezentaților drepturile salariale neacordate ce decurg din aplicarea art. 50 alin.1 și 2 din Legea 128/1997, de la data îndeplinirii criteriilor de acordare la zi, respectând termenul de 3 ani de prescripție, anterior formulării cererii l8.03.2008, drepturi ce vor fi reactualizate la data plății efective.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Ordonatorul de credite este Consiliul Județean în a cărei rază teritorială își are sediul unitatea de învățământ
În această situație, s- admis excepția și să s- constat lipsa calității procesuale pasive invocată de Inspectoratul Școlar al Județului Astfel, art. 48 din Legea 128/1997 prevede că salariul personalului didactic se compune din salariul de bază stabilit conform legii și o parte variabilă constând în adaosuri, sporuri și alte drepturi salariale suplimentare.
De asemenea, art. 49 alin.1 prevede că salarizarea personalului didactic se stabilește diferențiat în raport cu funcția și norma didactică îndeplinită, nivelul studiilor cerute pentru ocuparea funcției didactice, gradul didactic, titlul științific, vechimea recunoscută în învățământ, calitatea activității instructiv-educative, locul și condițiile specifice în care se desfășoară activitatea.
Conform art.50 alin 1 și 2 personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de două categorii distincte de tranșe de vechime,respectiv tranșe de vechime la salarizare și tranșe suplimentare de vechime.
Aceste două categorii de tranșe de vechime au generat modificări în grilele de salarizare și vizează două componente pentru stabilirea corectă a salariului, respectiv coeficientul de multiplicare și valoarea de referință sectorială.
De asemenea, instanța reține că, în cauză, coeficientul de multiplicare diferă de la o tranșă de vechime la alta,deoarece acesta crește progresiv.
Se apreciază că legiuitorul a instituit un drept suplimentar intitulat "tranșă suplimentară" însoțit de "o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime" în favoarea cadrelor didactice cu o vechime de 30,35 și 40 de ani de activitate în învățământ.
Susținerile pârâților potrivit cărora noile tranșe de vechime stabilite prin nr.HG467/1997 includ în rezultanta finală (salariul) și aceste tranșe suplimentare de vechime (creșteri de 1/25 din coeficientul de ierarhizare anterior ) nu poate fi reținută, întrucât, pe de o parte legiuitorul nu a prevăzut expres acest lucru nici în lege nici în anexele ce o însoțesc, iar pe de altă parte, acest drept nu a fost abrogat sau modificat prin nici o dispoziție legală ulterioară, expresă sau tacită.
Față de această situație și având în vedere actele normative în vigoare invocate, privind salarizarea cadrelor didactice,instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtele la calcularea și plata în favoarea reclamanților a drepturilor salariale ce decurg din aplicarea art.50 alin 1 și 2 din Legea nr.128/1997 de la data îndeplinirii criteriilor de acordare pentru fiecare reclamant în parte,până la data pronunțării hotărârii, respectând termenul de prescripție de 3 ani anterior introducerii acțiunii - 18.03.2008, reactualizate la data plății efective.
Împotriva sentinței au declarat recurs în termen pârâții PRIMĂRIA C -INSTITUȚIA PRIMARULUI, CONSILIUL LOCAL C invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia.
În recursul promovat de PRIMĂRIA Municipiului C -INSTITUȚIA PRIMARULUI, se arată următoarele.
Tribunalul eronat a dispus obligarea acestei recurenta la plata drepturilor salariale neacordate personalului didactic pe o perioadă începând cu 3 ani anterior intentării acțiunii, actualizate cu indicele de inflație, în baza art.50 al.1 și 2 din legea 128/1997 și obligarea pârâtelor să asigure plata acestor drepturi salariale.
Recurenta nu are calitate procesuală pasivă, aceasta presupunând existența unui raport juridic de muncă între pârât și reclamant.
Solicită, în final admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii excepției invocate și constatării lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Mun.
În recursul promovat de pârâtul Consiliul Local C se invocă următoarele:
Tribunalul eronat a dispus obligarea acestui recurent la plata drepturilor salariale neacordate personalului didactic pe o perioadă începând cu 3 ani intentării acțiunii în raport de îndeplinirea condițiilor de acordare și până la pronunțarea sentinței, actualizate cu indicele de inflație conform. A rt.50 al.1 și 2 din legea 128/1997 și obligarea pârâtelor să asigure plata acestor drepturi salariale.
Invocă, de asemenea lipsa calității procesuale pasive, așa cum susține și Primăria
Recursurile sunt nefondate.
Examinându-se sentința recurată în raport de criticile invocate în recursurile declarate în cauză, se vor reține următoarele:
Potrivit art. 167 din legea 84/1995, unitățile de învățământ funcționează ca unități finanțate din fondurile alocate din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea.
Rezultă astfel că ordonator de credite este Consiliul Județean în a cărui rază teritorială își are sediul unitatea de învățământ.
Pe cale de consecință. în mod corect s-a apreciat că cele 2 recurente au calitate procesuală pasivă în cauză și astfel că au fost obligate să plătească reclamantei-recurente valoarea sporului de dispozitiv actualizată la data plății, în procent de 25% din salariul de bază pe perioada 08.01.2004-31-10.2006.
Sentința recurată fiind legală și temeinică, în baza art. 312 al.1 pr.civilă se vor respinge recursurile declarate în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de pârâții PRIMĂRIA C -INSTITUȚIA PRIMARULUI, CONSILIUL LOCAL C, împotriva sentinței civile nr. 653 din 05 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR 1 C, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN O și
intimatul reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2008.
Președinte, - - | Judecător, - --- | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Jud.
Tehn./Ex.2/30.09.2008
/ - și
Președinte:Lucian BuneaJudecători:Lucian Bunea, Manuela Preda Popescu, Ioana
