Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 839/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 839
Ședința publică de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 2: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 3: Georgeta Pavelescu
Grefier - -
La ordine fiind judecarea recursului civil declarat de recurentul GRUP ȘCOLAR și INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI împotriva sentinței civile nr.1341 din 17.09.2008, pronunțată de Tribunalul Iași, în contradictoriu cu
intimații UNIUNEA SINDICATELOR LIBERE DIN ÎNVĂȚÂMÂNT I, intimat, intimat CONSILIUL LOCALI I, intimat PRIMARUL MUNICIPIULUI I, având ca obiect drepturi bănești;
La apelul nominal din ședința publică se prezintă consilier juridic pentru recurent și consilier juridic - pentru intimatul I, lipsă ceilalți intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- prezentat referatul asupra cauzei de către grefier care învederează că pricina - în stadiul procesual al recursului - se află la primul termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, se solicită judecata în lipsă.
Președintele completului de judecată dă citire raportului, potrivit căpruia recursul este declarat și motivat în termen.
Consilierii juridici și - depun la dosar delegațiile de reprezentare.
Nemaifiind cereri de formulat, se constată recursul în stare de judecată și s-a dat cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris.
Consilier juridic - solicită respingerea recursului și menținerea sentinței primei instanțe ca fiind legală și temeinică.
CURTEA DE APEL;
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă 1341 din 17.09.2008 pronunțată de Tribunalul Iașia fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar al Județului I, respingându-se astfel pe calea acestei excepții acțiunea reclamantei Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământ I, în numele membrei de sindicat.
A fost admisă acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâții Grupul Școlar I, Consiliul local I și Primarul municipiului I, care au fost obligați să plătească reclamantei un salariu de bază reprezentând ajutor pentru nașterea minorului -, potrivit art. 36 al. 5 lit. f din Contractul Colectiv de Muncă la Nivel de Învățământ.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că având în vedere dispozițiile art. 16 din Normele metodologice aprobate prin nr.HG 2192/2004 privind finanțarea învățământului preuniversitar de stat și faptul că inspectoratul nu are calitatea de angajator al cadrelor didactice, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive Inspectoratului Școlar al județului I și, în consecință, a respins acțiunea reclamantei în contradictoriu cu acest pârât.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că în Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură învățământ pentru anii 2003-2004, în vigoare și pentru anii 2006, 2007, la art.36 alin5, lit. f se prevede că personalul din învățământ beneficiază de "un salariu de bază plătit de angajator mamei, pentru nașterea fiecărui copil. Dacă mama nu este salariată, soțul acesteia va beneficia de plata unui salariu de bază. Acest ajutor se acordă inclusiv din venituri proprii."
Potrivit dispozițiilor art.241 pct. c din Codul muncii, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă la acest nivel.
Reclamanta este salariata Grupului Școlar " I, conform adeverinței depuse la dosar (fila19). De asemenea, reclamanta a depus copie de pe certificatul de naștere al minorului născut la 24 septembrie 2007 (fila 17 dosar).
acordată potrivit dispozițiilor art. 25 din Legea nr.416/2001 nu exclude acordarea unor ajutoare acordate de către angajatori în temeiul prevederilor contractelor colective de muncă.
Având în vedere că angajatorul a refuzat să-și execute obligația asumată prin contractul colectiv de muncă, instanța a reținut că cererea reclamantei este întemeiată,admițând acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Inspectoratul Școlar al Județului I în numele Grupului Școlar " " I, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
A invocat recurenta că, în conformitate cu art. 25 din Legea nr. 416/2001, mamele au dreptul la o alocație pentru fiecare dintre primii 4 copii născuți vii, în cuantum de 204 lei, acordată pe bază de cerere și acte doveditoare, prin dispoziția primarului, de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Muncii Solidarității Sociale și Familiei.
Conform an. 3 alin. 2 din 2007 și art. 12 alin. 1 din Legea nr. 130 1996. prin contractele colective de muncă încheiate de instituțiile bugetare, nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale. Mai susține recurentul că dispozițiile legale privind constituirea bugetului de venituri și cheltuieli nu prevăd o asemenea categorie bugetară de cheltuieli, sens în care s-a pronunțat și Ministerul Educației și Cercetării prin adresa nr. 43267/2006. Pentru același obiectiv, la nașterea aceluiași copil, nu se pot acorda alte drepturi bănești tot de la bugetul de stat.
Față de prevederile art. 8 și art. 24 din Legea nr. 130/1996, prevederile art. 51 lit. c din și ale art. 36 alin. 5 lit. f din sunt lovite de nulitate.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și hotărârea primei instanțe, prin prisma criticilor formulate de recurent în conformitate cu dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce urmează:
Potrivit art. 3 alin. 2 din și art. 12 alin. 1 din Legea nr. 130/1996, prin contractele colective de muncă, ce se pot încheia și pentru salariații instituțiilor publice, nu pot fi negociate clauze referitoare la drepturile a căror acordare și a al căror cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale.
Ajutorul egal cu un salariu de bază, prevăzut de art. 51 lit. c din nu se confundă, însă, cu alocația al cărei cuantum se indexează periodic, prin hotărâre a Guvernului, prevăzută de art. 25 alin. 1 din Legea nr. 416/2001, așa cum susține recurentul.
Este adevărat că ambele sume se acordă pentru nașterea unui copil, dar celelalte elemente diferă.
Astfel, titularul dreptului este, în cazul alocației, orice mamă care naște un copil, până la al 4-lea, iar în cazul ajutorului, titularul dreptului poate fi mama salariată, care naște un copil, sau soțul acesteia, dacă nu este salariată. relevanță având calitatea de salariat a mamei sau tatălui copilului.
În cazul alocației, al cărei cuantum este același pentru orice titular, aceasta se plătește prin dispoziție a primarului, de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Muncii Solidarității Sociale și Familiei, în timp ce ajutorul, al cărui cuantum variază în funcție de salariul de bază al titularului salariat, se plătește de către unitatea angajatoare, neavând relevanță împrejurarea că, în cazul intimatei, angajatorul este o unitate bugetară care nu a prevăzut în bugetul propriu o asemenea categorie de cheltuieli.
De altfel, art. 51 din prevede în mod expres că salariații vor beneficia de ajutoarele menționate, printre care și cel pentru nașterea copilului, în afară de ajutoarele prevăzute de lege. Rezultă, așadar, în mod explicit, că dreptul prevăzut de art. 51 lit. c din, reglementat și în art. 36 alin. 5 lit. f din pe anii 2003 -2004, nu este același cu dreptul prevăzut de art. 25 alin. 1 din Legea nr. 416/2001, așa încât nu au fost încălcate prevederile art. 12 alin. 1 din Legea nr. 130/1996.
Prin urmare, nu pot fi primite susținerile recurentului conform cărora prevederile sunt lovite de nulitate, potrivit art. 24 din Legea nr. 130/1996.
În consecință, față de considerentele expuse, avându-se în vedere și dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, se va respinge recursul și se va menține sentința.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului I în numele și pentru pârâtul Grupul Școlar - I împotriva sentinței civile nr. 1341 din 7.09.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 12.XII.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
29.12.2008
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Daniela PruteanuJudecători:Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea, Georgeta Pavelescu
