Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 927/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 927/
Ședința publică de la 12 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de CONSILIUL LOCAL G, PRIMARUL MUNICIPIULUI G, cu sediul instituțiilor în G,-, jud. G, împotriva sentinței civile nr. 709/04.05.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în litigiul de muncă intervenit în contradictoriu cu reclamanții, reprezentați prin SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR G, cu sediul în G,-, jud. G, pârâta ȘCOALA NR. 19 " ", cu sediul în G, cu sediul în G,-, jud. G, chemații în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B, sector 5,-, prin G, cu sediul în G,-, MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T, cu sediul în B, sector 1, str. G-ral nr. 28-30, având ca obiect "DREPTURI ".
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: pentru intimatul chemat în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - prin consilier juridic, lipsă fiind recurenții CONSILIUL LOCAL G, PRIMARUL MUNICIPIULUI G, intimatul chemat în garanție MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T, intimații reclamanți, și reprezentantul acestora SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR G și intimata pârâtă ȘCOALA NR. 19.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează: cererile sunt la primul termen de judecată fixat în recurs, fiind legal motivate și scutite de taxă judiciară de timbru; recurenții au solicitat judecarea cauzei în lipsă în cadrul cererilor de recurs; intimatul chemat în garanție Ministerul Educației, Cercetării și a depus întâmpinare în cadrul căreia a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Curtea, din oficiu, în baza dispozițiilor art. 137 alin. 1 și art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, a invocat excepția de inadmisibilitate a recursului declarat de Primarul municipiului G, având în vedere că acest recurent nu a fost parte în dosarul de fond.
Totodată, Curtea apreciază că nu se impune comunicarea întâmpinării depusă de intimatul chemat în garanție Ministerul Educației, Cercetării și în cauză fiind invocate apărări pe fondul cauzei.
Reprezentantul intimatului-chemat în garanție a solicitat admiterea excepției și respingerea recursului în consecință. Totodată, a învederat instanței că nu mai are cereri de formulat și a luat cunoștință de punctul de vedere exprimat de chematul în garanție. Solicită cuvântul în dezbaterea motivelor de recurs.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente în dezbaterea motivelor de recurs formulate în cauză.
Reprezentantul intimatului prezent lasă la aprecierea instanței asupra recursului declarat de pârâtul Consiliul Local G, solicitând menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond care este legală și temeinică în ceea ce privește respingerea acțiunii de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice pentru lipsa calității sale procesuale pasive.
Curtea, declară închise dezbaterile potrivit art. 150 Cod procedură civilă și reține cauza în pronunțare pe excepție și pe fondul acesteia.
CURTEA
Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr- din 05.12.2008 reclamanții, reprezentați de Sindicatul Învățământului Preuniversitar G, au solicitat în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local G și Școala nr. 19 " " G, obligarea acestora la plata drepturilor salariale neacordate - reprezentând sporul pentru tranșele suplimentare de vechime prevăzute de art. 50 al. 1 și 2 din Legea 128/1997, pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizată cu indicele de inflație.
Motivându-și în fapt cererea, a arătat că în art. 50 al. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997 sunt reglementate tranșele suplimentare de vechime că reclamanții îndeplinesc condițiile de vechime pentru a beneficia de tranșele suplimentare, dar nu le-au fost acordate aceste drepturi.
În dovedirea cererii reclamanții au solicitat administrarea probei cu acte, depunând la dosar adeverințe eliberate de pârâta Școala nr. 19 " " G privind calitatea lor de cadre didactice și vechimea în muncă.
În drept, au invocat art. 50 al 1, 2 din Legea nr. 128/1997.
Poziția pârâtului - întâmpinarea
Pârâtul Consiliul Local Gaf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul ca de la bugetul local se asigura doar decontarea transportului si cheltuielile materiale cu întreținerea spatiilor de învățământ.
Chematul în garanție a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție deoarece între acesta și pârâta Consiliul Local nu exista raporturi juridice de muncă, sens în care nu poate calcula și plăti drepturile salariale solicitate.
A arătat că sumele reprezentând finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură de bugetele locale conform dispozițiilor art. 13 din OUG nr. 32/2001 și art. 16, 18 din OG nr. 538/2001, ordonatorul principal de credite pentru salariile cadrelor didactice și personalului din unitățile de învățământ preuniversitar fiind consiliile locale.
Sentința civilă nr. 709/04.05.2009 pronunțată de Tribunalul Galați
Prin sentința civilă nr. 709/04.05.2009 pronunțată de Tribunalul Galațis -a admis acțiunea reclamanților, reprezentați legal prin SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR G, în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL G, ȘCOALA NR. 19 G, și chemații în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B - PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G, MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T
S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Consiliul Local G, ca nefondată.
Au fost obligate pârâtele Consiliul Local G și Școala nr. 19 " " G să plătească reclamanților diferențele de drepturi salariale neacordate, actualizate cu rata inflației la data plății, reprezentând tranșele suplimentare de vechime pentru 30, 35 și 40 de ani de activitate în învățământ, calculate începând cu 05.12.2005, corespunzător perioadei lucrate de către fiecare reclamant.
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice și, în consecință, s-a respins cererea de chemare în garanție a acestuia pentru lipsa calității procesuale pasive.
S-a respins cererea de chemare în garanție a chematei în garanție Ministerul Educației, Cercetării și - B, ca nefondată.
Considerentele sentinței pronunțată de instanța de fond
Potrivit art. 167 din Legea 128/1997, unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii. Prin urmare, calitatea de ordonator de credite în ceea ce privește cheltuielile de personal revine consiliului local în raza căruia se află unitatea de învățământ.
Nu are relevanță dacă sumele corespunzătoare au fost sau nu trecute în buget, de vreme ce acest aspect nu poate fi imputat reclamanților.
Reclamanții - membri ai Sindicatului Învățământului Preuniversitar G - sunt salariați ai unității de învățământ pârâte și au o vechime de peste 30 de ani, așa cum rezultă din tabelul aflat la fila 3 din dosar.
Potrivit dispozițiilor art. 50 din Legea nr. 128/1997:
(1) Personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ.
(2) Pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Dispozițiile legale sus-arătate sunt imperative, unitatea de învățământ în care sunt încadrați reclamanții, având obligația ca la împlinirea stagiului de vechime de 30, 35, 40 ani (în funcție de situația concretă a fiecărui reclamant) să acorde acea creștere a coeficientului de ierarhizare.
Potrivit art. 287 Codul muncii, sarcina probei revine angajatorului. Nu s-a făcut nici o dovadă în sensul că articolul indicat a fost respectat și că reclamanții au primit sumele corespunzătoare și nici nu s-a indicat nici un temei juridic care ar fi făcut inaplicabil în cauză art. 50 din Legea nr. 128/1997.
Față de aceste considerente instanța a admis acțiunea, a obligat pârâții să plătească reclamanților drepturile salariale neacordate reprezentând c/val tranșelor suplimentare de vechime, începând cu data de 05.12.2005 la zi.
Sumele reprezentând finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură de bugetele locale conform dispozițiilor art. 13 din OUG nr. 32/2001 și art. 16, 18 din OG nr. 538/2001, ordonatorul principal de credite pentru salariile cadrelor didactice și personalului din unitățile de învățământ preuniversitar fiind consiliile locale sens în care a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local
Instanța a respins cererea de chemare în garanție a Ministerul Finanțelor Publice pentru lipsa calității procesuale pasive a acestuia motivat de faptul că nu se află în raporturi juridice de muncă cu reclamanții iar aprobarea, executarea și finanțarea bugetelor unităților de învățământ aparține acestora și administrației publice locale prin pârâtul Consiliul Local
În ce privește cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației Cercetării și, instanța a respins-o ca nefondată motivat de faptul că Ministerul Educației Cercetării și nu are atribuții în finanțarea cheltuielilor de personal pentru personalul din învățământul preuniversitar de stat.
Recursul declarat de Consiliul Local G și Primarul municipiului
Împotriva sentinței civile au declarat recurs pârâtul Consiliul Local G, inclusiv Primarul municipiului G, criticând soluția dată de prima instanță doar sub aspectul respingerii excepției calității procesuale pasive.
Astfel, au considerat că sentința primei instanțe este nelegală și netemeinică întrucât nu există nici o obligație privind asigurarea sumelor de plată sau a stabilirii necesarului cheltuielilor de personal în sarcina consiliilor locale.
Instituțiile recurente nu au calitatea de angajatori ai reclamanților pentru a putea sta în proces în calitate de pârâți iar statele de plată au fost întocmite de către unitățile de învățământ care au personalitate juridică.
În consecință, nu poate fi chemată în judecată o autoritate a administrației publice local, în speță, Consiliul Local G sau Primarul municipiului G pentru a răspunde de fondurile bugetului de stat.
Unitățile de învățământ sunt subordonate Ministerului Educației, Cercetării și T prin intermediul Inspectoratului Școlar al județului G, conform dispozițiilor art. 141 și 142 din Legea nr. 84/1995 și HG nr. 741/2003.
Au solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și respingerea acțiunii cu consecința obligării doar a pârâților Guvernul României prin Ministerul d e Finanțe reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice G și Ministerului Educației, Cercetării și T la plata fondurilor solicitate, invocând în drept, dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă.
Poziția intimatului chemat în garanție Ministerul Educației, Cercetării și
Intimatul chemat în garanție Ministerul Educației, Cercetării și, prin întâmpinarea depusă la dosar la 02.10.2009, a solicitat menținerea ca temeinică și legală a hotărârii recurate în ceea ce privește cererea de chemare în garanție a ministerului întrucât între Ministerul Educației, Cercetării și și consiliile locale, consiliile județene, primării nu există nici un raport juridic de subordonare sau coordonare raportate la prevederile legale invocate, respectiv Legea nr. 128/1997, nr.HG 51/2009, nr.OUG 32/2001.
Intimații-reclamanți, deși legal citați cu motive de recurs, nu au depus întâmpinare.
Considerentele deciziei instanței de recurs
Din oficiu, în baza dispozițiilor art. 137 alin. 1 și art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța a invocat excepția inadmisibilității recursului declarat de către recurentul Primarul municipiului G, acesta nefiind parte în dosarul de fond.
Față de excepția invocată din oficiu, instanța de recurs constată că este întemeiată.
Astfel, doar reclamantul și pârâtul care și-au disputat un drept în fața primei instanțe au posibilitatea să se plângă împotriva hotărârii pronunțate la fond, pe calea apelului sau, în cazul de față, a recursului. Deci, singurii pârâți care aveau posibilitatea procesuală de a declara recurs sunt Consiliul Local G și Școala nr. 19 " " G întrucât doar aceștia au fost chemați în judecată și au fost obligați la plata drepturilor solicitate, și nu Primarul municipiului G care este terț față de procesul de față.
Nu se poate confunda instituția Primarului care reprezintă unitatea administrativ teritorială cu cea a Consiliului Local întrucât au atribuții diferite și buget diferit, așa cum rezultă din prevederile art. 36 din Legea nr. 215/2001 (Consiliul local are inițiativă și hotărăște, în condițiile legii, în toate problemele de interes local, cu excepția celor care sunt date prin lege în competența altor autorități ale administrației publice locale sau centrale) și ale art. 63 din aceeași lege (Primarul îndeplinește următoarele categorii principale de atribuții:
a) atribuții exercitate în calitate de reprezentant al statului, în condițiile legii;
b) atribuții referitoare la relația cu consiliul local;
c) atribuții referitoare la bugetul local;
d) atribuții privind serviciile publice asigurate cetățenilor;
e) alte atribuții stabilite prin lege).
În consecință, nu există nici un interes pentru recurent de a promova recurs împotriva unei hotărâri care s-a pronunțat în contradictoriu cu alte părți, astfel că nu se vor mai analiza motivele de recurs invocate, excepția fiind imperativă, de ordine publică și văzând dispozițiile art. 137 alin. 1 raportate la art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, urmând a se respinge ca inadmisibil recursul declarat de către Primarul municipiului G în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește lipsa calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Local G, se apreciază că soluția primei instanțe este legală și temeinică pentru următoarele motive:
Potrivit OUG nr. 23/2001, începând cu anul 2001, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat, se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
În baza HG nr. 538/2001, dată în aplicarea OUG nr. 32/2001, au fost aprobate Normele metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat care au prevăzut că bugetele instituției de învățământ preuniversitar se aprobă de către consiliul local, conform art. 16 din HG nr. 538/2001 și OUG nr. 45/2003.
De asemenea, potrivit aceleiași hotărâri de guvern, execuția bugetelor instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat, respectiv deschiderea creditelor bugetare pentru finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se face de către ordonatorul principal de credite, care este primarul unității administrativ teritoriale, căreia îi este arondată instituția de învățământ preuniversitar.
Este adevărat, că, după aprobarea legilor bugetului de stat, unele din venituri ale bugetului de stat pentru bugetele unităților administrativ teritoriale sunt repartizate de Consiliul județean, dar în final, derularea tuturor fondurilor pentru cheltuielile pentru salarii ale unităților de învățământ preuniversitar se face prin pârâții Consiliul local și Primar.
Deci, având în vedere actele normative mai sus menționate, instanța apreciază că recurentul are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză întrucât aceasta are rolul de a asigura fondurile necesare plății salariului reclamanților.
În consecință, în baza disp. art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Consiliul Local
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca inadmisibil recursul declarat de PRIMARUL MUNICIPIULUI G, cu sediul instituției în G,-, jud. G și ca nefondat recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL GU, cu sediul în G,-, jud. G, împotriva sentinței civile nr. 709/04.05.2009 pronunțată de Tribunalul Galați.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Alina Savin | JUDECĂTOR 2: Benone Fuică | JUDECĂTOR 3: Virginia Filipescu |
Grefier, |
: - -/12.11.2009
: 9 ex.//18 2009
Fond: /
Asistenți judiciari: C-tin/
Comunicat 7 ex.//27.11.2009
Președinte:Alina SavinJudecători:Alina Savin, Benone Fuică, Virginia Filipescu
