Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 948/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 948
Ședința publică de la 09 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR 1: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL, împotriva sentinței civile nr.3499/22.10.2009, pronunțată de în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți GRUPUL ȘCOLAR INDUSTRIAL, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN G și intimatul reclamant SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT ȘTIINȚA LA ȘCOALA GENERALĂ, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns liderul de sindicat Tutila, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente asupra recursului.
Tutila solicită respingerea recursului, învederând că motivele sunt speculative și nu vizează Legea 128/1997.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul Gorj prin sentința nr.35 de la 13 ianuarie 2009 admis acțiunea formulată de Sindicatul Liber din Învățământ "Știința" de la Școala Generală in contradictoriu cu intimații Consiliul Local, Grupul Școlar Industrial și Inspectoratul Școlar Județean
A obligat intimații să plătească membrilor de sindicat ai petentului a diferențelor de drepturi salariale reprezentând creșterea coeficientului de ierarhizare de 1/25 față de cel anterior corespunzător tranșelor suplimentare de vechime de 30- 35 și peste 40 de ani în învățământ conform Legii nr. 128/1997, sume actualizate la nivelul lunii iunie 2009, pe perioada 18.04.2005-31.12.2007 după cum urmează: - 538 lei, -3646 lei, -2671 lei, -1977 lei, -2510 lei, -2322 lei, -2930 lei, -3729 lei, -2576 lei, -1091 lei, -1787 lei, -2742 lei, -2496 lei, -1951 lei, -2396 lei, -2611 lei, -2399 lei, -2567 lei, - -1418 lei, - -2578 lei, -2465 lei, -2024 lei, -2390 lei, -2397 lei, -2523 lei, -1889 lei, -490 lei.
A obligat intimații la plata către petent a sumei de 1100 lei cheltuieli de judecată.
Analizând acțiunea de față în raport de susținerile părților, concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză și îndrumările instanței superioare, instanța de fond a constatat și a reținut următoarele:
Membrii de sindicat ai petentului sunt cadre didactice cu o vechime în învățământ de peste 30 de ani așa cum rezultă din tabelul nominal cu personalul didactic care are peste 30 de ani vechime în învățământ (fila 7 din dosar -) și adeverintele depuse în același dosar.
În conformitate cu prevederile art.50 din Legea nr.128/1997 personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare care se acordă la 30, 35 și la 40 de ani de activitate în învățământ, iar potrivit alin.2 al aceluiași text de lege individualizează aceste tranșe și arată că pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime (30, 35 și peste 40 de ani) se acordă o creștere a coeficientului ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Conform art.154 alin.1 din Codul muncii, salariul reprezintă contraprestația muncii depuse de salariat în baza contractului individual de muncă, iar alin.2 al aceluiași text de lege instituie dreptul salariatului la un salariu pentru munca prestată, fiind interzisă conform alin.3 orice discriminare.
Potrivit art.156 din Codul muncii, salariile se plătesc înaintea oricăror alte obligații bănești ale angajatorilor.
În ceea ce privește analizarea și verificarea calității procesuale pasive a consiliului local instanța constată că bugetul local se aprobă de către Consiliul local, astfel că este întemeiată obligarea acestuia la plata sumelor ce reprezintă drepturile salariale, alături de unitatea școlară (acesteia revenindu-i și obligația calculării sumelor pentru fiecare din cadrele didactice reprezentate de sindicat) și, pe cale de consecință, cu motivarea că, acesta are obligația de a asigura finanțarea întrucât, potrivit art.16 din HG nr.2192/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat, HG nr.1942/2004 și art.13 din OUG nr.32/2001, începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigura din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea, iar plata și calculul drepturilor salariale din unitățile școlare se realizează de către unitățile care îndeplinesc în mod direct și nemijlocit calitatea de ordonatori de credite.
Potrivit dispozițiilor art. 5 alin.2 din OG15/2008, începând cu data de 01.01.2008
" în coeficienții de multiplicare cuprinși în anexele nr. 2, 2a și în anexele nr. 1.1b și 1.2b, prevăzuți la ultimele 3 tranșe de vechime recunoscută de 30-35 ani, 35-40 ani și peste 40 ani în învățământ, sunt cuprinse și creșterile de 1/25 din coeficientul de multiplicare corespunzător tranșei anterioare de vechime, prevăzute la <LLNK 11997 128 10 202 50 40>art. 50 alin. (2) din Legea nr. 128/1997, cu modificările și completările ulterioare ", astfel că drepturile salariale ale cadrelor didactice au fost calculate până la data de 31.12.2007.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul CONSILIUL LOCAL criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
Recurentul a criticat sentința arătând că în raport de prevederile legii învățământului nr. 84/1995 Consiliul nu are calitatea de finanțator al unităților școlare, ci doar calitatea de ordonator principal de credite.
Astfel potrivit acestei legii, finanțarea unităților de învățământ preuniversitar cuprinde finanțarea de bază care se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale din sume defalcate de la bugetul de stat și cuprinde cheltuielile de personal.
Finanțarea suportată din bugetul acestor unități administrativ teritoriale nu se referă la drepturi de natura celor solicitate de către reclamanți astfel că nici consiliul local și nici primăria nu au calitate procesuală pasivă.
Recursul este fondat.
Drepturile solicitate de către reclamanți sunt drepturi salariale decurgând din calitatea lor de salariați. Debitorul obligației de plată a acestor drepturi nu poate fi decât cel în folosul căruia salariatul prestează munca sau angajatorul care l-a angajat pe salariat și cu care a încheiat un contract de muncă, contract în care este stipulată atât obligația de prestare a muncii de către salariat, cât și cea de plată a salariului de către angajator.
În speță, din actele depuse la dosar nu reiese că vreunul dintre reclamanți ar avea încheiat un contract de muncă cu consiliul local, aceștia fiind profesori și respectiv învățători titulari, așa cum de altfel arată și în acțiunea principală.
În baza art. 304 pct.9 Cod pr.civilă și 312 Cod pr.civilă va fi admis recursul și va fi modificată în parte sentința în sensul că va fi respinsă acțiunea față de CONSILIUL LOCAL. Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite în parte recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL, împotriva sentinței civile nr.3499/22.10.2009, pronunțată de în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți GRUPUL ȘCOLAR INDUSTRIAL, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN G și intimatul reclamant SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT ȘTIINȚA LA ȘCOALA GENERALĂ.
Modifică în parte sentința în sensul că respinge acțiunea față de Consiliul Local.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Februarie 2010.
PREȘEDINTE: Marin Panduru - - | JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu - - | JUDECĂTOR 3: Camelia Șelea - - |
Grefier, - - |
Red.Jud.
Tehn.red./3ex/22.02.2010
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Camelia Șelea
