Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 98/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. Nr. 98/
Ședința publică din 2 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel
JUDECĂTOR 2: Roxana Maria Trif
JUDECĂTOR 3: Dorina
Grefier șef secție
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta CFR SA B în contradictoriu cu intimatul reclamantul SINDICATUL ȘI DE din CF B și cu intimata pârâtă CFR SA B; împotriva sentinței civile nr.1599 din 19 noiembrie 2009 și împotriva încheierii din 19.05.2009 pronunțate de Tribunalul Brașov.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 26 ianuarie 2010, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, a amânat pronunțarea în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise la data de 2 februarie 2010.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 1599/MM/2009 a Tribunalului Brașovs -a admis acțiunea formulată de Sindicatul și de din România și au fost obligate pârâtele "CFR - Călători"SA și Regionala de Transport Feroviar de Marfă "CFR - Marfă"SA B să plătească membrilor de sindicat prima ocazionată de Ziua pe anii 2006 - 2008.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că în conformitate cu dispozițiile art.64 (respectiv art.65 din contractul colectiv de muncă pe anii 2007-2008) salariații beneficiază, cu ocazia sărbătorilor de Paște, de și de Ziua - 23 aprilie - de un ajutor material al cărui cuantum va fi de cel puțin un salariu de bază la nivelul clasei I de salarizare.
Potrivit raportului de expertiză efectuat în cauză de doamna expert și înregistrat sub nr.-/2009 completat cu răspunsul la obiecțiuni, cuantumul acestui ajutor material se ridică la suma de 217 lei net - pentru anul 2006, 214 lei net - pentru anul 2007, 349 lei net - pentru anul 2008.
Având în vedere că potrivit art.40 alin.1 lit.c din Codul Muncii, angajatorul are obligația să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă și constatând că pretențiile reclamantului se fundamentează pe o prevedere din contractul colectiv de muncă, căreia nu i s-a dat eficiență de către pârâți, instanța a admis acțiunea și a dispus obligarea pârâților, în solidar, să plătească fiecărui membru de sindicat prima ocazionată de Ziua pentru anii 2006, 2007, 2008.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că salariații și s-au angajat în data de 15.11.2007 iar s-a angajat în 9.02.2009.
Față de această situație salariații și au dreptul dosar la ajutorul material aferent anilor 2007 și 2008 iar nu poate beneficia de aceste drepturi, nefiind angajat al pârâtei în perioada 2006-2008.
Cât privește actualizarea creanței, instanța a constatat că potrivit prevederilor art.1084 cod civil creditorul este îndreptățit să pretindă atât repararea pagubei suferite, reprezentând suma datorată, cât și beneficiul de care a fost lipsit. Pentru o reală despăgubire, se impune actualizarea creanței în raport de indicele de inflație, conform art.1084 Cod civil.
Împotriva acestei sentințe și a încheierii din 15.05.2009 a declarat recurs Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă CFR Marfă SA criticând-o pe motivele prevăzute de art. 304 punctele 5, 8 și 9 Cod procedură civilă și art. 304 indice 1 Cod procedură civilă.
În esență, se critică pe următoarele aspecte:
1. Nulitatea hotărârii pe motiv că instanța s-a pronunțat în contradictoriu cu o altă persoană juridică.
2. Promovarea acțiunii de o persoană lipsită de capacitate procesuală activă, întrucât sindicatul în cauză nu există.
3. Încălcarea normelor privind citarea părților, trebuind să fie citat fiecare membru de sindicat.
4. Prescripția dreptului la acțiune, termenul fiind de 6 luni și nu 3 ani.
5. Pe fondul cauzei, dreptul nu se impune, fiind un ajutor social care se acordă după aprecierea angajatorului.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a combătut motivele de recurs.
Recursul nu este fondat.
1. Primul motiv privește nulitatea, o eroare de dactilografiere, simpla analiză a dosarului demonstrând că procesul s-a purtat cu pârâta Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă CFR MARFA SA și nu cu societatea de călători, eroare materială care poate fi îndreptată în condițiile art. 281 Cod procedură civilă.
2. Motivul doi este similar primului, fiind de reținut că în prima instanță pârâta nu a ridicat neconcordanța și mai mult mandatul avocatului a fost dat de SINDICATUL ȘI DE din CF B, reclamantul în cauză.
Răspunsul la întâmpinarea pârâtei a fost dat de asemenea de SINDICATUL ȘI DE din CF B, iar minuta întocmită cu ocazia deliberării poartă ca reclamant același sindicat, fiind evidentă eroarea materială strecurată în dispozitivul sentinței și care se circumscrie art. 281 Cod procedură civilă.
3. Motivul privitor la nelegala citare nu poate fi invocat ca motiv de casare în condițiile art. 304 punctul 5 Cod procedură civilă decât de partea lezată nu și de cea față de care procedura a fost legal îndeplinită.
Mai mult, norma înscrisă în art. 28 alin. 2 din Legea nr. 54/2003 permite sindicatului să acționeze în justiție, în numele membrilor săi, fără a avea nevoie de un mandat expres aceasta întrucât acționează pentru protecția unor drepturi și oricum raporturile juridice de mandat privesc sindicatul și membrii săi, singurii care s-ar putea opune și nu pârâta. De aceea, citarea tuturor membrilor nu era necesară, fiind suficientă citarea reprezentantului comun.
4. Motivul privitor la prescripția extinctivă nu este fondată, excepția fiind legal respinsă prin încheierea recurată, fiind cazul unor drepturi salariale pentru care termenul de prescripție este de 3 ani, conform art. 283 alin. 1 lit. c Codul Muncii.
5. Asupra fondului pricinii, instanța a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 67 din CCM 2005 - 2006, respectiv 65 din CCM pe anii 2007 - 2008, dreptul fiind unul de natură contractuală întrucât se impune întocmai ca legea conform art. 969 Cod civil și art. 236 alin. 4 din Codul Muncii.
Acordarea drepturilor bănești este imperativă cum rezultă din modul de formulare a textelor art. 67 și 64 din CCM și necondiționată, astfel că invocarea unor motive condiționale, chiar privind situația financiară a angajatorului este fără efect.
Față de considerentele expuse, curtea reține că recursul nu este fondat, astfel că potrivit art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va fi respins, menținându-se sentința primei instanțe ca fiind legală.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, recurenta este obligată la plata către intimat a cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă CFR MARFA SA împotriva sentinței civile nr.1599/M/2009 pronunțată de Tribunalul Brașov, pe care o menține.
Obligă recurenta să plătească intimatul SINDICATUL ȘI DE din CF B suma de 1000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 02.02.2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier șef sectie, |
Red. -/10.02.2010
Dact./11.02.2010
Jud. fond: -
Președinte:Mihail LohănelJudecători:Mihail Lohănel, Roxana Maria Trif, Dorina
