Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 982/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.867/2010
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.982/
Ședința publică de la 24 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Bodea
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuienții, I, Caruta, G, G, G, G, HG, OG, -, a, Popia, Porcoi, G, șiîmpotriva deciziei civile nr.101/R din data de 11.01.2010 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr- (6409/2009), în contradictoriu cu intimațiiConsiliul Local al Comunei, Inspectoratul Județean Școlar C și Ministerul Educației, Cercetării și.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns: revizuienții, I, Caruta, G, G, G, G, HG, OG, -, a, Popia, Porcoi, G, șiși intimații Consiliul Local al Comunei, Inspectoratul Județean Școlar C și Ministerul Educației, Cercetării și.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-au depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 19.02.2010, întâmpinare din partea intimatului Inspectoratul Județean Școlar C, precum și cerere din partea revizuienților prin care solicită judecarea pricinii în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod proc. civilă; iar la data de 22.02.2010 s-a depus la dosar întâmpinare din partea intimatului Ministerul Educației, Cercetării și.
Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității cererii de revizuire și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA,
Deliberând asupra admisibilității cererii de revizuire, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 10.02.2010 pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, sub nr.6211/2/17.10.2008, revizuienții, I, Caruta, G, G, G, G, HG, OG, -, a, Popia, Porcoi, G, și au solicitat, în contradictoriu cu intimații Consiliul Local al Comunei, Inspectoratul Județean Școlar C și Ministerul Educației, Cercetării și, revizuirea deciziei civile nr. 101/R din data de 11.01.2010 pronunțată de aceeași instanță, în dosarul nr-, în sensul schimbării în tot a deciziei de recurs și admiterii cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată.
În motivarea cererii întemeiată în drept pe dispozițiile art.322 pct.5 și 7 Cod procedură civilă, revizuienții au arătat că instanța de fond a respins acțiunea, cu motivarea că între Ministerul Educației, Cercetării și și personalul din învățământ nu există relații de muncă și de serviciu, că termenul de prescripție pentru perioada 2001- 2005 este împlinit și că primele de vacanță trebuie acordate din fondurile proprii ale școlilor. Consideră nefondată hotărârea întrucât nu au fost acceptate înscrisuri care dovedesc fără echivoc faptul că între aceste instituții și personalul din învățământ există atât relații de muncă, cât și relații de serviciu.
Prin aceste înscrisuri atât Ministerul Educației, Cercetării și, cât și Inspectoratul Județean C se implică atunci când este vorba de a lua procente din veniturile bănești ale personalului din învățământ, iar atunci când trebuie să se implice să le fie acordate drepturi bănești, aceste relații dispar ca prin minune.
De asemenea, susțin revizuienții că nu a fost primit la dosar un înscris important, respectiv hotărârea nr.1/9.06.2009 a Comisiei Paritare compusă din Inspectoratul Școlar Județean și Sindicatul Liber din Învățământ C prin care este consfințit dreptul revizuienților la prime de vacanță conform art.50 alin.12 din Legea 128/1997.
În plus, nu au fost avute în vedere dispozițiile art.59 alin.4 din contractul colectiv de muncă unic la nivel național 2007-2010, art.36 lit.9 din contractul colectiv de muncă la nivel județean, art.37 lit.9 din contractul colectiv de muncă unic la nivel național ramura învățământ.
Se menționează că fondurile necesare pentru plata primelor de vacanță se suportă din fondurile alocate fiecărui ordonator de credite bugetare. În condițiile în care, începând cu 1.09.2008, școlile au devenit ordonatori terțiari în subordinea Consiliului Local au înțeles calitatea de reclamat al Consiliului Local în acest proces. Consiliul Local prin Instituția Primarului trebuie să facă solicitarea de fonduri și, pe cale ierarhică, Inspectoratul Școlar Județean C și Ministerul Educației, Cercetării și să se implice în aplicarea prevederilor acestor legi.
Ori, și pentru personalul din învățământ a funcționat seria de acte normative succesive care au dispus suspendarea aplicării prevederilor legale cu privire la plata primei de vacanță. În plus, practica judiciară în materie este orientata în sensul soluționării favorabile a unor astfel de cereri, sens în care invocă prevederile nr.OG146 din 19 decembrie 2007 pentru aprobarea plații primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001-2006.
Atâta timp cât aplicarea acestei prevederi legale cu privire la plata primei de vacanță a fost suspendată, suspendarea a intervenit și pentru termenul de prescripție. Deci pretenția revizuienților de a li se acorda retroactiv prima de vacanță pe perioada 2001-2008 este pertinentă.
În ceea ce privește susținerea că plata primelor de vacanță trebuie făcută din fonduri proprii, se arată că în art.35 alin.4 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură învățământ pentru anii 2003-2004, nr.5521/2007, încheiat între Ministerul Educației, Cercetării și T și federațiile sindicale reprezentative din învățământ, se prevede că unitățile și instituțiile din învățământ se obligă să acorde personalului didactic și nedidactic o primă de vacanță din venituri proprii. Este clar că drepturile se plătesc din veniturile proprii ale inspectoratelor județene.
La data de 19.02.2010, intimatul Inspectoratul Școlar al Județului Caf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată. De asemenea, Ministerul Educației, Cercetării, T și Sportului a formulat întâmpinare la 22.02.2010, solicitând respingerea revizuirii ca neîntemeiată.
A fost atașat dosarul nr- al Tribunalului Călărași.
Examinând cererea de revizuire față de hotărârea atacată și dispozițiile legale aplicabile, verificând admisibilitatea acestei căi extraordinare de atac, Curtea constată că nu sunt îndeplinite cerințele de admisibilitate prevăzute de art.322 alin.1 Cod procedură civilă.
Potrivit art.322 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere în cazurile limitativ prevăzute la pct.1-9 Cod procedură civilă.
Prin urmare, pentru a analiza revizuirea unei decizii pronunțată în instanța de recurs este necesar ca aceasta să evoce fondul cauzei.
În cauza ce formează obiect al dosarului nr-, Tribunalul Călărașia pronunțat sentința civilă nr.935/13.07.2009 prin care a admis excepția lipsei calității procesual pasive a pârâților chemați în judecată și, în consecință, a respins cererea formulată de reclamanți, în calitate de personal didactic auxiliar și personal nedidactic, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Educației, Cercetării și T, Inspectoratul Școlar al Județului C și Consiliul Local, pentru lipsa calității procesual pasive. Obiectul cererii de chemare în judecată l-a constituit obligarea pârâților să plătească reclamanților primele de vacanță pentru perioada 2001-2008.
Prin decizia civilă nr.1001R/11.01.2010 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în dosar nr-, a fost respins ca nefondat recursul formulat de recurenții-reclamanți împotriva sentinței de fond.
Din cuprinsul acestor hotărâri judecătorești rezultă neîndoielnic că instanța de fond și de recurs nu au analizat fondul pretențiilor deduse judecății, ci au analizat cu prioritate condiția de exercițiu a acțiunii civile a calității procesuale pasive a persoanelor juridice chemate în judecată în calitate de pârâți. La această cercetare s-a constatat că cele trei instituții pârâte nu justifică calitatea procesuală pasivă, neputând fi titulare ale obligației de plată a drepturilor bănești pretinse de reclamanți.
Așa fiind, revizuirea deciziei de recurs apare ca fiind inadmisibilă pentru că instanța de recurs nu a evocat fondul, ci a respins ca nefondat recursul împotriva sentinței de fond prin care cererea a fost respinsă, ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive.
Pentru considerentele expuse, Curtea va face aplicarea dispozițiilor art.326 alin.3 Cod procedură civilă și va respinge revizuirea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuienții, I, Caruta, G, G, G, G, HG, OG, -, a, Popia, Porcoi, G, șiîmpotriva deciziei civile nr.101/R din data de 11.01.2010 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr- (6409/2009), în contradictoriu cu intimațiiConsiliul Local al Comunei, Inspectoratul Județean Școlar C și Ministerul Educației, Cercetării și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - -
GREFIER,
Red./ tehn.
2 ex./22.03.2010
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Rotaru Florentina Gabriela, Bodea
