Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 992/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 992/ Dosar nr-
Ședința publică din data de 07 iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Rizea judecător
JUDECĂTOR 2: Mihail Lohănel
JUDECĂTOR 3: Roxana Maria
Grefier:
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat dereclamantulîmpotriva sentinței civile nr.792/M pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 30 aprilie 2009 în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din 30 iunie 2009 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța în vederea deliberării a amânat pronunțarea pentru astăzi 7 iulie 2009.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Constată că prin cererea formulata si inregistrata pe rolul acestei instante la data de 03.03.2009, reclamantul a solicitat in contradictoriu cu paratii Consiliul Local al Orasului Z si Orasul Z, pronuntarea unei hotarari prin care sa se dispuna obligarea acestora la plata premiului anual aferent anilor 2004-2009, a sporului de vechime si plata premiului individual lunar in cuantum de 2% din indemnizatia lunara aferenta perioadei 25.06.2004 pana la pronuntare precum si pe viitor, sume actualizate cu indicele de inflatie si cu dobanda legala de la data nasterii dreptului, fara cheltuieli de judecata.
Prin sentința civilă nr.792/M/2009 Tribunalul Brașova admis exceptia prescriptiei dreptului material la actiune pentru perioada 25.06.2004- 02.03.2006 pentru petitele 1 si 3 si 25.09.2004-02.03.2006 pentru petitul 2.
A admis in parte actiunea formulata si precizata de reclamantul in contradictoriu cu paratul Consiliul Local al Orasului
A obligat paratul la plata catre reclamant a sumelor reprezentand premiul anual, incepand cu data de 03.03.2006 si in continuare, pana la incetarea mandatului si premiul individual lunar de 2% din indemnizatie, pentru aceeasi perioada, sume ce se vor actualiza cu indicele de inflatie si dobanda legala la data platii efective.
A respins pretentiile aferente perioadei 25.06.2004- 02.03.2006 pentru petitele 1 si 3 si 25.09.2004-02.03.2006 pentru petitul 2 ca prescrise.
A respins restul pretentiilor ca nefondate.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că prin Hotararea nr.5/23.06.2004 a Consiliului Local al Orasului Z, reclamantul a fost ales in functia de viceprimar al Orasului Z, iar in urma alegerilor organizate in anul 2008, fost validat in functia de primar al Orasului Z prin sentinta civila nr.920/25.06.2008.
Potrivit art. 14, 17 si 18 din Legea nr. 40/1991 cu privire la salarizarea Președintelui și Guvernului României, precum și a personalului Președinției, Guvernului și al celorlalte organe ale puterii executive printre care si primarii, "persoanele salarizate potrivit prezentei legi beneficiază, la funcția de bază, de un spor de vechime în muncă de până la 25% calculat la salariul de bază, corespunzător timpului efectiv lucrat în program normal de lucru.
Pentru premierea individuală a personalului se constituie un fond de premiere lunar prin aplicarea unei cote de până la 2% asupra fondului de salarii prevăzut în bugetul de venituri și cheltuieli al unității.
Prin anexa 10 pct.1 din Legeanr. 154 din 15 iulie 1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică,s-au abrogat prevederile referitoare la promovarea în grade, trepte profesionale și gradații, indemnizații de conducere, ponderea funcțiilor de conducere prevăzute la art. 8, art. 9, art. 11, art. 12, art. 13, art. 24, art. 25, art. 28 alin. (2) și alin. (3), art. 30, art. 33, art. 37, art. 39 și la art. 41, precum și anexa nr. 7 pct. 2 din notă, anexa nr. 8 și pct. 1, 3 și 7 din notă, anexa nr. 9 și nota de la cap. II, pct. 1 din nota la cap. III lit. B și pct. 1 și 2 de la cap. III lit. C, din Legea nr. 40/1991. In consecinta, fata de enumerarea expresa si limitativa a textelor abrogate, rezulta ca dispozitiile art. 17 si 18 sunt in continuare in vigoare.
Pe de alta parte, instanța a constatat ca au fost adoptate o serie de acte normative ulterioare în domeniul salarizării persoanelor care ocupă funcții de demnitate publică, alese și numite, din administrația publică locală.
Astfel, prin Legea nr. 331 din 10 noiembrie 2005 s-a aprobat Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 108 din 14 iulie 2005 privind unele măsuri în domeniul salarizării persoanelor care ocupă funcții de demnitate publică, alese și numite, din administrația publică locală, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 654 din 22 iulie 2005, cu unele modificări și completări, respectiv, printre altele s-a prevăzut ca articolul 2 va avea următorul cuprins: "(1) Pentru persoanele care ocupă funcții de demnitate publică, alese și numite, din administrația publică locală, indemnizațiile prevăzute în anexă reprezintă unica formă de remunerare a activității corespunzătoare funcției și reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul salarial.
(2) Persoanele prevăzute la alin. (1) nu beneficiază de sporul de vechime în muncă și nici de alte sporuri prevăzute de lege."
De asemenea, prin art. 3 OG 10/2008 s-a stipulat ca indemnizațiile persoanelor care ocupă funcții de demnitate publică, alese și numite, precum și ale celor care ocupă funcții asimilate cu funcții de demnitate publică sunt prevăzute în anexele nr. VII/1a, VII/2a, VII/3a și VIIIa, pentru perioada 1 ianuarie - 31 martie 2008, și în anexele nr. VII/1b, VII/2b, VII/3b și VIIIb, pentru perioada 1 aprilie - 30 septembrie 2008, respectiv pentru perioada 1 octombrie - 31 decembrie 2008 iar potrivit aliniatului 4, pentru persoanele care ocupă funcții de demnitate publică, alese și numite, indemnizațiile prevăzute în anexele nr. VII/1a, VII/2a, VII/3a și VII/1b, VII/2b, VII/3b reprezintă unica formă de remunerare a activității corespunzătoare funcției și, de asemenea, reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul salarial. În aplicarea prevederilor alin. (4) persoanele care ocupă funcții de demnitate publică, alese și numite, nu beneficiază de premii, de sporul de vechime în muncă și nici de alte sporuri prevăzute de lege.
întrucât prevederile art. 17 si 18 din Legea nr. 40/1991 nu au fost abrogate in mod expres si ținând cont ca fata de natura acestora, de dispoziții normative speciale, nu pot face obiectul unor evenimente legislative implicite instanța constata ca respectivele dispoziții continua sa își produce efectele.
Insa, in privinta dispozitiilor art.14 din Legea 40/1991, instanta retine ca acestea nu au un caracter special, iar abrogarea lor a avut loc implicit prin dispozitiile art.3 din OG 10/2008,enuntate anterior, care stabilesc expres ca persoanele care ocupa functii de demnitate publica, alese si numite, nu beneficiaza de sporul de vechime.
De asemenea, potrivit art.35 din Legea 393/2004, primarul și viceprimarul au dreptul la o indemnizație lunară și la decontarea cheltuielilor legate de exercitarea mandatului în condițiile legii" iar conform art.39 din același act normativ prevede că durata exercitării mandatului primarului și viceprimarului constituie vechime în muncă și în specialitate și se ia în calcul la promovarea și acordarea tuturor drepturilor bănești rezultate din acestea, inclusiv la calcularea și recalcularea pensiei".
Totodată, potrivit art.19 din Legea 154/1998, persoanele care ocupă funcții de demnitate publică au dreptul la o indemnizație lunară" iar la art.20 alin.1 din același act normativ se stipulează că, indemnizația lunară, prevăzută la art.19, este unica formă de remunerare a activității și reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul salarial".
Rezultă, așadar, că singura formă de remunerare a reclamantului o constituie indemnizația lunară, iar dispozitiile privind sporul de vechime au fost abrogate expres, dispozitiile neavand caracter special, instanta a constatat ca pretentiile reclamantului privind acordarea sporului de vechime sunt neîntemeiate.
De asemenea, avand in vedere si admiterea exceptiei prescriptiei dreptului material la actiune, pretentiile reclamantului au fost incuviintate doar in parte.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul.
În dezvoltarea motivelor de recurs se critică hotărârea atacată pentru respingerea greșită a petitului privind plata sporului de vechime pentru perioada 03.03.2006 și în continuare până la încetarea mandatului, sume actualizate cu rata inflației și dobânda legală de la data nașterii dreptului până la data plății efective.
Se arată că, instanța de fond a considerat greșit că indemnizația lunară prevăzută de art.19 din Legea 154/1998 este unica formă de salarizare deoarece acordarea sporului de vechime prevăzut de art.14 din Legea 40/1991 a fost menținută de Legea 154/1998.
S-a depus ca practică judiciară în favoarea susținerilor de către recurent, două hotărâri civile pronunțate de Tribunalul Brașov.
În drept, recursul este întemeiat pe dispozițiile art.304 indice 1 Cod procedură civilă.
Examinând sentința în raport cu motivele de recurs și prima prisma prevederilor art.304 indice 1 Cod procedură civilă, curtea reține că recursul este nefundat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a reținut corect starea de fapt și de drept a speței dedusă judecății. Astfel, s-a reținut corect că art.14 din Legea 40/1991 care prevedea acordarea sporului de vechime a fost implicit abrogat prin prevederile at.2 din Legea 331/2005 și dispozițiile art.3 din OG 10/2008 care prevăd expres că persoanele care ocupă funcții de demnitate publică, alese și numite din administrația publică și locală nu beneficiază de sporul de vechime și nici de alte sporuri prevăzute de lege, iar indemnizația reprezintă unica formă de remunerare a activității.
De asemenea, corect au fost aplicate prevederile art.283 (1) lit.c Codul muncii, constatându-se ca prescrise pretențiile privind plata sporului de vechime pe perioada anterioară datei de 02.03.2006, soluție de altfel, necriticată de reclamant.
Cele două hotărâri judecătorești depuse de recurent ca practică judiciară în favoarea susținerilor acestuia sunt înlăturate de curte pe considerentul că acestea nu constituie izvor de drept precum și pentru faptul că aceste sentințe nu sun irevocabile.
Pentru aceste considerente, în baza art.312(1) Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul și va menține ca legală hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.792/2009 pronunțată de Tribunalul Brașov pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 07 iulie 2009.
Președinte, - - | Judecător, Pt.- - aflat în concediu de odihnă, semnează vicepreședinte instanță | Judecător, - - |
Grefier,
Red.DR/3.08.09
Tehnored. 04.08.09 - 2 ex.
Jud fond /
Președinte:Dorina RizeaJudecători:Dorina Rizea, Mihail Lohănel, Roxana Maria
