Speta Legea 10/2001. Decizia 102/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
Complet II/b/
DECIZIA CIVILĂ NR. 102/A/2009
Ședința publică din 3 iunie 2009
PREȘEDINTE: Doina Măduța JUDECĂTOR 2: Felicia Toader
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol, soluționarea apelului civil introdus de reclamanții, ambii domiciliați în O- 1. 2.-C în contradictoriu cu intimații PRIMARUL MUNICIPIULUI O, SC SA O prin lichidator, domiciliat în O- 2. 5 împotriva sentinței civile nr. 122/C din 14 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect:Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că părțile prezente în ședința publică din 13 mai 2009 au pus concluzii asupra apelului consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea la data de 20 mai 2009, apoi 27 mai 2009, 3 iunie 2009, dată la care s-a pronunțat prezenta hotărâre, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 122/C din 14 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor s-a respins acțiunea formulată de ( născut ) și așa cum a fost precizată în contradictoriu cu Primarul mun. O și prin lichidator din O pentru anularea dispoziției nr.1659/2003.
Din considerentele sentinței se reține că prin Dispoziția de respingere nr.1659/21.10.2003, Primarul mun. Oar espins cererea de restituire în natură a imobilului situat în O-, fără nr. depusă de și, cu motivarea că petenții nu au depus la dosar acte de stare civilă, nici acte cu care să-și dovedească calitatea de foști proprietari sau moștenitori ai fostului proprietar tabular.
În instanță au fost depuse aceleași acte ce fuseseră depuse și la Comisia locală. La acestea s-a adăugat o expertiză prin care s-a identificat imobilul și în care este înscris.
După efectuarea expertizei, reclamanții și-au precizat acțiunea în sensul că, solicită restituirea în natură a parte din imobil, cealaltă parte, așa cum rezultă din înscrierea în fiind donată Federației Comunității.
Actele de stare civilă nu dovedesc însă calitatea de descendent a reclamanților.
le genealogic întocmit de reclamanți - fila 20 (acte de stare civilă nefiind depuse, cu actele de identitate ale reclamanților, se va reține că, în ce-l privește pe, deși susține că este fiul lui (moștenitorul lui ) - înregistrat sub 10 în 4769 - din actul de la fila 23 din dosar rezultă că îl cheamă - fără nici o explicație a schimbării numelui de familie, iar prenume al tatălui apare și nu.
În ce-l privește pe cel de al doilea reclamant, nici un act de stare civilă nu dovedește că soția lui, ar fi fiica lui. De menționat că acest reclamant era născut în anul 1913.
Reclamanții au administrat probe în instanță pentru identificarea imobilului despre care aveau doar informația vechii denumiri a străzii și faptul că existase o fabrică de săpun.
S-a reușit să se dovedească numerele topografice și -ul în care sunt înscrise de asemenea faptul că Fabrica "" are un drept de administrare asupra imobilului.
S-a dovedit cu extrasul de și faptul că, imobilul în litigiu a intrat în proprietatea Statului român în anul 1973, prin prescripție - 12 din
Faptul că, o societate cu răspundere limitată din Israel se ocupă cu notificări în România, în legătură cu Legea 10/2001 - fila 18 din dosar, fără a depune toate actele de stare civilă necesare, nu este de natură a dovedi că, reclamanții sunt și îndreptățiți - ca descendenți - la preluarea unor proprietăți evreiești preluate în mod abuziv de regimul comunist.
Întrucât reclamanții nu au dovedit calitatea de moștenitori ai proprietarului tabular, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotrivaacestei sentințe au declarat apel și solicitând admiterea acestuia, schimbarea sentinței apelate în sensul admiterii acțiunii.
În dezvoltarea motivelor de apel arată apelanții faptul că, calitatea de moștenitori a reclamanților apelanți este stabilită și dovedită chiar dacă nu s- putut obține un certificat de moștenitor, datorită condițiilor istorice ale dispariției a mii de oameni în.
În acest sens arată apelanții faptul că, conform lui genealogic și actelor anexe la " nota de ședință" din 26 ianuarie 2004, fostul proprietar a decedat la, conform foii de mărturie depusă la dosar.
Acesta a avut un fiu, decedat și el la și un frate decedat în Israel, respectiv cel ce a depus foaia de mărturie de la dosar.
Conform aceluiași genealogic a avut doi copii ( născut ) reclamantul și, decedată, al cărui fiu este.
Arată apelanta faptul că aceste aspecte rezultă din actele de identitate ale reclamanților, pe care instanța de fond în mod eronat reține că nu ar fi depuse.
Cu privire la împrejurarea că și-a schimbat numele din și că apare cu numele de se arată că aceste aspecte sunt explicate la acest neam în care au existat frecvente schimbări de nume și scrierea acestora cu diferite ortografii.
Prin întâmpinare, intimații Primarul municipiului O și SC. SA au solicitat respingerea apelului ca nefondat.
Analizând apelul formulat prin prisma criticilor invocate, instanța constată că acesta este nefondat, urmare a considerentelor ce vor fi expuse în cele ce urmează:
Astfel, cum rezultă din expunerea rezumată a lucrărilor dosarului, în cauza dedusă judecății tema pretențiilor și probațiunii vizează constatarea îndreptățirii reclamanților la restituirea în natură a cotei de parte din imobilul înscris în CF 4769 O, cu nr. top 3227, 3238/1, 3238/3, 3238/5 în suprafață totală de 1237 mp, precum și a cotei de parte din nr. top 3287/7 din CF 8896 O în suprafață de 158 mp, nr. top 3241 din Cf 8408 O în suprafață de 151 mp.
După cum rezultă din evidența de CF, calitatea de proprietar asupra imobilului în cauză a aparținut numitului și soției acestuia, cota de parte fiindu-i transmisă Federației Comunităților din România, în prezent asupra acestei cote fiind întabulat dreptul de proprietate în favoarea SC. COM SRL, cealaltă cotă de parte fiind preluată de Statul Român cu titlu de prescripție.
Prima instanță, în mod corect, a reținut faptul că reclamanții nu și-au dovedit calitatea de persoane îndreptățite la beneficiul Legii nr. 10/2001, actele depuse în probațiune la dosar nefăcând dovada certă a calității reclamanților de moștenitori ai foștilor proprietari.
Astfel, este de subliniat faptul că singurele acte de care reclamanții au înțeles să se folosească sunt: le genealogic depus la dosarul de fond, copia buletinelor de identitate ale reclamanților, declarația reclamanților( fila 26 din dosarul de fond), decizia de predare a succesiunii după către reclamantul ( soțul supraviețuitor).
În privința reclamantului, care susține că este fiul lui, copia buletinul de identitate depusă în probațiune la dosar nu este de natură a face dovada calității de moștenitor după, din moment ce nu rezultă identitatea numelui de familie în privința celor doi, aspect reținut corect de prima instanță, iar în cel privește pe cel de al doilea reclamant, corect s-a statuat de asemenea că din nici un act depus la dosar nu rezultă că soția acestuia ar fi fiica lui.
Constatându-se, așadar, că prima instanță a soluționat în mod corect cauza cu reținerea lipsei calității reclamanților de beneficiari ai dispozițiilor Legii nr. 10/2001, criticile acestora fiind astfel nefondate, în temeiul dispozițiilor art. 296 cod procedură civilă se va respinge apelul ca nefondat.
Constată că intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat apelul civil introdus de reclamanții, ambii domiciliați în O- 1. 2.-C în contradictoriu cu intimații PRIMARUL MUNICIPIULUI O, SC SA O prin lichidator, domiciliat în O- 2. 5 împotriva sentinței civile nr. 122/C din 14 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 3 iunie 2009.
Președinte Judecător Grefier
- - - - - -
Red dcz
30.06.2009
Jud fond
Dact IC
6ex/2.07.2009
4 com/
Președinte:Doina MăduțaJudecători:Doina Măduța, Felicia Toader
