Speta Legea 10/2001. Decizia 112/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 112/A/2008
Ședința publică din 7 mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Traian Dârjan
JUDECĂTOR 2: Tania Antoaneta Couți
GREFIER: - -
S-au luat în examinare apelurile declarate de reclamanta și de pârâtul Primarul Municipiului C- împotrivasentinței civile nr. 763 din 9 noiembrie 2007,pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, având ca obiect acțiune în baza Legii nr. 10/2001.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul apelantei-reclamante, mandatar personal și asistat de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar și reprezentanta apelantului-pârât, consilier juridic, cu delegație de substituire a d-nei consilier, aflată la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelurile au fost declarate și motivate în termenul legal, au fost comunicate intimaților și sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și de timbrul judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței, la data de 23.04.2008, de către d-nul expert tehnic G, răspuns la obiecțiunile formulate la raportul de expertiză de către apelantul-pârât, câte un exemplar comunicându-se în ședință cu reprezentanților părților prezente.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra apelurilor.
Reprezentanta apelantei-reclamante solicită admiterea apelului pentru motive cuprinse în memoriul depus la dosar, schimbarea sentinței civile atacate, în sensul dispunerii direct de către instanța a restituirii în natură a terenului în suprafață de 712 mp potrivit răspunsului la obiecțiunile raportului de expertiză, precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei.
Reprezentanta apelantului-pârât solicită admiterea apelului potrivit memoriului aflat la dosar, modificarea hotărârii apelate în sensul admiterii acțiunii doar cu privire la restituirea în natură a suprafeței de 643 mp.
Reprezentanta apelantului-pârât învederează că nu se opune apelului declarat de către reclamantă și arată faptul că pârâtul nu este de rea-credință, motiv pentru care nu poate fi obligat la plata cheltuielilor de judecată solicitate de reclamantă.
Reprezentanta apelantei-reclamante solicită respingerea apelului declarat de pârât.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 763 din 19.11.2007 a Tribunalului Cluja fost admisă acțiunea civilă precizată formulată de reclamanta n contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N, n temeiul Legii nr. 10/2001, și în consecință s-a dispus anularea parțială a Dispoziției nr. 6499 din 28 iunie 2007, emise de Primarul municipiului C-N, pârâtul fiind obligat să emită o nouă dispoziție de restituire în natură pentru terenul în suprafață de 712 mp. identificat cu o parte din parcela cu nr. top. 15871/2/2, 15871/3/2, 15872/2, 15876/2, 15876/3, 15877/2, 15877/3, 15878/1, 15878/2/2, 15878/4, 15878/3/2, 15878/5, 15878/6/2, 15878/7/2/2, 15878/7/3/2/2, înscrisă sub în nr. - C, conform suplimentului la raportul de expertiză tehnică judiciară Întocmit de ing. G în dosarul Tribunalului Cluj nr-, urmând ca pentru diferența de teren de 888/6325 să fie menținută soluția de acordare a despăgubirilor.
Pârâtul Primarul municipiului C- fost obligat să plătească în favoarea reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin Dispoziția nr.6499/28.06.2007, emisă de Primarul municipiului C-N, s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv Titlu VII din Legea nr. 247/2005,pentru cota de 1600/6325 parte din terenul situat în-, în favoarea reclamantei și a lui, domiciliat in C-
Prin dispoziția astfel emisă au fost soluționate notificările înregistrate sub nr. 66478/3/452 din 07.11.2001 și nr. 27332/452 din 12.04.2003, prin care s-a solicitat restituirea în natură și acordarea de despăgubiri pentru terenul în suprafață de 5800 mp, situat în C-N,-.
Având în vedere notificările nr. 2380/06.11.2001 și nr. 2283/01.11.2001,înregistrate prin executor judecătoresc, prin care se solicita cele menționate mai sus și analizând actele depuse la dosarul intern nr.2138, aferent notificărilor, s-a constatat că revendicatorii au calitatea de persoane îndreptățite, conform dispozițiilor art.3 alin.1 litera a coroborat cu art.4 alin.2 din Legea nr.10/2001, republicată, fiind moștenitorii proprietarilor tabulari ai cotei de 1600/6325 parte din terenul cu nr. top 15872, în baza Certificatelor de moștenitor nr.449/20.03.1984 și nr. 718/24.04.1985, eliberate de notariatul de Stat județean C și conform F nr. 6122.
S-a reținut totodată faptul că terenul a trecut în proprietatea statului cu titlu de cooperativizare în favoarea Cooperativei "." C, în baza Sentinței Civile nr. 4899/ 1974, dosar nr.2842/1974 a Judecătoriei Cluj -N, investită cu formulă executorie, iar ulterior, terenul a fost expropriat prin Decretele de expropriere nr. 320/1976 și nr. 206/1979, proprietari tabulari fiind și soția născută, proprietari în cotă de 1600/6325 parte din imobilul cu nr. top 15872.
Prin referatul nr. 66478/2001 și nr. 27332/2002/3/452 din 12.04.2007 al Comisiei pentru aplicarea Legii 10/2001 Cluj-N, din dosar nr. 2138, s-a constatat că terenul înscris în F nr. 6122 cu nr. topo 15872, în suprafață de 3 iug și 1525 stjp, a fost dezmembrat în mai multe parcele, rămânând înscrise în F menționată parcelele cu nr. topo 15872/2, arător în suprafață de 1800 mp. nr. top. 15872/4, arător în suprafață de 1205 mp, nr. topo 15872/5, arător în suprafață de 281 mp. S-a reținut totodată și faptul că la dosar a fost depus de către revendicatori un memoriu tehnic, prin care se solicita restituirea în natură a terenului în suprafață de 705 mp, teren administrat de Regia Autonomă de Termoficare și s-a renunțat la restituirea în natură a diferenței de teren în suprafață de 5011 mp. În cuprinsul referatului se arată că terenul solicitat în natură se află în administrarea T Cluj Prin Sentința Civilă nr. 15733/2004 irevocabilă, pronunțată de Judecătoria Cluj -N, s-a înscris dreptul de superficie asupra terenului de sub construcție, respectiv Centrala termică în favoarea T, teren în care se regăsește și pe nr. top. 15872/2 și s-a intabulat construcția pe T cu titlu de proprietate în baza G nr. 711/1991, pe restul terenului urmând a se edifica un Post, aprobat ca investiție publică în anul 2004.
Tribunalul a constatat totodată că, anterior emiterii dispoziției în temeiul Legii nr. 10/2001, prin cererea de chemare în judecată ce a format obiectul dosarului nr. 7483/2005 al Tribunalului Cluj (dosar acvirat), reclamanta a solicitat în contradictoriu cu regia Autonomă de Termoficare C-N, Municipiul C-N, Primarul municipiului C-N și Consiliul Local al municipiului Cluj-N, restituirea în natură a terenului de aproximativ 800 mp. înscris în nr. 6122 C-N cu nr. top. 15872/2, 15872/4 și 15872/5. Prin Sentința civilă nr. 23/2007, dosar nr- (număr format vechi 7483/2005), acțiunea a fost admisă în parte și s-a dispus obligarea Primarului municipiului C-N la emiterea dispoziției în temeiul Legii nr. 10/2001.
La dosarul menționat, s-a depus adresa nr. 27332/45/28.02.2005 prin care, Consiliul Local al municipiului C-N - Comisia pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 - a solicitat C-N să comunice în scris dacă deține acte din care să rezulte cu certitudine că terenul pe terenul în litigiu se va construi un post trafo, respectiv protocolul de predare-primire încheiat între și în baza nr.HG 711/ 1991. S-a solicitat de asemenea comunicarea punctului de vedere față de posibilitatea amplasării investiției pe un alt amplasament. Nu s-a depus la dosarul cauzei un răspuns în sensul solicitat din partea C-N și nici protocolul arătat.
În cuprinsul procesului verbal privind starea de fapt a imobilului situat în C-N,-, s-a consemnat că pe teren nu există construcții definitive. S-a constat că pe teren sunt amplasate barăci ale cu materiale de schimb (fier vechi).
Expertiza tehnică judiciară efectuată de ing. G în dosarul examinat a concluzionat în sensul că o porțiune de 643 mp. din imobilul cu nr. top. 15872/2 este liberă de construcții și există posibilitatea dezmembrării în vederea atribuirii către reclamantă. Ulterior, expertul a întocmit un supliment la raportul de expertiză, procedând și la o nouă convocare a părților la fața locului. În prezența părților s-a măsurat și porțiunea de teren solicitată de reclamantă și s-a constatat că suprafața de 122 mp. care se află în continuarea celei inițiale de 643 mp. Au fost indicate caracteristicile suprafeței de 122 mp. dar s-a consemnat și opinia reprezentanților C-N în sensul că ar fi posibilă identificarea unei alte suprafețe de 69 mp. liberă de construcții, indicată pe planul de situație între punctele 4, 12, 13, 3, 8, 9, 10 și 11 și retrocedarea acesteia prin mutarea gardului existent din partea de vest, pe linia punctelor 11, 10, 9 și 8, dintre care 10 și 9 reprezintă niște socluri de beton armat pentru susținerea unei conducte aeriene de gaze.
A rezultat astfel o suprafață cumulată liberă de 712 mp. cu front la stradă de 13,89 mp. sens în care s-a întocmit varianta nr. 2 la raportul de expertiză.
După comunicarea la raportul de expertiză, prin adresa nr. 989/16.10/2006, Comisia tehnică pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 C-N și-a exprimat punctul de vedere în sensul că oferta făcută de privind compensarea pierderii de teren, prin strămutarea gardului pe latura vestică cu 1,45 mp. pe o lungime de aproximativ 43. este rezonabilă și singura acceptabilă.
Analizând concluziile suplimentului la raportul de expertiză și planurile întocmite de către expert, precum și opinia exprimată de Comisia tehnică pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 C-N cu privire la aceasta, Tribunalul a apreciat că terenul în suprafață de 712 poate fi restituit în natură, susținerile reclamantei în acest sens fiind întemeiate.
În lumina considerente lor arătate și în temeiul dispozițiilor art.26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, tribunalul a admis acțiunea civilă precizată formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Primarul municipiului C-N, și în consecință, a dispus anularea parțială a Dispoziției nr. 6499 din 28 iunie 2007, emise de Primarul municipiului C- Pârâtul a fost obligat să emită o nouă dispoziție de restituire în natură pentru terenul în suprafață de 712 mp. identificat cu o parte din parcela cu nr. top. 15871/2/2, 15871/3/2, 15872/2, 15876/2, 15876/3, 15877/2, 15877/3, 15878/1, 15878/2/2, 15878/4, 15878/3/2, 15878/5, 15878/6/2, 15878/7/2/2, 15878/7/3/2/2, înscrisă sub în nr. - C, conform suplimentului la raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de ing. G în dosarul Tribunalului Cluj nr-, urmând ca pentru diferența de teren de 888/6325 să fie menținută soluția de acordare a despăgubirilor.
Împotriva acestei sentințe formulat apel în teremnul legal reclamanta, solicitând admiterea apelului și schimbarea în parte sentinței apelate în sensul restituirii în natură a terenului preluat de stat fără titlu, în suprafață de 712 mp înscris în CF -
În motivarea apelului se arată că prin Decizia XX din 19.03.2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a admis recursul în interesul legii și instanța supremă s- pronunțat în sensul că, instanța în virtutea dreptului său de plenitudine de jurisdicție ce i s-a acordat de lege, cenzurând dispoziția de respingere a cererii de restituire în natură o va anula, dispunând ea însăși în mod direct restituirea imobilului preluat de stat fără titlu valabil.
fost invocat, de asemenea, art. 329 alin.3 Cod proc.civ. potrivit căruia, dezlegarea problemelor de drept judecate prin recursul în interesul legii este obligatorie pentru instanțe și, prin urmare, solicită admiterea apelului.
Împotriva aceleiași sentințe a promovat apel în termenul legal și primarul mun. C-N, solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii doar cu privire la restituirea în natură a suprafeței de 643 mp.
Apelantul pârât apreciat că la pronunțarea hotărârii instanța trebuia să țină seama a punctelor de vedere ale și serviciului de specialitate din primărie, cu privire la expertiza efectuată de expertul ing. G în dosarul nr- și în virtutea rolului activ, instanța trebuia să efectueze o adresă pentru obține informații cu privire la diferența de teren considerată a fi liberă de 69 mp în suplimentul la expertiză.
S- solicitat de către apelant încuviințarea obiecțiunilor formulate și comunicarea expertului G, urmând a se verifica dacă în urma restituirii diferenței de 69 mp teren este afectată funcționarea și exploatarea transformatoarelor și a rețelelor care deservesc regia, precum și dacă terenul nu este afectat de rețele care deservesc instalațiile de termoficare din zonă.
Prin întâmpinare, Primarul mun. C-N a solicitat respingerea apelului reclamantei, întrucât reclamanta a solicitat restituirea în natură imobilului doar în apel și, în această fază procesuală, nu se pot face cereri noi, potrivit art.294 Cod proc.civ.
Analizând apelul reclamantei, prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Prin dispoziția nr.6499/28 iunie 2007 Primarul propus acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale - Titlul VII din Legea nr. 247/2005 pentru cota de 1600/6325 parte din terenul situat în C-N,- în favoarea reclamantei și. Reclamanta a contestat această dispoziție privind acordarea despăgubirilor și prin precizarea de acțiune (145) a solicitat anularea parțială a dispoziției mai sus menționate, șirestituirea în natură a suprafeței de teren de 712 mp,potrivit suplimentului de expertiză efectuat de expertul în dosarul nr-. Prin urmare, susținerea pârâtul apelant Primarul mun. C-N, potrivit căreia reclamanta nu ar fi solicitat restituirea terenului în natură, numai în apel, este nefondată și nu este incident art.294 Cod proc.civ.
Potrivit disp. art. 26 alin.3 din Legea nr.10/2001, dispoziția de respingere notificării sau a cererii de restituire în natură poate fi atacată în termen de 30 de zile de la comunicare. Reclamanta contestat dispoziția de acordarea despăgubirilor, deoarece din expertiza efectuată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, prin care s- dispus obligarea primarului la emiterea unei dispoziții privind măsurile reparatorii solicitate de reclamantă, s- constatat de către expert că poate fi restituită în natură suprafața de 712 mp, conform suplimentului la raportul de expertiză (183-188). În raportul inițial de expertiză s-a stabilit că este liberă o suprafață de 643 mp din imobilul nr.top 15872/2, iar la solicitarea reclamantei s-a efectuat un supliment de expertiză, cu convocarea părților și s- constatat că mai poate fi restituită suprafața de 69 mp. liberă de construcții situată între punctele 4,12,13,3,8,9,10,11 pe planul de situație (188).
Deși instanța de fond a admis acțiunea reclamantei și a anulat parțial dispoziția nr.6499/28 iunie 2007, dispus obligarea pârâtului să emită o nouă dispoziție de restituire în natură pentru terenul de 712 mp înscris în Cf - C, potrivit suplimentului la raportul de expertiză efectuat de expert G, hotărârea este nelegală. Primarul avea obligația să se pronunțe pe notificarea formulată de reclamantă iar rolul instanței era de a cenzura modul în care acesta s-a pronunțat pe notificarea formulată și avea posibilitatea să respingă acțiunea sau să o admită și să modifice sau să anuleze dispoziția, în sensul în care s-ar fi impus, instanța fiind obligată să se pronunțe asupra restituirii în natură a imobilului potrivit plenitudinii sale de jurisdicție, nelimitată în această materie de vreo dispozițe legală.
Obligarea pârâtului să emită o nouă dispoziție de restituire în natură pentru o parte din teren este nelegală, deoarece astfel de reia procedura administrativ-jurisdicțională și ipotetic dacă primarul nu ar emite o dispoziție de restituire în natură cum dispus instanță, reclamanta ar trebui să o conteste din nou această dispoziție, care ar avea ca efect prelungirea inutilă a procesului.
La data pronunțării sentinței apelate era publicată în Monitorul oficialt Decizia nr. XX din 19.03.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a stipulat că instanța, în virtutea dreptului său de plenitudine de jurisdicție ce i s-a acordat de lege, cenzurând dispoziția de respingere a cererii de restituire în natură, o va putea anula, dispunând ea însăși în mod direct restituirea imobilului preluat de stat, fără titlu valabil.
Instanța de fond nu a respectat dispozițiile deciziei mai sus arătate, deși potrivit disp.art.329 alin.3 Cod proc.civ. dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe.
În aceste circumstanțe, curtea constată că sentința pronunțată de tribunal este nelegală și pentru considerentele mai sus reținute, în temeiul art.296 Cod proc.civ. va admite apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 763 din 09.11.2007 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o va schimba și în consecință va dispune restituirea în natură a terenului în suprafață de 712 mp identificat cu parcelele cu nr. top: 15871/2/2/2; 15871/3/2/2; 15872/2/2; 15876/2/2; 15876/3/2; 15877/2/2; 15877/3/2; 15878/1/1; 15878/2/2/2; 15878/4/2; 15878/3/2/2; 15878/5/2; 15878/6/2/2; 15878/7/2/2/2; 15878/7/3/2/2/2 conform suplimentului la raportul de expertiă efectuat de expertul G în dosarul nr- al Tribunalului Cluj.
Analizând apelul formulat de pârâtul Primarul mun. C-N, curtea îl va respinge, pentru următoarele considerente:
Pârâtul invocat faptul că nu poate fi restituită în natură numai suprafața de 643 mp, deoarece suprafața de 69 mp stabilită în suplimentul de expertiză este afectată de funcționarea transformatoarelor și rețelelor ce deservesc regia.
Curtea constată că în suplimentul la raportul de expertiză inițiativa identificării suprafeței de 69 mp liberă de construcție a fost lansată de însuși reprezentantul RA Termoficare, astfel încât susținerea ideii că funcționarea și exploatarea transformatoarelor regiei ar fi afectate, este nesusținută. Cu toate acestea, având în vedere obiecțiunile formulate în motivele de apel, curtea, în temeiul art.129 alin.5 Cod proc.civ. comunicat expertului obiecțiunile pârâtului apelant și, prin răspunsul aflat la 17, expertul a arătat că, prin restituirea suprafeței de 69 mp teren nu este afectată funcționarea și exploatarea transformatoarelor și a rețelelor care deservesc regia de termoficare, deoarece acest teren nu este afectat de instalațiile de termoficare din zonă. Raportul de expertiză s-a făcut cu respectarea art.10 pct.3 din Normele metodologice de aplicare unitară a Legii nr.10/2001, adoptate prin Hotărârea nr.250/7.03.2007 așa încât susținerile apelantului pârât sunt nefondate.
Așadar, se constată că criticile formulate de pârâtul Primarul mun. C-N sunt nefondate, și în mod corect s-a apreciat că se poate restitui suprafața de 712 mp.
În temeiul art.296 Cod proc.civ. curtea va respinge ca nefondat apelul formulat de pârâtul primarul mun. C-
În temeiul art.274 Cod proc.civ. intimatul Primarul mun. C-N va fi obligat să-i plătească apelantei cheltuieli de judecată în cuantum de 500 lei, reprezentând onorariul avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 763 din 09.11.2007 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o schimbă și în consecință:
Dispune restituirea în natură a terenului în suprafață de 712 mp identificat cu parcelele cu nr. top: 15871/2/2/2; 15871/3/2/2; 15872/2/2; 15876/2/2; 15876/3/2; 15877/2/2; 15877/3/2; 15878/1/1; 15878/2/2/2; 15878/4/2; 15878/3/2/2; 15878/5/2; 15878/6/2/2; 15878/7/2/2/2; 15878/7/3/2/2/2 conform suplimentului la raportul de expertiă efectuat de expertul G în dosarul nr- al Tribunalului Cluj.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Respinge apelul Primarului Municipiului C-N împotriva aceleiași sentințe.
Obligă intimatul Primarul municipiului C-N să-i plătească apelantei cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 7.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - -
Red. dact.GC
5 ex/3.06.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Traian DârjanJudecători:Traian Dârjan, Tania Antoaneta Couți
