Speta Legea 10/2001. Decizia 113/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 113/
Ședința publică din 03 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea apelului declarat de pârâtul Primarul municipiului Târgu-M, cu sediul în Târgu-M, P-ța.-, nr.3, împotriva sentinței civile nr.1315 din 3 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr.5585/2005.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru pârâtul apelant Primarul municipiului Târgu-M, consilier juridic, lipsind pârâtul intimat Instituția Prefectului M și intimatul reclamant n.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită, cu intimatul reclamant, nefiind restituită dovada de îndeplinire a procedurii de citare.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că apelul este declarat și motivat în termenul legal prevăzut de lege și este scutit de la plata taxei de timbru.
Se constată depusă la dosar din partea intimatului reclamant o cerere prin care se solicită judecarea cauzei în lipsă, precizând că din motive medicale nu se poate prezenta în instanță și nici nu-și poate permite angajarea unui apărător.
Față de înscrisul depus la dosar de către intimatul reclamant la care este anexată citația primită de acesta, instanța apreciază că intimatul reclamant are cunoștință de termenul de judecată de astăzi, acoperindu-se lipsa de procedură cu acesta.
Reprezentanta apelantului pârât arată că procedura de citare cu intimatul este îndeplinită față de înscrisul depus la dosar de acesta, înscris în cuprinsul căruia face referire la citația emisă pentru termenul de astăzi și nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Neformulându-se alte cereri, instanța apreciază că apelul este în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta apelantului pârât solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, desființarea sentinței atacate ca netemeinică și nelegală, iar pe fond respingerea acțiunii formulată de reclamant, pentru motivele invocate în memoriu.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.1315/03.07.2008 Tribunalul Mureșs -a espins contestația formulată de reclamantul n, cu domiciliul în Israel, 59614,-/13 în contradictoriu cu Instituția Prefectului M, cu sediul în Tg. M,-, jud. M, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-a admis contestația formulată de reclamantul n, cu domiciliul în Israel, 59614,-/13 în contradictoriu cu Primăria mun. Tg. M, cu sediu în Tg. M,-, jud. M și în consecință:
S-a dispus anularea dispoziției nr. 5563/19.12.2005 a - Tg. M și s-a dispus restituirea în natură către contestator a apartamentelor nr. l și 5 din imobilul situat în Tg. M,-, jud. M, înscris în CF nr. 90173 Tg. M, nr. 2361, 2362/1, cu terenul aferent apartamentelor.
S-a dispus și înaintarea dosarului, în ceea ce privește apartamentul 2,3,4 din imobilul situat în Tg. M,-, jud. M, înscris în CF nr. 90173 Tg. M, nr. 2361, 2361/1 Comisiei Centrale pentru Acordarea Despăgubirilor, în vederea stabilirii despăgubirilor bănești privitoare la aceste apartamente cu terenul aferent, cuvenite reclamantului, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî în acest sens prima instanță a avut în vedere următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Mureș, reclamantul n în contradictoriu cu pârâții Primăria mun. Tg. M și Prefectura jud. M, a solicitat anularea dispoziției nr. 5563/19.12.2005 a - Tg. M prin care a fost respinsă cererea de restituire a imobilului situat în Tg. M,-, jud. M și a se dispune restituirea în natură a imobilului mai sus menționat și în subsidiar acordarea de despăgubiri prin echivalent bănesc.
In motivarea contestației se arată că prin dispoziția contestată a fost respinsă cererea de restituire în natură a imobilului situat în Tg. M,-, jud. M, reținându-se că nu au fost depuse actele privitoare la dovada calității de moștenitor al fostului proprietar al imobilului, deși reclamantul, prin mandatar, a depus la dosarul cauzei toate înscrisurile doveditoare, atât cu privire la proprietate cât și la calitatea de moștenitor. Pe fondul cauzei se arată că imobilul revendicat a aparținut lui n și soția - decedați în timpul holocaustului și astfel consideră că este îndreptățit ca imobilul să-i fie restituit în natură, în cea ce privește acordarea de despăgubiri în echivalent bănesc, se arată că imobilul are o valoare de aproximativ 50.000 USD.
In drept, au fost invocate prevederile Legii nr. 10/2001.
Instituția Prefectului M, prin întâmpinare, a invocat lipsa calității procesuale pasive a acestei pârâte, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată cu privire la obligarea Instituției Prefectului jud. M la plata despăgubirilor bănești solicitate. În acest sens se arată că acțiunea introdusă se aplică la situațiile juridice reglementate de prevederile art. 21-24 din Legea nr. 10/2001, ori atribuțiile Instituției Prefectului sunt expres delimitate de prevederile art. 24-25 din Titlul VII din Legea nr. 247/2005, întrucât, în situațiile în care nu este posibilă restituirea în natură a imobilului, despăgubirile se acordă de Comisa Centrală pentru Acordarea Despăgubirilor.
În drept, au fost invocate prevederile art. 26 din Legea nr. 10/2001 republicată, art. 16, 25 și 33 din Titlul VII din Legea nr. 247/2005.
Pârâta Primăria mun. Târgu M a nu a formulat întâmpinare, însă prin note de ședință a arătat că, în situația în care pe parcursul judecării cauzei se vor lămurii neconcordanțele dintre numele solicitantului și cel înscris în actul prin care și-a dovedit identitatea, înțelege să lase la latitudinea instanței soluționarea contestației.
La dosarul cauzei au fost depuse actele care au sta la baza emiterii dispoziției atacate, înscrisurile privitoare la schimbarea numelui reclamantului, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea construcții civile și industriale.
La termenul de judecată din data de 29 iunie instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei instituția Prefectului jud. M, având în vedere că prin petitul subsidiar formulat s-a solicitat obligarea aceste pârâte la acordarea de despăgubiri în situația în care nu este posibilă restituirea imobilului în natură, însă prevederile art. 26 din Legea nr. 10/2001, republicată, stabilesc că acordarea titlurilor de despăgubiri se face de către Comisa Centrală pentru Acordarea Despăgubirilor, astfel încât pârâta din prezenta cauză nu are prin lege, obligația de a acorda despăgubiri prin echivalent.
În consecință, instanța a procedat la respingerea contestației formulate în contradictoriu cu această pârâtă, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Prin decizia atacată a fost respinsă notificarea formulată de reclamat, înregistrată sub nr. 24001/15.11.2001 la primăria mun. Tg. M prin care acesta a solicitat acordarea de măsuri reparatorii pentru imobilul situat în Tg. M,-, întrucât nu s-a dovedit calitatea petentului de moștenitor al proprietarilor imobilului.
Din anexa la Decretul nr. 92/1950 pentru naționalizarea unor imobile, cuprinzând tabelul imobilelor naționalizate în județul M, eliberat de Arhivele Naționale ( fila 35), reiese că imobilul situat în Tg. M,-, format din patru apartamente, a fost naționalizat de la proprietarul.
Cum imobilul a fost preluat de Statul Român în temeiul Decretului nr. 92/1950, instanța a apreciat că în cauză sunt incidente prevederile art. 2 alin. l lit. a din Legea nr. 10/2001, și că imobilul în cauză a fost preluat abuziv.
În ceea ce privește calitatea reclamatului de persoană îndreptățită la acordarea de măsuri reparatorii, în înțelesul prevederilor art. 3 alin. l lit. a coroborat cu art. 4 alin. 2 din Legea nr. 10/2001, tribunalul a reținut că din extrasul din registrul evidenței populației, reiese că reclamantul este fiul lui și, s-a făcut dovada că reclamantul și-a schimbat prenumele din în, că acesta este moștenitor al fratelui său și de asemenea, s-a făcut dovada că reclamantul este cetățean român. În consecință, chiar dacă nu s-au putut depune certificatele de deces ale celorlalți membrii ai familiei reclamantului, întrucât aceștia au decedat în timpul, prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei instanța a apreciat că s-a probat calitatea reclamantului de moștenitor al proprietarului imobilului naționalizat. De asemenea, concluziile raportului de expertiză efectuată în cauză, ca urmare a consultării "cărții de imobil", că reclamantul și fratele acestuia, figurează înscriși ca proprietari, anterior preluării imobilului de către Statul Român.
Raportul de expertiză a mai relevat faptul că, deși la momentul preluării imobilului de către Statul Român, acesta era format din patru apartamente, în anul 1964 unul dintre apartamente ( ce fusese locuit anterior de către familia reclamantului ) a fost împărțit, astfel încât în prezent imobilul este format din5apartamente.
Cererea reclamantului a vizat restituirea în natură a imobilului, în conformitate cu prevederile art. l alin.1, art. 7 alin.l, însă conform înscrierilor din cartea apartamentele nr. 2,3,4 au fost vândute în temeiul Legii nr.112/1995 către chiriașii acestor apartamente, iar reclamantul nu a solicitat anularea contractelor de vânzare - cumpărare în condițiile legii.
În consecință, tribunalul apreciază că, în privința acestor apartamente sunt incidente în cauză prevederile art. 45 din Legea nr. 10/2001, iar actele de înstrăinarea fiind valabil încheiate, conform prevederilor art. 20 alin.2 din Legea nr. 10/2001, persoana îndreptățită - respectiv reclamantul - are dreptul la măsuri reparatorii prin echivalent pentru valoarea de piață corespunzătoare, stabilită potrivit standardelor internaționale de evaluare, procedând în modul arătat în dispozitivul sentinței descris mai sus.
Împotriva acestei hotărâri a declarat în termen legal apel pârâtul Primarul Municipiului Tg.M, solicitând admiterea apelului așa cum a fost formulat, desființarea sentinței atacate ca netemeinică și nelegală, iar pe fond respingerea acțiunii formulată de reclamant.
În motivele invocate Primăria Municipiului Tg.M arată că reclamantul a solicitat restituirea în natură a imobilului situat în Tg.M,-, iar prin Dispoziția nr. 5563/19.12.2005, Primarul Municipiului Tg. M, a respins cererea petentului, deoarece, din actele depuse în susținerea notificării rezulta o neconcordanță între numele solicitantului n și cel înscris în actul prin care el și-a dovedit identitatea, respectiv pașaportul, unde apare numele de n, neputându-se stabili, cu certitudine, că sunt una și aceeași persoană; totodată petentul nu a făcut dovada calității de moștenitor al fostului proprietar.
Împotriva soluției Primarului Municipiului Tg.M petentul a formulat contestație, însă prin sentința civilă nr. 1315/03.07.2008, instanța de fond a admis contestația, a anulat Dispoziția Primarului Municipiului Târgu M nr. 5563/19.12.2005 și a dispus restituirea în natură a. l și 5 din imobilul situat în Tg.M,str.-, nr.45, jud.M, înscris în nr. 90173 Târgu M, nr.. 2361, 2362/1, cu terenul aferent apartamentelor.
Totodată, instanța a dispus în ceea ce privește apartamentele 2,3.4 din imobil, cu teren aferent, înaintarea dosarului Comisiei Centrale pentru Acordarea Despăgubirilor, în vederea stabilirii despăgubirilor bănești privitoare cuvenite reclamantului.
La pronunțarea acestei soluții instanța a avut în vedere, așa cum arată în considerentele hotărârii că "din extrasul din registrul evidenței reiese că, reclamantul este fiul lui și că, și-a prenumele din în, că este moștenitor al fratelui său. In consecință, chiar dacă nu s-au putut depune certificatele de deces ale celorlalți membrii ai familiei reclamantului, întrucât aceștia au decedat în timpul, prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei instanța apreciază că s-a probat calitatea reclamantului de moștenitor al proprietarului imobilului naționalizat."
Apelantul consideră soluția instanței de fond ca netemeinică și nelegală, chiar dacă, instanța a apreciat că, din probatoriul administrat în cauză rezultă identitatea de nume, precum și calitatea de persoană îndreptățită la acordarea de măsuri reparatorii pentru imobilul solicitat, aceasta trebuia să aibă în vedere situația imobilului la data trecerii lui în proprietatea statului și nu cea din prezent.
Mai arată că în cauză s-au efectuat două expertize tehnice în construcții, în ambele expertize s-a arătat că, la data preluării imobilului în proprietatea statului acesta avea o altă componență decât cea existentă în prezent.
Se arată în expertiza efectuată de către expertul ing. (cap.II, pag.4) că la naționalizare imobilul se compunea din: o prăvălie-fierărie, cu suprafața de 160 mp; un apartament cu 3 camere, bucătărie, baie și hol; un apartament cu l cameră, bucătărie și bucătărie de vară, iar din expertiza tehnică efectuată de către ing., rezultă că, în prezent imobilul se compune din 5 apartamente, prăvălia fiind transformată în apartamentele de locuit l și 2, a care s-a mai adăugat un corp de clădire (B") pentru amenajarea băii și cămării apartamentului nr.5.
Important de reținut este faptul că, toate apartamentele din imobil au suferit îmbunătățiri considerabile de finisaj și confort cu ajutorul locatarilor, transformarea prăvăliei în spații de locuit (. l și 2) și împărțirea apartamentului cu 3 camere în două apartamente s-a făcut după trecerea imobilului în proprietatea statului și desigur cu aportul financiar al acestuia.
În aceste condiții acordarea măsurilor reparatorii trebuia să se dispună (așa cum corect a reținut expertul în expertiză și înscrisurile depuse la dosarul cauzei) pentru imobilul situat în Tg.M,-, în componența avută la momentul trecerii imobilului în proprietatea statului, și nu pentru imobilul în componența sa din prezent.
Consideră că sentința este criticabilă și sub aspectul suprafețelor de teren aferente apartamentelor l și 5, restituite în natură de către instanța de fond, cât și al celor aferente apartamentelor 2,3,4 pentru care s-a dispus înaintarea dosarului Comisiei Centrale pentru Acordarea Despăgubirilor, instanța opinând doar de terenul aferent acestor apartamente,fără a determina în concret care este suprafața de teren aferentă întregului imobil și apoi care este suprafața de teren aferentă fiecărui apartament.
În drept, s-au invocat prev. art. 282-298 Cod procedură civilă.
La dosarul cauzei de pe rolul Curții de Apel Tg.M, la data de 23.10.2009 s-a înregistrat adresa trimisă de către, domiciliat în Israel, prin care acesta solicită judecarea în lipsă și lăsând soluționarea cauzei la aprecierea instanței.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin raportare la motivele invocate, precum și din oficiu, în limitele prevăzute de lege, Curtea reține următoarele:
Din lucrările dosarului reiese că reclamantul nas olicitat instanței anularea dispoziției nr. 5563/ 19.12.2005 a - Târgu M prin care a fost respinsă cererea de restituire a imobilului situat în Târgu M,-, județul M și a se dispune restituirea în natură a imobilului mai sus menționat și în subsidiar acordarea de despăgubiri prin echivalent bănesc.
La dosarul cauzei instanței de fond, se constată că s-au depus atât acte care atestă schimbarea numelui reclamantului, care a dovedit întru totul calitatea reclamantului ca persoană îndreptățită în a prevedea acordarea măsurilor reparatorii în concordanță cu dispozițiile art. 3 alin.1 lit. a și art. 4 alin.2 din Legea nr. 10/2001, și care dovedesc că reclamantul este cetățean român - fiul lui și, moștenitor al fratelui său și decedați în timpul holocaustului.
De asemenea, instanța de fond a dispus efectuarea unui raport de expertiză a "cărții de imobil" care au avut ca rezultat, că atât reclamantul și fratele acestuia, figurează înșiși ca proprietari anterior preluării imobilului de către Statul Român, imobil format din 4 apartamente. Ulterior, în anul 1964 din unul din apartamente, a fost divizat în 2, astfel încât în prezent imobilul are 5 apartamente.
Totodată, instanța de fond a dispus și efectuarea unei expertize tehnice în construcții, atât pentru descrierea construcției la data preluării imobilului în proprietatea statului, a se avea următoarea componență: o prăvălie-fierărie, cu suprafața de 160 mp; un apartament cu 3 camere, bucătărie, baie și hol; un apartament cu l cameră, bucătărie și bucătărie de vară.
Ulterior acest imobil a suferit îmbunătățiri și transformări, astfel: prăvălia-fierărie a fost transformată în apartamentele 1 și 2; iar apartamentul cu 3 camere plus anexe a fost divizat în 2 apartamente, după preluarea imobilului în proprietatea statului.
Față de aceste concluzii, atât ale expertizei "cărții funciare" cât și a concluziilor expertizei tehnice de construcții, raportat la cauză, rezultă tocmai, așa cum este prevăzut de art. 201 Cod procedură civilă, numai pe baza concluziilor unui expert, instanța putea să se pronunțe pe solicitările reclamantului.
Astfel, instanța de fond, pe bună dreptate a apreciat că în prezentul litigiu sunt incidente dispozițiile prevăzute de art. 45 din Legea nr. 10/2001, iar reclamantul este îndreptățit la măsurile reparatorii prin echivalent, conform art. 20 alin.2 din Legea nr. 10/2001, conform cu valoarea de piață potrivit standardelor internaționale de evaluare, conform art. 26 din Legea mai sus menționată, despăgubiri ce se acordă de către Comisia Centrală pentru Acordarea Despăgubirilor.
În concluzie, instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu probele administrate și în raport de acestea a aplicat corespunzător dispozițiile legale în materie, în cauză nu sunt incidente motivele de apel prevăzute de art. 282 - 298 Cod procedură civilă, și se apreciază că apelul va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul Primarul municipiului Târgu-M, cu sediul în Târgu-M, P-ța -, nr.3, împotriva sentinței civile nr.1315 din 3 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr.5585/2005.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 03 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, |
Grefier, |
Red.AV
Tehnored.CC/5 exp.
18.11.2009
Jd.fd.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
