Speta Legea 10/2001. Decizia 114/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 114/A/2009 | |
Ședința publică din 8 aprilie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Traian Dârjan | - - |
JUDECĂTOR 2: Tania Antoaneta Nistor | --- - |
GREFIER: | - - |
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâta SC ȘI împotriva sentinței civile nr. 648 din 28 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamanții și, precum și pe pârâții AUTORITATEA NAȚIONLĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR B, COMISIA LOCALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR și STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR, având ca obiect plângere în baza Legii nr. 10/2001.
La apelul nominal la prima strigare a cauzei se prezintă reprezentanta reclamanților-intimați și, avocat, lipsă fiind restul părților.
Cauza este lăsată la a doua strigare pentru a da posibilitatea tuturor părților să se prezinte la instanță.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal, se constată lipsa părților.
Cauza este lăsată la a treia strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte la instanță.
La a treia strigare a cauzei, la apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamanților-intimați și, avocat, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul a fost declarat în termenul legal, s-a comunicat intimaților și este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 31 martie 2009, pârâta-intimată Autoritatea Națională pentru restituirea Proprietăților a depus la dosar, prin registratura instanței, note de ședință, la data de 6 aprilie 2009, pârâtul-intimat Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea apelului, iar la data de 7 aprilie 2009, reclamanții-intimați au depus la dosar întâmpinare, la care a fost anexată delegația de reprzentare și copia bonului fiscal prin care se atestă plata onorariului avocațial în sumă de 6000 lei.
Nefiind alte cereri în probațiune de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentanta reclamanților-intimați susține întâmpinarea depusă la dosar așa cum a fost formulată, solicită respingerea apelului ca nefondat cu consecința menținerii în totalitate a sentinței atacate și obligarea pârâtei-recurente la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 6000 lei, reprezentând contravaloarea onorariului avocațial, potrivit chitanței depuse la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.648 din 28 noiembrie 2008 a Tribunalului Cluj, s-au respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
S-au admis excepțiile prematurității petitelor privind obligarea pârâtei Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor la emiterea deciziei privind acordarea de despăgubiri și obligarea pârâtei Autoritatea Națională pentru Restituirea proprietăților să emită titluri de plată și în consecință, au fost respinse aceste petite ca fiind prematur formulate.
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor și în consecință, s-a respins petitul privind obligarea acestui pârât să achite suma de 4.839.230 lei cu titlu de despăgubiri, ca fiind formulat împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
S-a admis petitul din acțiunea formulată de reclamanții și -, în contradictoriu cu pârâta SC ȘI C-N și în consecință, s-a modificat în parte decizia nr.538 din 21 martie 2008 emisă de pârâtă, în sensul că s-a dispus acordarea de despăgubiri în favoarea reclamanților pentru imobilul în suprafață de 4.070 mp înscris în CF nr.6111 nr.top 16098/1/2 și în CF nr.58625 nr.top 16098/1/1, aflat în folosința pârâtei.
A fost obligată pârâta SC ȘI C-N să le plătească reclamanților cheltuieli de judecată în sumă de 6.000 lei.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și Comisia Centrală pentru stabilirea despăgubirilor, nu sunt întemeiate.
În schimb au fost apreciate ca fiind întemeiate excepțiile prematurității capetelor de cerere privind obligarea pârâtei Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor la emiterea deciziei privind acordarea despăgubirilor și referitor la obligarea pârâtei Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților să emită titluri de plată, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
Pe fondul cauzei, prima instanță a reținut că din copia CF nr.6111 C, rezultă că asupra imobilului cu nr.top 16098, casă, curte și arător în suprafață de 1 iug și 50 stjp, a fost proprietară tabulară. Cu încheierea nr.4675/1983, s-a înscris dreptul de proprietate asupra acestui imobil, în favoarea lui și, în cote egale, cu titlu de moștenire.
Prin Decretul nr.205/1974, s-a expropriat terenul în suprafață de 4070 mp aflat în proprietatea numitei, în scopul construirii unor spații de producție la Meșteșugărească Arta Prin decizia nr.98/1978 a Uniunii Județene a Cooperativelor Meșteșugărești C, s-a aprobat trecerea imobilului în folosința Cooperativei Mobilă și
Cu încheierea nr.6969/1984 dată în baza Decretului nr.205/1974, imobilul cu nr.top 16098 a fost dezmembrat în imobilul cu nr.top 16098/1 teren în suprafață de 4070 mp care a fost transcris în CF nr.58625 în favoarea Statului Român, în folosința Cooperativei Mobilă și C-N; imobilele cu nr.top 16098/2 teren în suprafață de 1.500 mp și 16098/3 casă în suprafață de 365 mp, au fost reînscrise în CF nr.6111, în favoarea vechilor proprietari.
Prin sentința civilă nr.8516/2001 a Judecătoriei Cluj -N, s-a constatat că numitului i s-a reconstituit dreptul de proprietate prin titlul de proprietate nr.5484/313, asupra terenului în suprafață de 631 mp în parcela 16098/3, care se identifică în CF nr.58625 nr.top 16098/1 și s-a dispus dezmembrarea imobilului cu nr.top 16098/1, în parcela cu nr.top 16098/1/1 în suprafață de 3439 mp ce s-a reînscris în CF nr.58625 în favoarea Statului Român, în folosința SC ȘI SA C-N; parcela cu nr.top 16098/1/2 în suprafață de 631 mp a fost transcrisă în CF nr.6111 C, în favoarea lui și.
Reclamanții au formulat notificare în temeiul Legii nr.10/2001 adresată Prefecturii județului C, prin care au solicitat să li se acorde despăgubiri pentru terenul în suprafață de 4070 mp.
Prin sentința civilă nr.388/2007 a Tribunalului Cluj, s-a admis acțiunea reclamanților și - și s-a dispus obligarea pârâtei SC ȘI, să soluționeze notificarea reclamanților cu privire la imobilul în suprafață de 4047 mp înscris în CF nr.6111 C, nr.top 16098/1, reținându-se că pârâta are calitate de unitate deținătoare și de entitate învestită cu soluționarea notificării.
Pârâta prin decizia nr.538/21.03.2008, a propus acordarea de despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea nr.247/2005, în favoarea reclamanților, pentru imobilul situat în C-N, fostă- înscris în CF nr.6111 și 58625 în suprafață totală de 4070 mp (631 mp avându-i ca titulari ai dreptului de proprietate pe și soția și respectiv 3.439 mp titular de drept de folosință SC ȘI ).
Prima instanță a constatat că decizia atacată are dispoziții contradictorii, în sensul că pe de-o parte se acordă despăgubiri pentru imobilul în suprafață totală de 4.070 mp, iar pe de altă parte se precizează că suprafața de 631 mp are ca titulari ai dreptului de proprietate pe și, în timp ce suprafața de 3439 mp se află în folosința pârâtei.
De asemenea, a mai considerat prima instanță, că reclamanții sunt îndreptățiți să solicite despăgubiri pentru întreaga suprafață de 4.070 mp, întrucât aceată suprafață a fost preluată de stat prin expropriere de la antecesoarea reclamanților, iar prin hotărârile judecătorești menționate, s-a stabilit că pârâta se află în folosința întregului teren. În această situație, este nerelevantă împrejurarea că asupra terenului în suprafață de 631 mp este înscris dreptul de proprietate al numiților și.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel pârâta SC ȘI C-N, solicitând modificarea ei parțială, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată față de apelantă și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea apelului, pârâta a criticat sentința tribunalului, arătând că nu s-a opus niciodată acordării despăgubirilor cuvenite reclamanților pentru suprafața de 4.070 mp, cu precizarea obligatorie a situației de drept și de fapt existente în momentul de față, în sensul că societatea reclamantă are titlu (de folosință-administrare) asupra imobilului în litigiu doar pentru suprafața de 3.439 mp, așa cum rezultă din CF nr.58625 nr.top 16098/1/1, în timp ce pentru diferența de 631 mp, titlul de proprietate în momentul de față aparține persoanelor fizice conform CF nr.6111. Așa fiind, apelanta nu este în culpă procesuală pentru a putea fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, cu atât mai mult cu cât a depus toate diligențele pentru acordarea drepturilor prevăzute de lege, reclamanților.
Nu este lipsit de relevanță faptul că apelanta are înscris în patrimoniul său și deține imobilul în litigiu cu titlu doar pentru suprafața de 3.439 mp, iar conform cap.II paragraful 1 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.10/2001, aprobate prin HG nr.250/2007, unitatea deținătoare este fie unitatea cu personalitate juridică ce exercită în numele statul ui dreptul de proprietate publică sau privată cu privire la un bun ce face obiectul legii, fie entitatea cu personalitate juridică ce are înregistrat în patrimoniul său indiferent de titlul cu care a fost înregistrat bunul care face obiectul legii.
Corect ar fi fost ca și reclamanta (?) să sesizeze acest aspect, cu atât mai mult cu cât din înscrisurile depuse la dosar și din hotărârile judecătorești reiese că reclamanta (?) ar fi dat în folosință suprafața de 631 mp unor persoane fizice din totalul de 4.070 mp, asupra căreia s-a reconstituit ulterior dreptul de proprietate, apoi a fost dezmembrat și revândut altor persoane fizice.
Reclamanții au solicitat acordarea de despăgubiri pentru imobilul înscris în CF nr.6111 și nr.58625, având nr.top 16098/1, ceea ce este incorect, deoarece imobilul cu nr.top 16098/1 a fost înscris doar în CF nr.58625.
Instanța de fond a identificat imobilul în litigiu ca fiind înscris în CF nr.6111, având nr.top 16098/1/2 și în CF nr.58625 având nr.top 16098/1/1, prin urmare apelanta este obligată să dispună asupra a ceea ce nu are în patrimoniu cu titlu, ceea ce contravine Normelor metodologice. Identificarea făcută de reclamantă nu este corectă, în momentul de față nemaiexistând nr.top 16098/1, care a fost dezmembrat și trecut parțial în proprietatea altor titulari.
În final, pârâta-apelantă a precizat încă o dată că nu se opune acordării de despăgubiri reclamanților pentru întreg imobilul revendicat, dar cu precizarea situației juridice exacte existente în momentul de față, iar dacă instanțele vor considera că nu este necesar să dețină în patrimoniu cu titlu imobilul în litigiu pentru a emite decizia fără nici o altă precizare, va respecta această hotărâre.
Actuala apelantă a fost obligată prin sentința civilă nr.388/2008 a Tribunalului Cluj, să soluționeze notificarea reclamanților, fără a se discuta pe fond alte pretenții. Imobilul și suprafața exactă a acestuia face obiectul acestui proces, astfel că se impune identificarea reală a imobilului în litigiu, conform înscrisurilor de carte funciară.
Intimații și - prin întâmpinare depusă la dosar 15-17, au solicitat respingerea apelului ca nefondat și obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată.
Intimatul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, prin întâmpinare depusă la dosar 14, a solicitat menținerea sentinței în ceea ce privește lipsa calității procesuale pasive a acestui intimat.
Intimata Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B, a depus la dosar 11-12, note de ședință prin care a solicitat menținerea sentinței apelate, în ceea ce privește admiterea excepției prematurității cererii îndreptate împotriva acestei intimate.
Examinând apelul prin prisma motivelor invocate, curtea reține următoarele:
Așa după cum a reținut și prima instanță, prin sentința civilă nr.388 din 18 mai 2007 a Tribunalului Cluj, menținută prin decizia civilă nr.467 din 19 decembrie 2007 a Curții de Apel Cluj, s-a admis acțiunea formulată de reclamanții și -, împotriva pârâtei SC ȘI C-N și în consecință, a fost obligată pârâta să soluționeze notificarea reclamanților cu privire la imobilul în suprafață de 4.047 mp, înscris în CF nr.6111 C și în CF nr.58625 C, nr.top 16098/1.
Prin decizia nr.538 din 21.03.2008 emisă de pârâta SC ȘI C-N, s-a decis: "pentru imobilul notificat situat în C-N, str.fosta - de zahăr nr.119 (actuala platforma industrială a SC și ), înscris în CF nr.6111 și 58625 în suprafața totală de 4070 mp (631 mp având titular de drept de proprietate pe d-l și soția și respectiv 3439 mp titular de drept de folosinta SC și ) în conformitate cu pretențiile (despăgubiri bănești) persoanelor îndreptățite care fac obiectul notificării în condițiile titlului VII din Legea nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietații și justiției, precum și unele masuri adiacente, cu modificările și completările ulterioare", 12 dos.tribunal.
Prin Decretul prezidențial nr.205/1974, din proprietatea antecesoarei reclamanților, defuncta, s-a expropriat suprafața de 4.070 mp teren situat în municipiul C-N, 55 același dosar, teren ce a fost transmis pe durată nedeterminată în folosința Cooperativei meșteșugărești "Arta " Prin decizia nr.98 din 31 decembrie 1978 a Uniunii Județene a Cooperativelor Meșteșugărești C, s-a aprobat trecerea terenului de 4.070 mp atribuit în folosință nedeterminată Cooperativei "Arta " C, în favoarea Cooperativei "Mobilă și " C, ca urmare a măsurilor de reorganizare aprobate prin decizia nr.92/1978.
Asupra imobilului cu nr.top 16098/1, teren cu clădire pe fundații din lemn, în suprafață de 4.070 mp, cu încheierea nr.6969/06.08.1984, s-a întabulat în CF nr.58625 C-N, dreptul de proprietate cu titlu de drept expropriere, Statul Român în administrarea Cooperativei Meșteșugărești "Arta "
Este adevărat că prin sentința civilă nr.8516 din 27.09.2001 a Judecătoriei Cluj -N, s-a admis acțiunea numiților și împotriva pârâților Statul Român prin Consiliul local al municipiului C-N și " ȘI " C-N și în consecință, s-a constatat că reclamantului i s-a reconstituit dreptul de proprietate prin titlul de proprietate nr.5484/313 din 1993 în parcela 16098/3, tarlaua 142, asupra terenului în suprafață de 631 mp, ce se identifică în CF nr.58625 C-N, nr.top 16098/1, care a fost dezmembrat în parcela cu nr.top nou 16098/1/1 în suprafață de 3439 mp ce se va reînscrie în CF nr.58625 C-N în favoarea vechiului proprietar tabular Statul Român, în folosința SC ȘI SA și parcela cu nr.top nou 16098/1/2 în suprafață de 631 mp ce s-a transcris în CF nr.6111 C-N, în favoarea reclamanților și.
Dispozițiile sentinței civile nr.8516/2001 a Judecătoriei Cluj -N, au fost operate în Cartea funciară nr.58625 C-N, prin încheierea nr.3082 din 26.02.2002 56 verso, ulterior notificării reclamanților, formulate în temeiul Legii nr.10/2001, la data de 30.10.2001. Așadar, la data intrării în vigoare a Legii nr.10/2001, terenul în suprafață de 4.070 mp din parcela cu nr.top 16098/1, se afla integral în proprietatea Statului Român și în administrarea pârâtei SC ȘI C-
Faptul că prin expertiza tehnică efectuată de expertul, care a stat la baza sentinței civile nr.8516/2001 a Judecătoriei Cluj -N, terenul în suprafață de 631 mp asupra căruia i s-a reconstituit dreptul de proprietate numitului, a fost identificat ca făcând parte din parcela cu nr.top 16098/1 în suprafață de 4.070 mp expropriată de la antecesoarea reclamanților, nu le este imputabil și nici opozabil acestora, deoarece ei nu au fost părți în acel proces, în timp ce pârâta-apelantă figurat și în acel proces în calitate de pârâtă, fără să își facă apărările minime necesare și obligatorii.
Această susținere a instanței de apel se bazează pe constatarea că în Cf nr.6111 C-N, imobilul inițial cu nr.top 16098, aparținând antecesoarei reclamanților, defuncta, a avut suprafața de 1 iug și 50 stjp, adică 5.935 mp, și care cu încheierea nr. 6969/06.08.1984 a fost desmembrat în parcela cu nr. top 16098/1 teren în suprafață de 4.070 care s-a înscris în CF nou înființată nr.58625 C-N, în proprietatea Statului Român și în folosința Cooperativei "Arta " C-N, adică terenul în litigiu, precum și în parcelele distincte cu nr.top nou 16098/2 în suprafață de 1.500 mp și nr.top nou 16098/3 casă și teren în suprafață de 365 mp, care s-au reînscris în aceeași carte funciară nr.6111 C-N, sub și 100 dos.tribunal.
Ulterior, în baza contractului de partaj nr.9876 din 17 octombrie 1984, parcelele cu nr.top 16098/2 și nr.top 16098/3 au fost partajate în parcela cu nr.top 16098/2 teren în suprafață de 1.500 mp care s-a transcris în CF nou înființată nr.59056 C-N în favoarea lui, și parcela cu nr.top 16098/3 casă din cărămidă pe fundații de beton și piatră cu teren în suprafață de 365 mp, care a rămas în aceeași carte funciară, nr.6111 C-N, asupra căreia s-a întabulat dreptul de proprietate în favoarea lui sub fila 100 verso. La rândul său, - antecesorul reclamantului - -, le-a vândut numiților și soția imobilul casă cu nr.top 16098/3, prin contractul de vânzare-cumpărare nr.11895/21.12.1984, în timp ce terenul în suprafață de 365 mp a trecut în proprietatea Statului Român, în administrarea C, în baza art.30 din Legea nr.58/1974, iar în folosința cumpărătorilor și s-a atribuit cota de 76/365 parte din teren, în temeiul Legii nr.4/1973. Acesta a fost motivul pentru care lui și li s-a eliberat titlul de proprietate nr-, în suprafață de 631 mp, care subliniem, făcea parte din parcela cu nr.top 16098/3, distinctă de parcela cu nr.top 16098/1 în suprafață de 4.070 mp, expropriat de la antecesoarea reclamanților.
În mod logic, rezultă că expertul a identificat greșit terenul în suprafață de 631 mp ca făcând parte din parcela cu nr.top 16098/1 în suprafață de 4.070 mp, pe care a dezmembrat-o în mod eronat, când în realitate, terenul reconstituit (în mod legal putea fi doar atribuit în proprietate prin ordin al prefectului în baza art. 36 alin. 2 din Legea nr. 18/1991) numiților și trebuia să fie cel trecut în proprietatea statului în baza Legii nr.58/1978, ca urmare a încheierii contractului de vânzare-cumpărare nr.11895/21.12.1984, cu vânzătorul, asupra imobilului cu nr.top 16098/3. Se poate lesne observa și din planul de situație întocmit de expertul 9 dosar tribunal, că parcela cu nr.top 16098/3 în suprafață de 365 mp este situată la strada - de și are amplasată pe ea construcțiile.
Faptul că apelanta susține în motivarea apelului că "SC și nu s-a opus niciodată acordării de despăgubiri reclamanților pentru suprafața de 4070 mp." și că "nu ne opunem acordării de despăgubiri reclamanților, pentru întreg imobilul revendicat.", dar solicită admiterea apelului și modificarea parțială a sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată față de apelantă, reprezintă contradicții ce rezultă din nepriceperea de a citi evoluția cărții funciare, dar și din culpa pârâtei-apelante și a Statului Român prin Consiliul local al municipiului C-N, pentru că nu și-au făcut minima apărare în dos.nr.3852/2001 al Judecătoriei Cluj -N, în care s-a pronunțat sentința civilă nr.8516/2001, respectiv de a susține că expertul a identificat greșit terenul ca făcând parte din parcela cu nr.top 16098/1 în suprafață de 4.070 mp, când în realitate el făcea parte din parcela cu nr.top 16098/3. Această culpă a pârâtei-apelante, care a lăsat să fie diminuată greșit parcela cu nr.top 16098/1 în suprafață totală de 4.070 mp, cu suprafața de 361 mp, nu le poate fi imputată reclamanților-intimați, care nu au fost părți în acel dossar.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.296 pr.civ. se va respinge apelul pârâtei împotriva sentinței tribunalului, ca nefondat.
Fiindcă se află în culpă procesuală, în baza art.274 alin. (1) pr.civ. apelanta va fi obligată să le plătească intimaților și -, cheltuieli de judecată în apel, în sumă de 6.000 lei.
Ca să fie exonerată de plata cheltuielilor de judecată, pârâta trebuia să nu se opună necondiționat admiterii acțiunii, or în realitate ea nu este de acord ca reclamanților să li se acorde despăgubiri și pentru suprafața de 631 mp, ci numai pentru suprafața de 3.439 mp din totalul suprafeței de 4.070 mp cât a avut parcela cu nr.top 16098/1 înainte de dezmembrare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâta SC SI C-N împotriva sentinței civile nr. 648 din 28.11.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numitul apelant să plătească intimaților și - suma de 6.000 lei cheltuieli de judecată în apel.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 8 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - --- - - -
Red.DT:10.04.2009
Dact.CA: 14.04.2009 - 8 ex.
Jud.fond.
Președinte:Traian DârjanJudecători:Traian Dârjan, Tania Antoaneta Nistor
