Speta Legea 10/2001. Decizia 116/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă,de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 116/A/2009
Ședința publică din data de 10 aprilie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Valentin Mitea președinte al Curții de Apel Cluj
JUDECĂTOR 2: Lucia Ștețca președintele secției civile
Grefier: - -
-a luat în examinare apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N împotriva sentinței civile nr. 58/28.01.2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- privind și pe reclamantul intimat și pârâții intimați STATUL ROMÂN prin CONSILIUL LOCAL C - N și MUNICIPIUL C-N, având ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantului intimat, avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind reprezentantul pârâtului apelant, reclamantul intimat și reprezentantul pârâților intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că pârâtul apelant a formulat și înregistrat prin serviciul de registratură al instanței, la data de 9 aprilie 2009, motive de apel, un exemplar din acestea fiind comunicat cu reprezentantul reclamantului intimat.
Reprezentantul reclamantului intimat precizează că nu solicită amânarea cauzei pentru studierea motivelor de apel.
În cuprinsul motivelor de apel pârâtul apelant a solicitat în probațiune efectuarea unei adrese la Camera Notarilor Publici pentru a comunica dacă testamentul autentificat sub nr. 1557/28.02.1983 de notariatul de Stat Județean Caf ost sau nu revocat, dacă s-a dezbătut succesiunea.
Reprezentantul reclamantului intimat, lasă la aprecierea instanței.
Curtea, după deliberare respinge ca lipsită de utilitate cererea în probațiune formulată de pârâtul apelant.
Nefiind formulate cereri prealabile ori excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul cu privire la apelul formulat.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea apelului formulat de pârâtul apelant și menținerea dispozițiilor sentinței instanței de fond ca temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând, reține că prin sentința civilă nr. 58 din 28 ianuarie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, s-a admis acțiunea civilă înaintată de reclamantul împotriva pârâtului Primarul municipiului C-
În consecință, s-a dispus anularea parțială a dispoziției nr. 4707/17.07.2008 emisă de pârât în ceea ce privește terenul situat în municipiul C-N,-, înscris în CF nr. 19927, cu nr. top. 11655/1, în suprafață de 387 mp, cu consecința stabilirii dreptului reclamantului la măsuri reparatorii prin echivalent sub formă de despăgubiri ce se vor acorda în condițiile legii speciale privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, pentru acest teren.
S-au menținut restul dispozițiilor atacate privind construcția.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a avut în vedere, în esență, următoarele:
Prin notificarea formulată în temeiul Legii nr. 10/2001 reclamantul a solicitat acordarea unor juste despăgubiri aferente imobilului situat în C-N,-, înscris în CF nr. 19927 C, nr. top. 11655/1, expropriat în anul 1987.
Din analiza cărții funciare rezultă că imobilul era compus din casă din cărămidă cu 1 cameră, bucătărie și de alimente și din teren în suprafață de 387 mp.
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1887/02.03.1984 de Notariatul de stat Județean C proprietara tabulară le-a înstrăinat lui și soției construcția, terenul fiind preluat de către stat în temeiul art. 30 din Legea nr. 58/1974. le-a fost atribuită în folosință o cotă de 64/387 parte din teren, conform Legii nr. 4/1973.
Prin dispoziția nr. 4707/17.07.2008 Primarul municipiului C-N a propus acordarea de despăgubiri în favoarea reclamantului având în vedere despăgubirile deja primite la data exproprierii, însă numai pentru construcție (aceasta fiind demolată), iar nu și pentru terenul de 387 mp, motivându-se că reclamantul nu avea calitatea de proprietar al terenului.
Deși potrivit dispozițiilor cuprinse la pct. 1.4 lit. c din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001, aprobate prin nr.HG 250/2007, fosta proprietară tabulară era îndreptățită la a obține măsuri reparatorii cu privire la teren, trebuie avut în vedere că aceasta i-a instituit pe reclamantul și pe soția acestuia ca legatari universali ai ei.
Prin urmare, reclamantul este succesor al lui, ca persoană îndreptățită, astfel că este în măsură să pretindă măsuri reparatorii și cu privire la teren.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Primarul municipiului C-N, solicitând schimbarea ei în sensul respingerii acțiunii reclamantului, deoarece:
1. În raport cu prevederile art. 1.4 pct. c din nr.HG 250/2007, dobânditorul construcției nu are vocație la măsuri reparatorii privitoare la terenul aferent construcției, astfel că nelegal i s-a recunoscut reclamantului un asemenea drept. De la reclamant s-a preluat prin expropriere doar construcția înscrisă în CF nr. 19927, iar nu și terenul, acesta aflându-se deja în proprietatea statului în baza art. 30 din Legea nr. 58/1974.
2. În ce privește testamentul de care reclamantul se prevalează nu există certitudinea că acesta nu a fost revocat, fiind necesară, sub acest aspect, completarea probațiunii.
Apelul este nefondat.
Într-adevăr, prevederile cuprinse la pct. 1.4 lit. c din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001, aprobate prin nr.HG 250/1997, lasă a se înțelege că în cazul terenurilor trecute în proprietatea statului prin aplicarea prevederilor art. 30 din Legea nr. 58/1974, deci ca o consecință a vânzării construcției către o altă persoană, dreptul la măsuri reparatorii în echivalent îi aparține fostului proprietar al imobilului, altul decât cumpărătorul, și de la care statul a preluat terenul.
În cauza de față este însă de avut în vedere că prima instanță a dispus acordarea de măsuri reparatorii în favoarea reclamantului prin întemeiere pe calitatea acestuia de persoană cu vocație la moștenirea proprietarei tabulare (de sub ), în prezent decedată, și care a avut calitatea de vânzătoare către reclamant și soția sa a imobilului înscris în CF 19927 C nr. top. 11655/1.
Prin urmare, nu prin raportare la prevederile pct. 1.4 lit. c din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001, aprobate prin nr.HG 250/1997, a decis Tribunalul că reclamantul este îndreptățit la măsuri reparatorii aferente terenului în suprafață de 387 mp, ci prin observarea calității acestuia de legatar universal al lui, ca persoană îndreptățită în sensul sus-evocatelor prevederi.
Trebuie ținut seama, în acest context, și că dispozițiile art. 4 alin. 2 din Legea nr. 10/2001 stabilesc în mod neechivoc că succesorii care, după data de 06 martie 1945, nu au acceptat moștenirea sunt repuși de drept în termenul de acceptare a succesiunii pentru bunurile care fac obiectul prezentei legi, precum și că cererea de restituire are valoare de acceptare a succesiunii pentru bunurile a căror restituire se solicită în temeiul Legii nr. 10/2001.
Astfel fiind, rezultă că atâta vreme cât nu s-a dovedit (iar o asemenea dovadă cădea în sarcina apelantului) că testamentul autentificat sub nr. 1557/28 februarie 1983 de Notariatul de Stat Județean C ( 13 din dosar Tribunal) ar fi fost revocat, acest act juridic reprezintă un îndestulător temei în raport de care reclamantul să pretindă acordarea măsurii reparatorii și cu privire la terenul în suprafață de 387 mp.
Se va respinge, deci, apelul ca nefondat, sentința urmând a fi păstrată în totul, conform art. 296.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N împotriva sentinței civile nr. 58/28.01.2009 a Tribunalului Cluj, dosar nr-.
Decizia este definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 10 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
pensionată semnează plecat în semnează
Președintele instanței prim grefier
- -
Red.MV/dact.
6 ex.
Președinte:Valentin MiteaJudecători:Valentin Mitea, Lucia Ștețca
