Speta Legea 10/2001. Decizia 118/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 118/A/2008
Ședința publică din 8 mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
JUDECĂTOR 2: Eugenia Pușcașiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienta, împotriva deciziei civile nr. 591/A/ 25 mai 2005 Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosar nr. 3073/RG/2005, privind și pe intimații -, ADMINISTRAȚIA IMOBILIAR T, PRIMARUL MUNICIPIULUI T, STATUL ROMÂN PRIN CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T, .
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta revizuientei, avocat, în substituirea domnului avocat G, reprezentanta intimatului, avocat -, și reprezentantul intimatului Primarul municipiului T, consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta intimatului învederează instanței că intimata, care a fost intimată în prezenta cauză, a decedat la data de 21.11.2005, și conform certificatului de moștenitor nr. 127 din 19.12.2005 emis de către Biroul Notarului Public, unicul moștenitor al intimatei este, care era deja parte în prezenta cauză și pe care îl reprezintă. De asemenea, depune la dosar întâmpinare.
Instanța lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea reprezentantei intimate, avocat, să se prezinte la cauză.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta revizuientei, avocat, în substituirea domnului avocat G, reprezentanta intimatului, avocat -, și reprezentantul intimatului Primarul municipiului T, consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
La termenul de judecată din data de 12 aprilie 2007, Curtea, din oficiu, a pus în discuția părților excepția tardivității cererii de revizuire, având în vedere că, potrivit art. 324 alin. 1, pct. 1.proc.civ. termenul de revizuire, în cazul cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 2. proc. civ. este de o lună de la comunicarea hotărârii definitive; or, în speță, decizia civilă nr. 591/A din 25 mai 2005 Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr. 3073/2005 i-a fost comunicată revizuientei la data de 17 iunie 2005, conform dovezii de comunicare aflată la fila 74 din dosarul nr. 3073/2005 al Curții de Apel Cluj, iar cererea de revizuire a fost formulată la data de 23 februarie 2007, cu depășirea evidentă a termenului de o lună prevăzut de art. 324 alin. 1, pct. 1.proc.civ. în cauză fiind incidentă excepția tardivității cererii de revizuire. Se acordă părților prezente cuvântul asupra acestei excepții.
Reprezentanta revizuientei lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției tardivității cererii de revizuire.
Reprezentantul intimatului Primarul municipiului T lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției tardivității cererii de revizuire.
Reprezentanta intimatului solicită admiterea excepției tardivității cererii de revizuire, cu cheltuieli de judecată.
Curtea, reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității cererii de revizuire.
CURTEA
Prin cererea de revizuire înregistrată sub nr. de mai sus, la data de 23 februarie 2007, revizuienta, în contradictoriu cu intimații, Administrația Imobiliar T, Primarul municipiului T și Statul Român prin Consiliul Local al municipiului T, a solicitat admiterea cererii de revizuire, modificarea hotărârii supuse revizuirii, respectiv a deciziei civile nr. 591/A/2005 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr. 3037/2005, cu consecința rejudecării apelului declarat de revizuientă, în condițiile art. 304 pct. 6.pr.civ. respectiv, să se constate că reclamanta este proprietară doar asupra cotei de 50/135 parte din imobilul teren înscris în CF nr. 1129 T, nr. top. 2100/1/1, cu consecința întabulării reclamantei în CF doar asupra acestei cote, urmând ca restul terenul să rămână întabulat în CF în favoarea Statului Român.
În motivarea cererii de revizuire au fost invocate prevederile art. 322 alin. 1 pct. 2.pr.civ. arătându-se că prin decizia supusă revizuirii a fost judecat greșit apelul reclamantei, acordându-i-se acesteia mai mult decât a solicitat, întrucât, deși aceasta avea un titlu valabil (teoretic) doar pentru supraedificate și suprafața de teren aferentă acestora, de 50 mp, totuși, instanța de apel i-a acordat mai mult teren decât acesteia i se cuvenea, fiind prezent motivul prevăzut de art. 304 pct. 6.pr.civ. și art. 322 alin. 1 pct. 2.pr.civ.
Prin întâmpinarea formulată în cauză intimatul a solicitat respingerea cererii de revizuire, cu motivarea că aceasta nu se încadrează în nici unul din motivele expres statuate de dispozițiile art. 322 pct. 1-9.pr.civ. ( 17), cu cheltuieli de judecată în sumă de 600 lei reprezentând onorariu avocațial.
Intimata, prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, a solicitat de asemenea respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial și contravaloarea transportului la instanță, cu motivarea că revizuienta nu justifică un interes în promovarea cererii de revizuire ( 32).
La termenul de judecată din data de 12 aprilie 2007, Curtea, din oficiu, a pus în discuția părților prezente excepția tardivității cererii de revizuire ( 30), excepția reiterată la termenul de judecată din 8 mai 2008, și care urmează să fie admisă motivat pe următoarele considerente:
Revizuienta a indicat ca temei juridic al cererii sale de revizuire prevederile art. 322 pct. 2.pr.civ.
În conformitate cu prevederile art. 324 alin. 1 pct. 1.pr.civ. termenul de revizuire este de o lună și în cazul cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 2.pr.civ. acest termen de o lună se socotește de la comunicarea hotărârii definitive supusă revizuirii.
Or, în speță, decizia supusă revizuirii (obiect al prezentei cereri de revizuire), cu nr. 591/A/25.05.2005, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr. 3073/2005, a fost comunicată cu revizuienta la data de 17 iunie 2005, aspect confirmat de dovada de comunicare a deciziei aflată la fila 74 din dosar nr. 3073/2005 al Curții de Apel Cluj.
În consecință, raportat la data comunicării deciziei atacate prin prezenta revizuire cu revizuienta, 17 iunie 2005, este evident că promovarea cererii de revizuire la data de 23 februarie 2007 fost făcută tardiv, cu depășirea termenului legal de o lună prevăzut de art. 324 alin. 1 pct. 1.pr.civ.
Așa fiind, Curtea urmează să admită excepția tardivității prezentei cereri de revizuire.
În temeiul art. 274.pr.civ. revizuienta va fi obligată să-i plătească intimatului suma de 600 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial, justificat prin chitanța de plată nr. -/04.04.2007 ( 17).
În temeiul art. 274.pr.civ. raportat la art. 1169. civ. revizuienta va fi obligată să-i plătească intimatei, suma de 800 lei cheltuieli de judecată parțiale, reprezentând onorariu avocațial, justificat prin chitanța de plată nr. 289/11.04.2007, onorariu aferent contractului de asistență juridică nr. 289/2007 ( 34-35), acordarea parțială a acestor cheltuieli de judecată fiind justificată pe considerentul că intimata a solicitat cu titlu de cheltuieli de judecată și contravaloarea transportului la instanță, însă, cheltuielile cu acest titlu nu au fost dovedite prin nici un mijloc de probă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardivă cererea de revizuire declarată de revizuienta împotriva deciziei civile nr. 591/A/25.05.2005 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosar nr. 3073/2005, pe care o menține.
Obligă pe numita revizuientă să plătească intimaților cheltuieli de judecată, astfel: 600 lei în favoarea intimatului și 800 lei în favoarea intimatei.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 8 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - -
Red./dact.
9 ex./08.05.2008
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Eugenia Pușcașiu
