Speta Legea 10/2001. Decizia 119/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 119
Ședința publică de la 17 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Buliga Georgeta
JUDECĂTOR 2: Gheorghiu Elena
Grefier: - -
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelanta Gajura - și pe intimatul Primarul Municipiului, având ca obiect legea 10/2001 împotriva sentinței civile numărul 353 din 24 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă cu procură de reprezentare pentru apelanta -. Lipsește reprezentantul intimatului Primarul Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că dosarul este la al doilea termen de judecată.
Interpelat, procurator pentru apelanta - arată că nu are studii juridice și i se pune în vedere faptul că nu poate formula concluzii orale în fața curții.
Cauza rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 353 din 24 martie 2009 a Tribunalului Vaslui se respinge contestația formulată de reclamanta - împotriva dispoziției nr. 869/19 decembrie 2008 emisă de Primarul municipiului
Pentru a hotărî astfel, se rețin în esență următoarele:
Prin decretul prezidențial nr. 109/17.06.1986, s-a dispus exproprierea de la proprietarii, și a unui imobil format din construcție și teren în suprafață de 683
După apariția Legii nr. 10/2001, notificare pentru restituirea imobilului expropriat a formulat doar reclamanta -, ceilalți coproprietari ai imobilului neformulând notificare.
În urma acestei notificări s-a emis dispoziția nr. 869/19.12.2008 emisă de Primarul municipiului V prin care restituirea în natură a imobilului a fost respinsă și s-a propus acordarea de despăgubiri conform cotei de din imobil cum i se cuvine reclamantei.
Art. 4 din Legea nr. 10/2001 prevede situația moștenitorilor referindu-se doar la moștenitorii legali sau testamentari ai persoanei îndreptățite. Însă în situația de față, la momentul exproprierii imobilului, acesta aparținea în coproprietate mai multor persoane care trebuiau să facă notificare pentru imobilul expropriat împreună cu reclamanta.
În această situație sunt aplicabile dispozițiile art. 4 al. 1 din Legea nr. 10/2001 care prevede că atunci când restituirea este solicitată de mai multe persoane îndreptățite coproprietare a bunului imobil solicitat, dreptul de proprietate se constată sau se stabilește în cote părți ideale potrivit dreptului comun. În aceste condiții, în care doar unul dintre coproprietari a formulat notificare, el beneficiază de despăgubiri doar în cota ideală ce îi aparținea din imobil la data exproprierii. Aceasta este interpretarea acestui articol potrivit art. 4.1 din nr.HG 250/2007 care aprobă normele metodologice de aplicare unitară a legii nr. 10/2001.
Față de cele arătate, instanța a respins acțiunea, menținând dispoziția atacată ca legală.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta - solicitând, în esență, recunoașterea dreptului la măsuri reparatorii pentru întregul imobil.
Apelul este fondat.
Potrivit art. 4 alin. 1 din legea nr. 10/2001, în cazul în care restituirea este cerută de mai multe persoane îndreptățite coproprietare ale bunului imobil solicitat, dreptul de proprietate se constată sau se stabilește în cote părți ideale, potrivit dreptului comun.
Potrivit art. 4 alin. 4 din Legea nr. 10/2001 de cotele moștenitorilor legali sau testamentari care nu au cerut procedura prevăzută la capitolul III profită ceilalți moștenitori ai persoanei îndreptățite care au depus în termen cererea de restituire.
În speță, imobilul ce a fost expropriat a aparținut reclamantei și altor coproprietari, aceștia din urmă neformulând vreo cerere prin care să solicite măsuri reparatorii în temeiul Legii nr. 10/2006.
În aceste condiții aplicabile în speță sunt dispozițiile art. 4 alin 4 din Legea nr. 10/2001, respectiv de cotele celor care nu au cerut procedura prevăzută la capitolul III profită ceilalți moștenitori ai persoanei îndreptățite care au depus anterior cererea de restituire.
Așa fiind, reclamantei în calitate de moștenitor a persoanelor îndreptățite i ce cuvin măsuri reparatorii în echivalent pentru întreg imobilul.
Drept urmare se va admite apelul și se va admite sentința primei instanțe în sensul și limitele dispozitivului care urmează.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de reclamanta - împotriva sentinței civile nr. 353 din 24 martie 2009 a Tribunalului Vaslui pe care o schimbă în tot.
Admite contestația formulată de reclamanta - împotriva dispoziției nr. 869 din 19.12.2008 emisă de Primarul Municipiului V pe care o modifică în parte în sensul că la art. 2 se propun despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea 247/2005 pentru întreg imobilul (teren și construcții) situat în V,- și nu pentru din imobil.
Menține restul dispozițiilor din dispoziția contestată.
Definitivă. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. - 2 ex.
15.07.2009
Tribunalul Vaslui
Jud.
Președinte:Buliga GeorgetaJudecători:Buliga Georgeta, Gheorghiu Elena
