Speta Legea 10/2001. Decizia 120/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 120
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Pavelescu Georgeta
JUDECĂTOR 2: Cormanencu Stanciu Valeria
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de apel formulată de Primarul Municipiului Bârlad împotriva sentinței civile nr. 386 din 03 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este la primul termen de judecată,tardiv,motivat,se solicită judecarea apelului și în lipsă de către apelantul Primarul Municipiului Bârlad.
La dosar s-a depus prin Serviciul de Registratură întâmpinare formulată de intimatul,duplicatul fiind comunicat din oficiu de către instanță și apelantului Primarul Municipiului Bârlad spre luare la cunoștință.
Instanța,din oficiu,invocă excepția privind tardivitatea declarării apelului formulat de Primarul Municipiului Bârlad.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră apelul în stare de judecată și văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă,rămâne în pronunțare asupra excepției invocată din oficiu,privind tardivitatea declarării apelului.
După deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra apelului civil de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Reclamantul prin cererea înregistrată la Tribunalul Vaslui la data de 11 decembrie 2006 contestă dispozițiile emise de Primarul Municipiului Bârlad cu nr. 2974, 2975 și 2796 din 10 noiembrie 2006, solicitând restituirea imobilelor preluate abuziv de stat în natură, pentru partea din teren rămasă liberă și despăgubiri pentru terenul și construcțiile demolate.
Reclamantul a susținut că autorii si au avut în proprietate trei imobile în municipiul Bârlad, preluate de stat în anii 1950 și 1986, în dispozițiile contestate nu sunt înscrise suprafețele reale de teren libere, fiind omise despăgubirile pentru construcțiile demolate.
Tribunalul Vaslui prin sentința civilă nr. 386 din 03 aprilie 2008 modifică în parte dispoziția nr. 2974 din 10.11.2006 emisă de Primarul municipiului Bârlad în sensul că dispune restituirea în natură a suprafeței de 316 mp. teren individualizată în anexa nr. 5 la raportul de expertiză efectuat de expertul, din care suprafața de 122 mp. reprezentată prin punctele de contur 1, 2, 3, 4, 5, 12, 11, 1 și 194 mp. reprezentată prin punctele de contur 5, 6, 7, 12, 5 și 14, 17, 10, 14 (fila 97 dosar) și acordarea de despăgubiri pentru suprafața de 301 mp. teren.
Menține celelalte prevederi ale dispoziției și înlătură prevederile contrare.
Modifică în parte dispoziția nr. 2975 din 10.11.2006 emisă de Primarul municipiului Bârlad în sensul că dispune restituirea în natură a suprafeței de 200 mp. teren situată în-, individualizată în anexa nr. 5 la raportul de expertiză efectuat de expertul prin punctele de contur 15,16,17,14,15 (fila 97 dosar).
Menține celelalte prevederi ale dispoziției și înlătură prevederile contrare.
Modifică în parte dispoziția nr. 2976 din 10.11.2006 emisă de Primarul municipiului Bârlad în sensul că dispune restituirea în natură a suprafeței de 354 mp. teren situată în-, individualizată în anexa nr. 5 la raportul de expertiză efectuat de expertul prin punctele de contur 11,12,7,8,9,10,11 (fila 97 dosar).
Menține celelalte prevederi ale dispoziției și înlătură prevederile contrare.
Obligă pârâții Primarul municipiului Bârlad și Primăria municipiului Bârlad să achite reclamantului suma de 945 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța hotărârea tribunalul a constatat că reclamantul este persoană îndreptățită la măsuri reparatorii conform art. 1 și 4 din Legea nr. 10/2001.
În primă instanță, la cererea părților s-a administrat proba cu expertize tehnice pentru identificarea amplasamentului fostei proprietăți, a determinării suprafețelor de teren libere, neafectate de utilități și servituți legale.
Instanța și-a însușit concluziile expertizei efectuate de expertul, motivată pe determinarea suprafețelor de teren notificate prin actele de proprietate ale autorilor și vecinilor de terenul din "îngrăditură", de autorizațiile de construcție, planul topografic, părțile cadastrale ale orașului și pe care le-a corelat și raportat la situația reală, existentă în prezent.
Reține tribunalul că în mod corect prin dispozițiile contestate s-a dispus acordarea e despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005 pentru construcțiile demolate și urmare modificării Legii nr. 247/2005 prin nr.OUG 81/2007, despăgubirile bănești se acordă în faza administrativă a procedurii de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vaslui sub nr- din 18.06.2008 și datată 16.06.2008 Primarul și Primăria Municipiului Bârlad au declarat apel împotriva sentinței pronunțate de tribunal.
Susțin apelanții înlăturarea greșită a concluziilor expertizei efectuate de către expertul, fiind dovedit că terenul din Bârlad,-, în suprafață de 210. este ocupat de parcare (122.), 88. reprezintă cale de acces și o parcare de camioane, fiind amenajări de utilitate publică inclusă în domeniul public, ce nu pot fi restituite în natură.
Instanța din oficiu a pus în discuția părților excepția de tardivitate a declarării apelului.
Astfel din dovezile de primire și procesul-verbal de predare ( 185, 186 dosar fond) rezultă că la data de 28.05.2008 hotărârea atacată a fost comunicată apelanților.
În conformitate cu art. 285 alin. (1) Cod procedură civilă termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Calcularea termenului, pe zile, are loc potrivit art. 101 alin. (1) Cod procedură civilă.
Raportat la data comunicării, 28.05.2008 și a înregistrării apelului, 18.06.2008, Curtea reține că apelul a fost declarat cu depășirea termenului prevăzut de lege, respectiv până la 13.06.2008.
Cum declarația de recurs nu a fost trimisă prin poștă (art. 104 Cod procedură civilă) și nici nu s-a sfârșit într-o zi de legală ori când serviciul este suspendat (art. 101 alin. 5 Cod procedură civilă) Curtea reține tardivitatea apelului.
Instanța face aplicarea art. 103 alin. (1) Cod procedură civilă care prevede că neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel.
Deoarece partea nu a invocat și dovedit că a fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voința de a-și exercita dreptul, Curtea respinge apelul în temeiul art. 296 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca tardiv apelul declarat de Primarul Municipiului Bârlad împotriva sentinței civile nr. 386 din 03.04.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui,pe care o menține.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 03 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
-
Grefier,
Red. -
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:
23.09.2008
2 ex.-
Președinte:Pavelescu GeorgetaJudecători:Pavelescu Georgeta, Cormanencu Stanciu Valeria
