Speta Legea 10/2001. Decizia 120/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂ NIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II/c-apel |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR 120/A/2009
Ședința publică din data de 1 iulie 2009
PREȘEDINTE: Felicia Toader JUDECĂTOR 2: Doina Măduța
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelantul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI S, cu sediul în S M, 25 Octombrie, nr. 1, județul S M, în contradictoriu cu intimata reclamantă, cu domiciliul procesual ales la avocat din S M,-, județul S M și intimații pârâți STATUL ROMÂN REPREZENTAT PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B, sector 5,-, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S, cu sediul în S M, Romană, nr. 3-5, județul S M, și, ambii cu domiciliul în S M,-, -. 55, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 1710/D din 16 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că la termenul de judecată din 24 iunie 2009, pentru a da posibilitate părților de a depune concluzii scrise și în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea la data de 1 iulie 2009, dată la care s-a pronunțat prezenta hotărâre, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1710/D din 16 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare s-a admis acțiunea civilă înaintată de reclamanta împotriva pârâților STATUL ROMÂN prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, reprezentat prin S M, UNITATEA ADMINISTRATIV - TERITORIALĂ MUN.S M prin PRIMAR, și, și în consecință:
S-a constatat că imobilul înscris în CF nr.12498 S M, sub nr.top.13339/1, în natură teren în suprafață de 3877. situat în mun.S M,-, jud.S M, a fost preluat în mod abuziv, în înțelesul art.2 alin.1 din Legea nr.10/2001, de către pârâtul STATUL ROMÂN.
S-a constatat că reclamanta este îndreptățită la beneficiul măsurilor reparatorii instituite prin legea de mai sus, prin restituirea în natură a imobilului identificat conform celor expuse anterior, și a dispus pârâtului PRIMARUL MUN.S M să procedeze la emiterea dispoziției în cauză, cu rectificarea corespunzătoare a înscrierilor din CF nr.12498 S
Din considerentele sentinței se reține, otrivit p. extrasului CF nr.12498 SM( fila nr.3) că proprietar tabular al imobilului de sub nr.top.13339/1, în natură teren în suprafață de 3877. situat în mun.S M, str.- (fostă Fabricii) nr.47, jud.S M figurează Statul Român în cotă de 1/1 parte cu titlul juridic de preluare în temeiul Decretului nr.287/1970 (fila nr.3, poziția nr.2).
Examinând coala CF in extenso nr.12498 (filele nr.55-56) s-a constatat că anterior acestei preluări proprietar tabular al imobilului a fost (), că pe acest teren a fost edificată și o casă de locuit distrusă cu ocazia inundațiilor din anul 1970 și că preluarea terenului rămas liber s-a realizat de către Statul Român în temeiul deciziei nr.870/1971 a fostului Comitet Executiv al Consiliului Popular al Mun.S M (fila nr.55 verso).
De asemenea, din cuprinsul hotărârilor judecătorești depuse de către reclamantă la dosarul cauzei și pronunțate cu ocazia soluționării cererii introductive promovate de fratele reclamantei în prezent decedat, def., în speță sentința civilă nr.83/17.01.2005 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr.8599/2004 rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.422/R/20.10.2005 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr.700/2005 (filele nr.38-41), instanța a mai reținut că în toată această perioadă, de la data preluării realizate prin decizia nr.870/1971 și până în prezent, terenul în litigiu a rămas în stăpânirea faptică a tatălui reclamantului def. sen. iar ulterior a fratelui acesteia def. și a reclamantei personal.
Prin prisma celor de mai sus instanța a apreciat că preluarea imobilului în cauză realizată prin decizia nr.870/1971 în temeiul Decretului nr.287/1970 îmbracă forma unei preluări abuzive în înțelesul art.2 alin.1 din Legea nr.10/2001 republicată.
De asemenea, din cuprinsul notificării nr.9121/13.11.2001 al BEJ (fila nr.8) și al cererii de restituire în natură a imobilului în cauză formulată la aceeași dată (fila nr.9), instanța a reținut că reclamanta s-a conformat dispozițiilor legale cuprinse în art.22 din Legea nr.10/2001 republicată și că a notificat în termenul legal autorității legal investite cu soluționarea acestei cereri, solicitarea sa de restituire în natură a terenului în cauză, cererea rămânând nesoluționată până în prezent.
În ce privește apărarea pârâtului Primarul Mun.S M fundamentată pe sentința civilă nr.83/2005 a Judecătoriei Satu Mare prin care s-a soluționat cererea reclamantului de constatare a dobândirii în proprietate pe calea prescripției achizitive a aceluiași teren, instanța reține că ulterior, prin decizia civilă nr.422/R/20.10.2005 a Tribunalului Satu Mare (filele nr.38-39) această sentință a fost modificată în tot în sensul respingerii acțiuni reclamantului, motivat de împrejurarea că stăpânirea faptică exercitată asupra terenului în cauză nu întrunește unei posesii utile și că în speță nu sunt întrunite nici condițiile legale reglementate în cuprinsul art.27 și 28 din Decretul-Lege nr.115/1938, soluția de respingere a constatării uzucapiunii rămânând irevocabilă (fila nr.39 verso).
S-a mai reținut, în aprecierea aplicabilității în cauză a disp.art.4 din Legea nr.10/2001 republicată, că din actele de stare civilă depuse la dosarul cauzei (filele nr.57-58, 82-89) rezultă ca stare de fapt că def. (dec.11.07.1970), fostul proprietar tabular al imobilului în litigiu, a fost căsătorit cu (dec.28.03.1974), că din această căsătorie au rezultat trei copii, reclamanta (născ.) căsătorită cu, (dec.14.06.2006) și (născ. 05.04.1947).
De asemenea, instanța a mai reținut că def. are ca succesor pe fiul său () junior (născ.07.02.1971), nepotul de fiu al fostului proprietar tabular și că în acest context îndreptățirea la beneficiul măsurilor reparatorii instituite prin Legea nr.10/2001 republicată ar reveni, conform disp.art.4 din acest act normativ, succesorilor reclamantă în cauză, și () junior.
La dosarul cauzei s-au depus însă declarațiile de renunțare la însuși dreptul pretins cu privire la cota succesorală cuvenită pentru măsurile reparatorii vizând acest teren de către pârâții și junior (filele nr.79-80), autentificate prin încheierea nr.6050/04.12.2008 al BNP, respectiv prin încheierea de autentificare nr.7242/7657/03.12.2008 a Consulatului General al României la, Canada.
mpotriva acestei sentințe a formulat apel apelantul pârât Primarul Municipiului SMs olicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței apelate în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantă.
În motivare arată apelantul că, sentința pronunțată de instanța de fond este netemeinică și nelegală, în condițiile în care se reține că reclamanta este îndreptățită la restituirea în natură a imobilului înscris la CF 12498 SMs ub nr. top 13339/1, în natură teren în suprafață de 3877mp, situat în S M,-, deși la dosarul cauzei nu există nici un plan de situație pentru identificarea terenului în cauză.
Menționează că, nu a fost luat în considerare faptul că, de regulă, Statul Român, prelua imobile în baza Decretului 287/1970, oferind în schimbul imobilelor preluate fie despăgubiri pentru construcțiile distruse, fie alte imobile, în compensare, depunând în acest sens anexele la acest decret, de unde rezultă că antecesorilor reclamantei li s-au acordat despăgubiri în sumă de 5000 lei precum și o locuință.
În drept sunt invocate prevederile art. 115 cod procedură civilă.
Intimata a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței apelate în totalitate, ca legală și temeinică, arătând în apărare, că imobilul în litigiu este identificat prin CF 12498 S M și că Statul Român a oferit despăgubiri, după inundațiile din 1970, doar pentru construcții nu și pentru terenuri și, de altfel, și în acte figurează clar că aceste despăgubiri au fost acordate pentru construcții.
Arată că nu a solicitat în acțiunea la Legea 10 /2001despăgubiri pentru casă ci pentru teren, iar despăgubirea bănească dată de stat a fost de 3500 lei și nu de 5000 lei,astfel cum susține apelantul, pentru casa distrusă acordându-se un apartament, pentru acest motiv, nefiind solicitate despăgubiri pentru casă în temeiul Legii 10/2001.
Menționează că, în calitatea de moștenitori ai proprietarului tabular, sunt îndreptățiți la restituirea în natură a terenului, iar în măsura în care instanța apreciază ca fiind necesar a fi restituită suma primită ca ajutor pentru sinistrați este de acord cu restituirea acesteia, actualizată conform indicelui de inflație.
În drept sunt invocate prevederile art.115 cod procedură civilă și Legea 10/2001.
Deși legal citați, ceilalți intimați nu au formulat întâmpinare și nu și-au precizat poziția asupra apelului.
Examinând sentința apelată, prin prisma motivelor de apel cât și din oficiu, instanța o apreciază ca legală și temeinică urmând a respinge apelul ca nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse.
Astfel cum rezultă din înscrierile efectuate în CF 12498 S M, imobilul în litigiu având nr. top 13339/1, în natură teren în suprafață de 3877mp, situat administrativ în municipiul S M,-, a fost preluat de Statul Român în temeiul Decretului 287/1970, de la fostul proprietar, antecesorul reclamantei și a pârâților și jr. (aceștia din urmă renunțând, însă, la dreptul pretins cu privire la cota succesorală cuvenită pentru măsurile reparatorii vizând terenul în litigiu).
Susținerile apelantei în sensul că Statul Român a acordat cu ocazia preluării imobilului în litigiu o despăgubire constând în sumă de 5000 lei și un apartament, sunt nefondate în condițiile în care această despăgubire a fost acordată pentru casa deținută de antecesorul reclamantei și nicidecum pentru terenul ce formează obiectul prezentului litigiu, aspecte ce rezultă din coroborarea înscrisurilor depuse de apelantă, respectiv a înscrisurilor efectuate în CF 12498 S
Astfel, potrivit CF 12498 S M, pe terenul aflat în litigiu a existat anterior preluării, o casă care a fost distrusă cu ocazia inundațiilor din anul 1970, iar preluarea terenului rămas liber s-a realizat de către Satul Român în temeiul deciziei 870/1971; corect reținând instanța de fond că această preluare îmbracă forma unei preluări abuzive în înțelesul art. 2 al. 1 din Legea 10/2001republicată.
Din tabelul, depus de apelantă la dosarul cauzei, datat 12 mai 1971 rezultă că au fost propuși a primi apartamente, în blocul nr. 57 cartierul "sinistrații proprietari de case " printre care și antecesoarea reclamantei, în acest tabel nefăcându-se nici o mențiune în sensul că se are în vedere și terenul aferent acestor case, pentru a putea reține astfel existența unui schimb de proprietăți, astfel cum invocă apelanta.
Mai mult în anexa 1, la decretul de preluare, despăgubirile acordate antecesorului reclamantei, apar ca fiind acordate pentru refacerea bunurilor de uz gospodăresc și personale distruse, respectiv pentru refacerea anexelor gospodărești distruse, probe în raport cu care se apreciază, că în mod temeinic și legal a reținut instanța de fond că, în privința terenului, reclamanta este îndreptățită la acordarea măsurilor reparatorii prevăzute de Legea 10/2001.
Sub aspectul măsurii reparatorii dispuse de instanța de fond, respectiv restituirea în natură a terenului, se reține că terenul în litigiu a rămas de la data preluării în stăpânirea faptică a proprietarului tabular sen iar ulterior a fratelui reclamantei - defunctul - respectiv a reclamantei personal, fiind astfel liber în înțelesul Legii 10/2001; neinvocându-se nici un temei care să împiedice restituirea în natură a terenului, iar lipsa unei schițe de identificare nu prezintă relevanță, în condițiile în care, așa cum mai sus s-a reținut, terenul se află faptic în folosința reclamantei (aspect ce rezultă din considerentele sentinței civile 83/17.01.2005 rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia civilă nr. 42/R/2005, prin care s-au analizat tocmai aceste aspecte raportat la cererea formulată de fratele reclamantei pentru constatarea dobândirii dreptului de proprietate cu titlu de uzucapiune a aceluiași imobil ), terenul fiind identificat totodată topografic.
În speță instanța apreciază ca neavând relevanță împrejurarea că prin cele două hotărâri s-a respins cererea de dobândire a dreptului de proprietate cu titlu de uzucapiune, în condițiile în care această cerere a fost respinsă motivat pe împrejurarea că stăpânirea faptică exercitată asupra terenului nu întrunește condițiile unei posesii utile și pe considerentul că nu sunt întrunite condițiile reglementate de dispozițiile articolului 27 și 28 din Decretul Lege 115/1938, având însă relevanță împrejurarea reținută și de instanța de fond în sensul că terenul s-a aflat în folosința familiei reclamantei și ulterior a acesteia, neschimbându-și astfel destinația și nefiind afectat de utilități, putând fi restituit în natură conform dispozițiilor din Legea 10/2001.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, în temeiul art. 296 cod procedură civilă, instanța va respinge apelul ca nefondat, menținând în totalitate sentința apelată ca legală și temeinică.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind dovedite de intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat apelul civil declarat de apelantul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI S, cu sediul în S M, 25 Octombrie, nr. 1, județul S M, în contradictoriu cu intimata reclamantă, cu domiciliul procesual ales la avocat din S M,-, județul S M și intimații pârâți STATUL ROMÂN REPREZENTAT PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B, sector 5,-, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S, cu sediul în S M, Romană, nr. 3-5, județul S M, și, ambii cu domiciliul în S M,-, -. 55, județul SMî mpotriva sentinței civile nr. 1710/D din 16 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată..
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 1 iulie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red sentinta
12.07.2009
Jud fond
Dact CC
8 ex/14.07.2009
6 com
ROMÂ NIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II/c-apel |
Dosar nr- |
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 24 iunie 2009
Președinte - - - judecător
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelantul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI S, cu sediul în S M, 25 Octombrie, nr. 1, județul S M, în contradictoriu cu intimata reclamantă, cu domiciliul procesual ales la avocat din S M,-, județul S M și intimații pârâți STATUL ROMÂN REPREZENTAT PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B, sector 5,-, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S, cu sediul în S M, Romană, nr. 3-5, județul S M, și, ambii cu domiciliul în S M,-, -. 55, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 1710/D din 16 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, după care:
CURTEA DE APEL
Pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise și în vederea deliberării,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de1 iulie 2009, cam. 39
Pentru când părțile au termen în cunoștință.
Dată în ședința publică din 24 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Președinte:Felicia ToaderJudecători:Felicia Toader, Doina Măduța
