Speta Legea 10/2001. Decizia 127/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 127/
Ședința publică din 28 mai 2008
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 2: Daniela Petrovici
Grefier - - -
S-a luat în examinare apelul civil declarat de apelantul reclamant, cu domiciliul procesual ales în C, b-dul 1 - 2. nr. 2, - 1,. 2,. 6, județul C, împotriva sentinței civile nr. 1078/1.06.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr- (număr format vechi 2707/2006), în contradictoriu cu intimatul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI, cu sediul în-, județul C, având ca obiect contestație în temeiul Legii nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru apelantul reclamant, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. - din 2007, depusă la dosar, lipsind intimatul pârât.
Procedura este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, învederând că intimatul pârât a depus la dosar adresa nr. 38592/27.05.2008 (fila 64), care conține relațiile solicitate la termenul anterior.
Apărătorul apelantului reclamant arată că nu mai are probe de administrat și solicită cuvântul pe fondul cauzei.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul apelantului reclamant, având cuvântul, solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței instanței de fond, în sensul admiterii acțiunii și obligării pârâtului la emiterea unei noi dispoziții de acordare a unui teren în compensare - în raport de relațiile depuse astăzi la dosar, respectiv 508 mp din lotul nr. 24 în natură, având în vedere că este disponibil, iar pentru diferența de până la 3.330 mp este de acord cu propunerea expertului din raportul de expertiză.
Solicită obligarea intimatului pârât la plata cheltuielilor de judecată, în fond și apel, reprezentând onorariu expert și onorariu avocat.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.07.2006, reclamantul a solicitat anularea dispoziției nr.288 din 22.06.2006 emisă de Primarul municipiului
În motivare, reclamantul arată că în calitate de unic moștenitor al mamei sale -, a formulat notificarea nr.287/ 24.07.2007 prin BEJ pentru restituirea unui imobil -, situat în municipiul M, str. -.
În prezent, imobilul nu mai există în natură, fiind demolat, iar pârâtul în urma unui raport de evaluare necunoscut de către reclamant, i-a soluționat notificarea atribuindu-i în compensare un teren în suprafață de 450 mp situat în municipiul M, Cartierul D 1 ( loturile 24 și 25 parțial).
Imobilul atribuit prin compensare este sub valoarea celui atribuit de stat, întrucât cel care a aparținut autoarei reclamantului era situat pe malul mării în incinta actualului spital din M, compus dintr-o construcție situată la etajul I cu o suprafață utilă de cca. 100 mp, iar cel oferit prin dispoziție este situat într-o zonă periferică a municipiului M, fără nici o utilitate.
Prin sentința civilă nr. 1078 din 1 iunie 2007 Tribunalul Constanțaa respins ca nefondată contestația formulată de reclamantul
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că nu este posibilă restituirea în natură deoarece în prezent terenul este ocupat de actualul spital municipal, caz în care unitatea administrativ teritorială a hotărât compensarea prin atribuirea unui alt teren, ce corespunde valoric celui preluat de la autoarea reclamantului, iar pentru imobilul construcție demolat se pot acorda despăgubiri în echivalent bănesc.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, care a susținut că instanța a apreciat greșit că terenul acordat în compensare prin
Dispoziția nr. 288/22.06.2006 corespunde valoric imobilului construcție preluat abuziv de stat.
Arată apelantul că deși s-a administrat o expertiză tehnică care a stabilit că valoarea imobilului preluat de către stat din proprietatea mamei sale, respectiv etajul I al, are o valoare de 100.000 EURO, iar terenul acordat în compensare de către primărie este evaluat la 8916 EURO, instanța a respins contestația.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței apelate în raport cu criticile formulate de reclamant, instanța constată că apelul este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Reclamantul a contestat dispoziția nr. 288 emisă la 22.06.2006 de Primarul Municipiului M pentru că măsurile reparatorii acordate prin această dispoziție, respectiv un teren în suprafață de 450 mp situat în Cartierul DId in M, nu corespund valoric imobilului preluat abuziv de stat din proprietatea mamei sale, și anume etajul I al clădirii din M, str. -, în suprafață de 100 mp.
Pentru a se stabili corespondența valorică, instanța de fond a administrat o expertiză tehnică din concluziile căreia se reține că valoarea construcției preluate de la autoarea reclamantului, demolată în prezent, este de 100.000 Euro. Modalitatea de stabilire a acestei valori prin raportul de expertiză efectuat de dl. expert nu a fost contestată de pârâtul Primarul Municipiului M, obiecțiunile formulate de acesta vizând doar pretinse neconcordanțe între concluziile expertului.
Fiind stabilit irevocabil dreptul reclamantului de a beneficia de măsurile reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001 pentru construcția etajul I al, ce a aparținut mamei sale, imobil demolat la data soluționării notificării, se reține că potrivit art. 10 alin. 1 din lege "în situația imobilelor preluate în mod abuziv și ale căror construcții edificate pe acestea au fost demolate total - măsurile reparatorii se stabilesc prin echivalent".
Din prevederile pct. 10.1. din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 250/2005, în vigoare la data soluționării notificării, pentru construcțiile demolate măsurile reparatorii în echivalent sunt strict determinate de alin. 10 al art. 10 din lege, respectiv compensare cu alte bunuri sau servicii ori despăgubiri acordate în condițiile legii speciale sau modalități reparatorii combinate.
Cât privește valoarea funcție de care se acordă măsuri reparatorii, prin alin. 8 al art. 10 din lege s-a stabilit că "valoarea corespunzătoare a construcțiilor preluate în mod abuziv și demolate se stabilește potrivit valorii de piață de la data soluționării notificării, stabilită potrivit standardelor internaționale de evaluare în funcție de volumul de informații puse la dispoziția evaluatorului." Din aceste dispoziții legale rezultă că voința legiuitorului la adoptarea Legii nr. 10/2001 a fost aceea de a se face o reparație materială efectivă și reală, constând într-o indemnizare valorică stabilită în echitate, prin raportare la valoarea bunului.
Valoarea de circulație a construcției demolate ce a aparținut mamei apelantului, stabilită prin expertiza, respectă criteriile de determinare a valorii de piață a bunului fiind, din acest motiv, eligibilă față de raportul de evaluare întocmit de echipa internă de evaluare constituită la nivelul Primăriei Municipiului
Față de valoarea de 100.000 Euro stabilită de expertul pentru construcția demolată și de valoarea estimată de 30 Euro/mp pentru terenul acordat reclamantului în compensare, neîntemeiat și cu ignorarea probelor administrate, instanța de fond a apreciat că cele două imobile sunt echivalente valoric, hotărând respingerea contestației.
Reținând că diferența de valoare este evidentă, în aplicarea prevederilor art. 10 alin. 1 și 10 din Legea nr. 10/2001, se reține că reclamantul apelant are dreptul la măsuri reparatorii corespunzătoare valorii imobilului proprietatea autoarei sale.
În apel, la solicitarea reclamantului, cu respectarea principiului plenitudinii de competență entității investite cu soluționarea notificării în stabilirea măsurilor reparatorii, reglementat prin Cap. 1 pct. 1 lit. d din Normele metodologice, principiu dedus din art. 1 alin. 5 din Legea nr. 10/2001, republicată, Primăria Municipiului Mac omunicat instanței tabelul cu bunurile ce pot fi acordate ca măsuri reparatorii conform legii nr. 10/2001, întocmit în conformitate cu prevederile legale sus arătate. Primăria a înaintat instanței și planul de situație care cuprinde parcelarea din cartierul DIu nde a fost identificată o suprafață de aprox. 3 ha din care se pot atribui terenuri în compensare (adresa nr. 38592/27.05.2008 a primăriei Municipiului M - fila 64 dosar).
Din tabelul cuprinzând oferta primăriei, apelantul și-a manifestat acordul de a primi în compensare diferența de teren corespunzătoare diferenței de valoare dintre imobilul proprietatea autoarei sale și terenul atribuit în proprietate prin dispoziția contestată în prezenta cauză, diferență care reprezintă echivalentul valoric al suprafeței de 2880 mp.
Fiind solicitată de către reclamant atribuirea lotului de teren de 508 mp, lotul nr. 24 din Cartierul D I, care a mai făcut obiectul atribuirii în compensare către reclamant printr-o dispoziție ulterior anulată de către instanță la cererea acestuia (dispoziția nr. 287), precum și diferența de 2372 mp din parcelarea în suprafață de 16.500 mp din același cartier D I și constatând aplicabilitatea în speță a dispozițiilor art. 1 alin.2 din legea nr. 10/2001, republicată, instanța va admite apelul reclamantului și va dispune acordarea unui teren în compensare conform ofertei unității deținătoare și acordului reclamantului, corespunzător valorii de circulație a bunului preluat abuziv.
În conformitate cu art. 274 Cod procedură civilă, la solicitarea apelantului, instanța va obliga intimatul la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariul de expertiză și onorariul avocatului ales.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul civil declarat de apelantul reclamant, cu domiciliul procesual ales în C, b-dul 1 - 2. nr. 2, - 1,. 2,. 6, județul C, împotriva sentinței civile nr. 1078/1.06.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr- (număr format vechi 2707/2006), în contradictoriu cu intimatul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI, cu sediul în-, județul
Schimbă în tot sentința apelată în sensul că admite contestația.
Anulează în parte dispoziția nr. 288 din 22.06.2006 emisă de Primarul Municipiului M și obligă pârâtul să atribuie reclamantului, în compensare, pentru construcția demolată, pe lângă suprafața de teren de 450 situată în Cartier D I, loturile nr. 24 și 25 (parțial) și următoarele suprafețe de teren:
- terenul în suprafață de 508 situat în Cartier D I, lotul nr. 24, având ca vecinătăți: N - teren proprietate publică a Municipiului M (drum proiectat); S - teren proprietate privată a Municipiului M; E - proprietate privată moștenitori și V - proprietate privată Municipiu M;
- suprafața de 2.372 din lotul în suprafață totală 16.500 situată în M, zona Cartier D I, identificată în planul de situație întocmit de Primăria Municipiului
Obligă intimatul la 2.803 lei cheltuieli de judecată către apelantul reclamant.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 mai 2008.
Pentru președinte complet jud. Pentru jud.
aflată în se aflată în se semn.conf.
Semn.conf.art.261 al.2 cpc art.261 al.2 cpc
VICEPREȘEDINTE VICEPREȘEDINTE
Pentru grefier -
aflată în se semn.conf.
art.261 al.2 cpc
PRIM GREFIER
Jud.fond:
Tehnored.jud.
20.07.2008/4 ex.
Președinte:Mihaela PopoacăJudecători:Mihaela Popoacă, Daniela Petrovici
