Speta Legea 10/2001. Decizia 13/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă,de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 13/A/2010
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Valentin Mitea președinte al Curții de APEL CLUJ
JUDECĂTOR 2: Denisa Băldean vicepreședinte al Curții de APEL CLUJ
Grefier: - -
-a luat în examinare apelul declarat de pârâtul apelant PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N împotriva sentinței civile nr. 607/14.11.2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamantul intimat având ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantului intimat, avocat, lipsă fiind reprezentantul pârâtului apelant și reclamantul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că pârâtul apelant a depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței, la data de 13 ianuarie 2010, precizări privind raportul de expertiză efectuat în cauză ( fila 107 dosar ).
La întrebarea instanței, reprezentantul reclamantului intimat arată că nu poate prezenta dovezi sau extras de carte funciară care să ateste că antecesoarea intimatului a fost înscrisă ca proprietară în CF 48146 corespunzător terenului având numărul topografic 4168, precizând că înțelege a solicita instanței ca la soluționarea cauzei să țină seama de celelalte înscrisuri cu caracter probator aflate la dosar și care pot fi considerate ca utile soluționării cauzei.
Nefiind formulate alte cereri în probațiune și nici excepții invocate, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbaterile judiciare asupra fondului.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea apelului formulat de pârâtul apelant Primarul municipiului C-N; cu plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Cererea de chemare în judecată. Prin cererea introductivă înregistrată sub nr-, la data de 13.08.2007, pe rolul Tribunalului Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, reclamantul a chemat în judecată pârâtul Primarul municipiului C-N solicitând ca prin hotărârea care se va pronunța să se dispună: anularea dispoziției nr. 6777/10.07.2007, emisă de Primarul municipiului C-N; obligarea pârâtului la emiterea unei noi dispoziții prin care să i se acorde măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul format din casă și teren, situat în municipiul C-N,--48, înscris în nr. 48146 C-N, transcris în nr. 12593 C-N (sistată), A + 1, nr.top.4169; plata cheltuielilor de judecată.
În motivele cererii, reclamantul a arătat că antecesoarea sa, născută, a fost proprietar tabular al imobilului descris mai sus, imobil expropriat prin Decretul prezidențial nr. 183/1979, casa fiind demolată, iar pe teren edificându-se un bloc de locuințe, parcare, drum de acces și ulterior garaje.
În urma intrării în vigoare a Legii nr.10/2001, a depus notificare, la care a anexat și actele care atestă dreptul de proprietate al antecesoarei sale, cât și acte de stare civilă din care rezultă, fără echivoc, calitatea sa de moștenitor.
Cu toate acestea, prin dispoziția atacată, s-a apreciat că nu a făcut dovada calității de persoană îndreptățită la măsurile reparatorii prevăzute de Legea nr.10/2001.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr.10/2001, modificată prin Legea nr.247/2005 și art.274 proc.civ.
II. Întâmpinarea.Prin întâmpinarea formulată, pârâtul Primarul municipiului C-N a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamant ca nefondată.
În lipsa copiilor legalizate după actele de stare civilă, calitatea de moștenitor al defunctei, proprietara tabulară a imobilului la data preluării, nu este dovedită, astfel că raportat la dispozițiile art.3 coroborat cu art.4 din Legea nr. 10/2001, republicată, soluția de respingere a notificării a fost dată cu respectarea dispozițiilor legale, întrucât reclamantul nu a făcut dovada calității de persoană îndreptățită la acordarea masurilor reparatorii prevăzute de lege.
Pe de altă parte, nu poate fi obligat la emiterea unei noi dispoziții prin care să se acorde măsuri reparatorii pentru imobilul casa și teren situat în--48, întrucât prin notificarea formulată s-a solicitat restituirea în natură a imobilului situat în C-N,- și 48, constând din teren în suprafață de 1288 mp. În CF nr. 12593 C este înscris sub B 7 dreptul de proprietate al antecesoarei reclamantului asupra terenului în suprafață de 120 stj.p., echivalentul a 432 mp. Pentru diferența de teren până la 1288 mp. cât s-a solicitat prin notificare, reclamantul nu a depus acte doveditoare.
III. Judecata în primă instanță. În ședința publică din 17.10.2008, reprezentantul reclamantului a precizat că solicită obligarea pârâtului să emită o nouă dispoziție prin care să propună acordarea de despăgubiri bănești pentru imobilul în litigiu.
Prin sentința civilă nr. 607/14.11.2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul, decedat în cursul procesului, continuată de moștenitorul acestuia, împotriva pârâtului Primarul Municipiului C-N și, în consecință, s-a dispus anularea dispoziției nr. 6777/10.07.2007 a Primarului Municipiului C-
Pârâtul a fost obligat să emită o nouă dispoziție în favoarea reclamantului, prin care să propună acordarea de măsuri reparatorii constând în despăgubiri, în condițiile legii speciale privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv - Titlul VII din Legea nr. 247/2005, pentru imobilul format din casă și teren, situat în municipiul C-N,--48, înscris în nr. 12593 C-N cu nr. top. 4169, precum și să achite reclamantului suma de 5000 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a stabilit că din actele de stare civilă depuse la dosar rezultă că reclamantul este fiul defunctei. Chiar dacă reclamantul a depus la dosar doar o copie simplă a certificatului de deces al defunctei, moștenitorul acestuia, a depus copia certificatului de deces seria - nr.-, certificata de avocat, din care rezulta ca a fost fiul lui.
Or, potrivit art. 3 alin. 1 lit. c din Legea nr. 51/1995,"activitatea avocatului se realizează prin redactarea de acte juridice, atestarea identității părților, a conținutului și a datei actelor prezentate spre autentificare".
Conform copiei CF nr. 12593 C, imobilul cu nr. topo. 4169, casa din lemn și pământ acoperită cu hârtie gudronată cu 1 camera, curte în suprafață de 120 stj.p. în-, s-a aflat în proprietatea tabulară a numitei.
Prin încheierea CF nr.1328/1980 imobilul a fost transcris în CF nr. 48146 în favoarea Statului R, în baza Decretului de expropriere nr.183/1979.
Prin adresa nr. 2066/1979 a Oficiului Județean pentru Construirea și Vânzarea Locuințelor C, numitei i s-a adus la cunoștința că, prin Decretul nr. 183/1979, i s-a expropriat în C-N,--48, suprafața de 1288 mp. și construcțiile în suprafața de 197,47 mp.
de cele ce preced, prima instanță a considerat că reclamantul a făcut dovada calității sale de moștenitor a fostei proprietare tabulare a imobilului în litigiu, conform art. 4 alin. 2 din Legea nr.10/2001, motiv pentru care a admis acțiunea formulată de reclamant și continuată de moștenitorul acestuia, recunoscând părții dreptul la măsuri reparatorii cu privire la imobilul descris în actul de preluare.
În baza art. 274.proc.civ. pârâtul a fost obligat să achite reclamantului suma de 5000 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul avocațial.
IV. Declarația de apel. Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul Primarul Municipiului C-N, solicitând modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii, întrucât:
a) sentința a fost dată cu încălcarea dispozițiilor art. 23.3 din nr.HG 250/2007, care prevede că pot fi admise doar copii legalizate sau certificate după actele doveditoare. Instanța a considerat că actele pot fi certificate, în cadrul procedurii reglementate prin Legea nr. 10/2001, și de către avocatul notificatorului, în temeiul art. 3 alin. 1 din Legea nr. 51/1995, cu toate că o astfel de competență este conferită entității învestite cu soluționarea notificării, potrivit art. 23.3. din nr.HG 250/2007;
b) au fost încălcate dispozițiile art. 23 din Legea nr. 10/2001, republicată, și art. 23.1 lit. a din nr.HG 250/2007, instanța stabilind dreptul reclamantului la măsuri reparatorii pentru o suprafață de 856 mp. teren, în absența unor acte doveditoare a dreptului de proprietate, depuse până la data soluționării notificării;
c) prima instanță nu a ținut seama de eventualele despăgubiri încasate la expropriere, nesocotind astfel dispozițiile art. 11 alin. 4 din Legea nr. 10/2001.
Întâmpinarea. Intimatul și-a exprimat poziția procesuală prin întâmpinarea depusă la data de 30.01.2009 (p. 9), solicitând respingerea apelului ca fiind tardiv formulat și neîntemeiat, cu obligarea apelantului la plata cheltuielilor de judecată.
VI. Cererea de aderare la apel. Prin cererea depusă la data de 08.05.2009 (p. 54), intimatul a declarat că înțelege să adere la apelul pârâtului, solicitând schimbarea parțială a sentinței civile nr. 607/2008, pronunțată de Tribunalul Cluj și acordarea măsurilor reparatorii cuvenite prin echivalent (despăgubiri bănești), pentru imobilul (casă și teren), situat în C-N,--48, înscris în CF nr. 4814+ C, cu nr. top 4169; cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
VII. Judecata în apel
1. Cu privire la apelul pârâtului Primarul Municipiului C-N, Curtea reține, în fapt, următoarele împrejurări esențiale:
La data de 18.07.2001, a notificat Direcția Fondului Imobiliar de Stat, prin executor judecătoresc, solicitând textual: "restituirea imobilului situat în C-N,--48, constând în teren în suprafață de 1288 mp. proprietatea lui, mama mea" (p. 11 dosarul Tribunalului Cluj ).
Odată cu notificarea, au fost depuse în copie actele doveditoare a calității de moștenitor, adresa nr. 2066/1979 și extrasul CF nr. 12593 C (p. 12-19 dosarul Tribunalului Cluj ). Notificarea a fost înregistrată la Primăria Municipiului C-N cu nr. 42491/3/20.07.2001 (p. 11 dosarul Tribunalului Cluj ).
Potrivit colii funciare nr. 12593 C, imobilul identificat sub nr. serial, cu nr. top 4169, reprezentând casă din lemn și pământ în-, în suprafață de 120 stj.p. (432 mp.), a avut ca proprietar tabular, sub, pe, născută,"pe baza posesiunii de fapt cu titlu de drept de cumpărare" (p. 16-19 dosarul Tribunalului Cluj ).
La data de 04.03.1980, în baza încheierii CF nr. 1328, emisă conform Decretului de expropriere nr. 183/1979, corpul funciar cu nr. top 4169 fost transcris în CF nr. 48146 C, în favoarea Statului Român, radiindu-se, în prealabil, construcția.
Coala funciară nr. - a fost astfel sistată, din lipsă de imobil.
Anexa nr. 3 la Decretul Consiliului de Stat nr. 183/14.05.1979, depusă în copie certificată la dosarul instanței de apel (p. 23-27), pune în evidență, la poziția 87 din planul de situație, imobilul din C-N,--48, reprezentând teren în suprafață de 1288 mp. și construcție în suprafață de 197,47 mp. expropriat de la.
În același sens, prin adresa nr. 2066/1979, depusă în copie la dosarul Tribunalului Cluj (p. 12), Oficiul Județean pentru Construirea și Vânzarea Locuințelor C comunică doamnei faptul că i-a fost expropriată suprafața de 1288 mp. teren și construcțiile în suprafață de 197,47 mp. situate în--48 din C-N, plata despăgubirilor urmând a se face la o dată ulterioară.
Prin referatul nr. 42491/2001/3/452 din 19.07.2006, Comisia pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 C-N identifică și descrie imobilul solicitat de petentul, relevând faptul că terenul"este ocupat cu construcții, blocuri de locuințe"(p. 10 dosar Tribunalul Cluj ).
În apel, a fost administrată proba cu expertiza tehnică judiciară (p. 79-83), prin raportul întocmit la 03.12.2009 expertul topograf concluzionând în sensul că imobilul din- are suprafața reală din teren de 797 mp. și se identifică în regim de CF cu parcela evidențiată în CF nr. 48146 C, cu nr. top 4168, teren în suprafață de 855 mp. proprietatea Statului Român, în administrarea operativă a Consiliului Popular al municipiului C-N; diferențe de suprafață de 58 mp. este în prezent ocupată de "trotuarul stradal".
Imobilul din- are suprafața reală din teren de 411 mp. și se identifică în regim CF cu parcela funciară evidențiată inițial în CF nr. 12593 C, cu nr. top 4169, reprezentând casă din lemn și pământ, teren în suprafață de 432 mp. proprietatea numitului, cu titlul de cumpărare; diferența de suprafață de 21 mp. este ocupată în prezent detrotuarul stradal.
Cele două imobile au fost comasate la alte imobile, într-un corp funciar distinct, având suprafața totală de 2 ha 1128 mp. categoria de folosință "Teren, alei și spații verzi", proprietatea Statului Român, cu titlu de expropriere, înscris în CF nr. 48146 C-N (p. 91-94).
Planul topografic conform CF, întocmit la scara 1:1000, anexă la raportul de expertiză, relevă faptul că parcela identificată cu nr. top 4168 este alăturată parcelei cu nr. top 4169, desfășurându-se în lungime, pe o linie paralelă celei dintâi.
Împrejurarea că cele două parcele sunt, în prezent, ocupate de construcții, alei ( -) și spații verzi nu a fost contestată de reclamant.
Niciuna dintre cele două părți în litigiu nu a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză judiciară topografică.
În drept, potrivit art. 3 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, republicată, sunt îndreptățite la măsuri reparatorii, în înțelesul legii, persoanele fizice, proprietari ai imobilelor la data preluării în mod abuziv a acestora.
De prevederile Legii nr. 10/2001 beneficiază, conform art. 4 alin. 2, și moștenitorii legali sau testamentari ai persoanelor fizice îndreptățite.
Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001, aprobate prin Hotărârea Guvernului României nr. 250/2007, precizează în art. 3.1 și art. 4.2, că sarcina probei deținerii proprietății incumbă persoanei care pretinde dreptul, iar norma referitoare la accesul moștenitorilor la beneficiul legii implică o analiză calificată a actelor doveditoare depuse de solicitant (acte de stare civilă, certificate de moștenitor, testamente).
În același sens, prin art. 23 din Lege se stipulează că actele doveditoare ale dreptului de proprietate, precum și, în cazul moștenitorilor, cele care atestă această calitate și, după caz, înscrisurile care descriu construcția demolată și orice alte înscrisuri necesare evaluării pretențiilor de restituire decurgând din lege, pot fi depuse până la data soluționării notificării.
Normele metodologice, în art. 23.2, precizează că se admit"numai copii legalizate sau certificate de pe actele doveditoare referitoare la proprietate și la calitatea de moștenitor".
Totodată, prin art. 23.1, legiuitorul determină înțelesul sintagmei"acte doveditoare", cuprinse fiind în această categorie: orice acte juridice translative de proprietate, care atestă deținerea proprietății de către o persoană fizică sau juridică (acte de vânzare-cumpărare, tranzacție, donație, extras carte funciară și altele asemenea); actele juridice care atestă calitatea de moștenitor (certificat de moștenitor sau de calitate, acte de stare civilă, testament însoțit de certificat de moștenitor sau de calitate); orice acte juridice care permit încadrarea preluării ca fiind abuzivă (actul de exproprierea și procesul-verbal, în cazul exproprierii); orice acte juridice care atestă deținerea proprietății la data preluării abuzive (extras de carte funciară, istoric de rol fiscal, proces-verbal de preluare); acte juridice care descriu construcția demolată; expertize; declarații notariale și orice alte înscrisuri pe care persoana îndreptățită înțelege să le folosească.
În cauză, corespunde realității faptul că actele de stare civilă care atestă filiația reclamantului în raport cu titularul dreptului de proprietate tabulară, au fost depuse în fotocopii, în faza administrativă a procedurii de soluționare a notificării, fără a fi prezentate originalele acestora, pentru ca salariații entității învestite cu soluționarea notificării să procedeze la verificare și certificare, în conformitate cu dispozițiile art. 23.3 din Normele metodologice.
În faza judecății însă, aceleași acte au fost depuse la dosar în copii certificate de avocatul ales al părții (p. 11, 12 dosar nr-), potrivit competenței conferite în acest sens de legiuitor prin art. 3 alin. 1 lit. c din Legea nr. 51/1995, republicată, îndeplinită fiind astfel condiția legii, înainte de soluționarea definitivă a notificării. Mai mult decât atât, a fost dovedit și faptul morții reclamantului, intervenit în cursul procesului, moștenitorul legal fiind, descendent (p. 21-23, dosar nr-).
Prin urmare, temeinic prima instanță a stabilit că dovada calității de moștenitor, în sensul legii, a fost făcută, fiind îndreptățit la beneficiul legii speciale reparatorii.
Referitor la existența și întinderea dreptului de proprietate pretins, actul doveditor depus de reclamant, și anume extrasul de carte funciară nr. 12593 C, face dovada proprietății exclusiv cu privire la parcela funciară identificată cu nr. top 4169, reprezentând casă și teren în suprafață de 432 mp. situată administrativ în C-N,-.
Este adevărat că în anexa la Decretul de expropriere a fost menționată suprafața de 1288 mp. teren, ca fiind preluată de la proprietarul tabular înscris în CF nr. 12593 C, însă probele care au fost administrate revelă cu certitudine că diferența până la 1288 mp. aparține parcelei identificată cu nr. top 4168, situată administrativ în- or, cu privire la această parcelă, reclamantul nu a făcut dovada existenței dreptului de proprietate, antecesoarea sa neavând înscris în cartea funciară un drept de proprietate și nici un act juridic translativ de proprietate. Este posibil ca să fi exercitat posesia acestei parcele, aflată în vecinătatea proprietății sale, la momentul exproprierii, însă această situație de fapt nu este de natură să îi confere dreptul la restituire, în regim de carte funciară, atâta timp cât nu s-a constatat că ea a produs și efectele juridice specifice prescripției achizitive.
Prin urmare, greșit prima instanță a recunoscut moștenitorului proprietarului tabular dreptul la măsuri reparatorii inclusiv pentru imobilul situat în C-N,-.
Referitor la natura măsurilor reparatorii, a fost dovedit în cauză că restituirea în natură nu este posibilă, în condițiile în care construcțiile expropriate au fost demolate, iar lucrările pentru care s-a dispus exproprierea ocupă funcțional întreaga parcelă identificată cu nr. top 4169, în suprafață tabulară de 432 mp.
În consecință, măsurile reparatorii urmează a se stabili în echivalent pentru întregul imobil deținut în proprietate la data exproprierii, conform dispozițiilor art. 11 alin. 4 din Legea nr. 10/2001, republicată.
Pârâtul în proces nu a făcut dovada plății unei despăgubiri pentru construcția și terenul expropriat, așa încât obligația de rambursare a diferenței de valoare nu putea fi stabilită în sarcina reclamantului.
Față de cele ce preced, reținând și dispozițiile art. 296.proc.civ. Curtea va admite în parte apelul pârâtului și va schimba în parte sentința primei instanțe, în sensul că reclamantul este îndreptățit la măsuri reparatorii pentru imobilul casă și teren în suprafață de 432 mp. situat în municipiul C-N,-, identificat prin nr. topografic 4169 în CF inițială nr. 12593
În baza art. 298 raportat la art. 274 alin. 1.proc.civ. Curtea va respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului de acordare a cheltuielilor de judecată în apel.
2. Cu privire la cererea de aderare la apel, depusă de intimatul, Curtea reține următoarele:
Cererea de aderare la apel a fost depusă la data de 8 mai 2009 (p. 54), după împlinirea termenului de apel, în condițiile în care hotărârea a cărei schimbare se pretinde a fost comunicată acestei părți la data de 30 dec. 2008 ( p. 30 dosar tribunal).
Totodată, observă Curtea faptul că intimatul a aderat la apelul pârâtului în proces după prima zi de înfățișare, părțile punând concluzii asupra fondului în ședința publică din 13 februarie 2009 (p. 13 ).
Cum exercitarea dreptului de a adera la apelul părții potrivnice este limitată în timp, prima zi de înfățișare reprezentând momentul final, în temeiul art. 293. proc. civ. Curtea va respinge cererea de aderare la apel ca tardiv formulată, în condițiile în care nu poate fi considerată apel principal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite în parte apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N împotriva sentinței civile nr. 607 din 14 noiembrie 2008, pronunțată în dosarul nr-, pe care o schimbă în parte, în sensul că reclamantul este îndreptățit la măsuri reparatorii pentru imobilul casă și teren în suprafață de 432 mp. situat în municipiul C-N,-, identificat prin nr. topografic 4169 în CF inițială 12593
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului de acordare a cheltuielilor de judecată în apel.
Respinge ca tardivă cererea de aderare la apel formulată de reclamantul.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red.DB/dact.MM
5ex./26. 02..2010
Președinte:Valentin MiteaJudecători:Valentin Mitea, Denisa Băldean
