Speta Legea 10/2001. Decizia 143/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 143/A/2008
Ședința publică din 29 mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
JUDECĂTOR 2: Alina Rodina
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C- împotriva sentinței civile nr. 156 din 26 martie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamantul, având ca obiect plângere la Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta reclamantului intimat, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 28 mai 2008, prin registratura instanței, pârâtul apelant Primarul municipiului C-N a depus la dosar motivele de apel, un exemplar înmânându-se reprezentantei reclamantului intimat, potrivit prevederilor art. 291 alin. 2.proc.civ.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită lăsarea cauzei la a doua strigare în vederea studierii motivelor de apel.
Instanța lasă cauza la a doua strigare, pentru a da posibilitatea reprezentantei reclamantului intimat să studieze motivele de apel.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta reclamantului intimat, avocat, și reprezentanta pârâtului apelant Primarul municipiului C-N, consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Nefiind cereri în probațiune, probe de administrat, excepții ori chestiuni prealabile de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentanta pârâtului apelant solicită admiterea apelului, modificarea sentinței civile nr. 156 din 26 martie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamant și menținerea Dispoziției Primarului nr. 7976/2007, ca temeinică și legală, întrucât temeiul legal în baza căruia a fost preluat imobilul de către stat este Legea nr. 91/ 09.02.1945, chiar dacă preluarea efectivă s-a făcut ulterior acestei date, dezvoltând pe larg motivele arătate în scris prin memoriul de apel depus la dosar. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală, întrucât este evident că prin intrarea în vigoare a unei legi nu s-a preluat nici un imobil, bunul preluat ulterior este preluat abuziv și intră sub incidența legii.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Reține că prin sentința civilă nr.156 din 26.03.2008, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a admis plângerea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N și s-a anulat Dispoziția nr.7976/12.09.2007, emisă de Primarul municipiului C- În consecință,s-a dispus restituirea în natură, către petent, a imobilului situat în C-N,- - 3 (fostă- - 3), județul C, înscris în nr.7707 C, nr.top.1539 - casă compusă din 5 camere, dependințe, curte și grădină în suprafață de 256 stjp.
Totodată, s-a respins ca nedovedită cererea privind plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Imobilul în litigiu este înscris în nr.7707 C A+ 1 nr.top.1539 - casă cu cinci camere, două bucătării, dependințe, curte și grădină în suprafață de 256 stjp. în strada - - 1 și 3.
Imobilul a fost proprietatea numitului dr. în cotă de 3/10 parte și în cotă de 7/10 parte, proprietarii fiind înscriși sub B 1 și B 2. La data de 27.05. 1947 aceeași cotă a lui a fost pusă sub controlul Statului Român.
Sub B 4 este întabulat dreptul de proprietate pe seama văd. I, născută asupra cotei de 4/10 parte din porțiunea de sub B 2, cu titlu de cumpărare.
La data de 29.09.1947 în baza adresei Prefecturii Județului C - Oficiul Județean al, s-a radiat notațiunea de sub B 3, iar la data de 20.08.1954 cota de 3/10 parte a lui a fost trecută în proprietatea Statului Român.
Conform actelor de stare civilă depuse la dosar, reclamantul este nepotul de frate al proprietarului tabular de sub B 1, bunica reclamantului - I - fiind sora proprietarului tabular.
Notificarea a fost formulată de reclamant și de fratele său, acesta din urmă a decedat la data de 16.03.2007, unicul moștenitor acceptant fiind reclamantul, conform Certificatului de moștenitor depus la fila 47 dosar.
Prin Dispoziția nr.7976/12.09.2007, notificarea formulată a fost respinsă, cu motivarea că Legea nr.10/2001 nu reglementează bunurile preluate prin Legea nr.228/ 1948 - Legea
S-a reținut că apărările pârâtului sunt neîntemeiate, deoarece preluarea imobilului s-a efectuat în anul 1957, adică după data de 06.03.1945.
Din conținutul notelor de ședință de puse la dosar rezultă că pârâtul apreciază că imobilul a fost preluat anterior datei de 06.03.1945, respectiv pe data înființării prin Legea nr.91/1945.
Această susținere este neîntemeiată deoarece, data preluării înseamnă data la care dreptul de proprietate este strămutat în favoarea Statului Român.
Pe de altă parte, Legea reglementa doar administrarea bunurilor inamice, fără a dispune asupra dreptului de proprietate însuși.
Din conținutul nr.7707 C rezultă că 3/10 parte din imobil a aparținut lui, cotă preluată apoi în proprietatea Statului Român, o altă cotă de 3/10 parte era proprietate a lui, iar 4/10 parte era proprietatea lui I - bunica reclamantului.
Tribunalul a reținut că este real că Legea nr.10/2001 nu enumără expres la art.2, Legea nr.228/1948 ca fiind o preluare abuzivă, dar această categorie de imobile se circumscrie dispozițiilor art.2 lit. "i" din Legea nr.10/2001. Legea nr.228/1948 reglementează administrarea bunurilor inamice de către Casa de Administrare și Supraveghere a acestor bunuri, înființată prin Legea nr.9/1945, administrarea acestor bunuri fiind expres prevăzută la art.6 alin.2.
S-a depus la dosar și copia sentinței civile nr. 702/2000 a Tribunalului Cluj (88 dosar), reprezentanta reclamantului arătând că această sentință nu este nici definitivă și nici irevocabilă. Existența litigiului din anul 2000 nu are consecințe cu privire la măsurile reparatorii prevăzute în Legea nr. 10/2001 deoarece, această lege are ca principal scop tocmai restituirea proprietăților preluate abuziv de către stat, iar reclamantul a urmat procedura obligatorie prevăzută de această lege.
În condițiile menționate s-a apreciat că reclamantul este persoană îndreptățită la măsuri reparatorii în sensul art.3 raportat la art.4 alin.2 din Legea nr.10/2001.
Dispoziția a fost emisă cu încălcarea prevederilor acestei legi, prevederi referitoare la imobilele preluate abuziv și care se restituie în natură, dar și cu încălcarea principiului reparării integrale a prejudiciului.
Așa fiind, plângerea s-a admis, s-a dispus anularea dispoziției emise, iar în temeiul art.2 alin.2 din Legea nr.10/2001 s-a dispus restituirea în natură a întregului imobil așa cum este el înscris în cartea funciară.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termen legal pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N, solicitând admiterea apelului, și modificarea Sentintei civile nr. 156/26.03.2008 a Tribunalului Cluj, în sensul respingerii acțiunii formulată de către reclamant.
În motivarea apelului se arată că în ce privește notificarea depusă de către reclamant în temeiul Legii 10/2001 s-a emis Dispoziția de respingere a notificării, motivat de faptul că imobilul în litigiu, situat în C-N,--3, jud. Caf ost preluat cu Decretul 228/1948 de desființare a CASBI, ori, prin Legea nr.l0/2001, modificată și republicată nu au fost reglementate și bunurile preluate CASBI.
Arată că din anul 1945 până acum, legile de retrocedare "au reglementat și restituit o parte a bunurilor în cauză, excepție făcând doar cele care au aparținut persoanelor care au luat parte în calitate de în armatele sau organizațiile paramilitare străine la războiul împotriva Națiunilor Unite și Statului Român ori au avut o atitudine potrivnică intereselor lor.
CASBI a fost înființată în 10 februarie 1945 (prin Legea nr. 91), fiind un organism sub tutela Ministerului d e Finanțe. În paralel, prin Consiliului de Miniștri, s-a înființat în cadrul fiecărei prefecturi un Oficiu al (), prin care se urmărea o mai rapidă identificare, preluare și administrare a bunurilor (cf. "Monitorul Oficial", nr. 37 din 15 februarie 1945.
Potrivit art.X din Decretul nr. 228 din 3 septembrie 1948 "cei îndreptățiți la restituirea bunurilor preluate în administrare de către CASBI trebuiau să depună cereri, însoțite de acte justificative la comisia de lichidare a casei de administrare și supraveghere a bunurilor inamice".
Deoarece proprietarii imobilului din litigiu sau moștenitorii acestora nu au formulat o asemenea cerere, bunurile respective trebuiau considerate ca fiind fără stăpâni, în sensul prevederilor art. 477. civil.
Fiind bunuri fără stăpân, ele trebuie considerate ca atare din momentul abandonării lor de către proprietar, moment care nu poate fi altul decât acela în care bunurile au trecut efectiv în administrarea CASBI, deci mai înainte de data de 6 martie 1945.
De asemenea, aceste bunuri fiind nereclamate de adevărații proprietari, trecerea în patrimoniul statului a operat la data când ele au fost preluate în administrare de către CASBI, astfel încât această trecere fiind anterioară datei de 7 martie 1945 nu sunt aplicabile prevederile legilor de reparație care se referă în mod expres la perioada de după 06.03.1945.
Susține că temeiul legal în baza căruia a fost preluat de către stat imobilul în litigiu este Legea nr. 91/09.02.1945, chiar dacă preluarea efectivă s-a făcut ulterior acestei date.
Având în vedere că imobilul în cauză nu face parte din domeniul de aplicare a Legii nr.10/2001 consideră că Dispoziția Primarului nr. 7976/12.09.2007, este legală și temeinică.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de apel precum și din oficiu potrivit dispozițiilor art.295 alin.1 și 2.proc.civ. Curtea consideră că apelul pârâtului este nefondat pentru următoarele considerente.
Prin notificare, reclamantul și fratele acestuia, (acesta din urmă a decedat la data de 16.03.2007, unicul moștenitor acceptant fiind reclamantul, în conformitate cu certificatul de moștenitor depus la dosar), formulată în condițiile și pe temeiul Legii nr.10/2001, au solicitat restituirea în natură a imobilului situat în C-N--3. Acest imobil a aparținut antecesorilor lor, așa cum rezultă din CF nr.7707 C, nr.top.1539, în care figurează casă cu 5 camere, două bucătării, dependințe, curte și grădină în suprafață de 256 stj.p, ce a fost trecut în proprietatea Statului Român.
Prin Dispoziția nr.6976 din 12.09.2007, emisă de Primarul municipiului C-N, notificarea a fost respinsă cu motivarea că Legea nr.10/2001 nu reglementează bunurile preluate prin Legea nr.228/1948 - Legea, care reglementează administrarea bunurilor inamice de către Casa de Administrare și Supraveghere a acestor bunuri, înființată prin Legea nr.91/1945.
Probele administrate în cauză, relevă calitatea reclamantului de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii, în înțelesul art.3, coroborat cu art.4 din Legea nr.10/2001, condițiile în care a fost preluat de stat imobilul, precum și situația juridică actuală a acestuia, însă pârâtul susține că cererea reclamantului este nefondată întrucât imobilul a fost preluat în baza Decretului nr.228/1948 de desființare a CASBI, ori, prin Legea nr.10/2001 nu a fost reglementată și situația acestor bunuri, imobilul fiind preluat anterior datei de 6.03.1045, pe data înființării CASBI.
Această susținere este neîntemeiată întrucât momentul relevant pentru determinarea aplicabilității legii speciale reparatorii îl constituie momentul preluării efective a bunului de la fostul proprietar.
Ca atare, în situația în care imobilul a fost preluat în perioada de referință 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 bunul intră sub incidența Legii nr.10/2001, republicată.
În speță, preluarea de la proprietarul tabular s-a realizat la data de 29.09.1947, astfel că în mod corect s-a reținut că imobilul revendicat intră sub incidența legii speciale, reparatorii, preluarea având loc în intervalul de timp ce constituie domeniul de aplicare al legii reparatorii.
Față de cele expuse, apelul fiind nefondat, va fi respins ca atare, conform art.282 - 296.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C- împotriva sentinței civile nr. 156 din 26 martie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 29 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - -
Red.AR
Dact./4ex.
27.06.2008
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Alina Rodina
