Speta Legea 10/2001. Decizia 15/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 15/A/2009
Ședința publică din 19 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Anca Adriana Pop
JUDECĂTOR 2: Silvia Nicorici
GREFIER: - -
-a luat în examinare apelul declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr. 519/01.10.2008, pronunțată de Tribunalul Bistrița -N, în dosar nr-, privind și pe reclamanții intimați, și pe pârâtul intimat PRIMARUL MUNICIPIULUI B, având ca obiect plângere la Legea nr. 10/2001.
dezbaterilor și susținerile părților prezente au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 12 ianuarie 2009, încheiere care face parte din prezenta decizie.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 519/F/1.2008 pronunțată în Dosarul număr unic - al Tribunalul Bistrița Ns -a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamanților, și, împotriva pârâtului Primarul municipiului B, având ca obiect anularea Dispoziției nr. 124/7.II.2008, emisă de pârât în baza Legii nr. 10/2001.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a reținut că urmare a notificărilor formulate în baza Legii nr. 10/2001, pentru acordarea măsurilor reparatorii privind imobilul situat în B-, înscris în CF 4545 B top 1140 și 1141, ce a aparținut Primei Societăți de pregătire a periilor din B, s-a emis dispoziția atacată nr. 124/2008 a Primarului Municipiului
Prin această Dispoziție s-au respins notificările formulate în baza Legii nr. 10/2001, reținându-se lipsa calității de persoane îndreptățite la restituire, respectiv de moștenitori ai asociaților, existenți la data preluării abuzive a imobilului în proprietatea statului.
Cenzurând valabilitatea Dispoziției menționate, raportat la dispozițiile art. 1 alin 1 și 2, precum și art. 3 lit b din Legea nr. 10/2001, instanța a reținut că în conformitate cu evidențele de carte funciară, imobilul în litigiu a constituit inițial proprietatea firmei Prima Societate de pregătirea periilor B, Broser, dobândit prin cumpărare în anii 1921.
Ulterior, în baza adresei nr. 3511/21.VI.1957 a Cooperativei "" B și în conformitate cu Hotărârea Consiliului de Miniștri nr. 110/1953, s-a intabulat dreptul de proprietate cu titlu de " atribuire", în favoarea Casei Centrale a Asigurărilor Reciproce din meșteșugărească, fiind apoi naționalizat în baza Decretului nr. 92/1950 și intabulat în data de 13.XII.1958 în favoarea Statului Român, suferind în final dezmembrări și recompartimentări pe apartamente.
Având în vedere că în conformitate cu înscrisurile existente la dosar, imobilul în litigiu a fost preluat efectiv de la altă societate în nume colectiv, respectiv Fabrica de perii, având ca asociați comanditari, alte persoane decât antecesorii reclamanților, respectiv, și, Tribunalul a concluzionat că reclamanții, neavând calitatea de moștenitori ai acestor asociați, nu sunt îndreptățiți la măsuri reparatorii, nefiind incidente dispozițiile art. 3 alin. 1 lit. b din Legea nr. 10/2001.
Împotriva acestei sentințe rezumate mai sus, reclamanții și au declarat apel în termenul legal, solicitând schimbarea ei, în sensul admiterii acțiunii introductive și restituirii imobilului în litigiu.
În motivare se arată că acest imobil până în anii 1957 fost proprietatea " Primei societăți ardelene de pregătire a periilor din B Broser ", unde antecesorii lor au avut calitatea de asociați.
" Fabrica de perii B ", care a funcționat în perioada 1945-1949, nu are nici o legătură cu imobilul revendicat, nici cu Prima Societate, denumirile celor două societăți fiind diferite.
Pe de altă parte, nu există nici un act care să confirme transmiterea acțiunilor de la antecesorii reclamanților, greșit fiind considerată Fabrica de perii B drept continuatoarea Primei societăți.
Susținând în continuare că nu există nici un act care să probeze că " Prima societate ardeleană de pregătire a periilor " a fost desființată, că naționalizarea nu se putea face decât de la proprietarul tabular și că imobilul nu a fost naționalizat de la " fabrica de perii B ", ci de la societatea la care au fost acționari antecesorii lor, apelanții conchid că au calitatea de persoane îndreptățite în sensul prevederilor art. 3 alin. 1 lit. b din Legea nr. 10/2001.
Curtea examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, constată că apelul reclamanților este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Conform evidențelor de CF, imobilul în litigiu compus din construcție și teren, situate în B- ( fostă str. - - II și str. 13 Februarie ), înscrise în CF 4545 B top 1140 și 1141, constituit începând cu anii 1921 proprietatea tabulară a firmei " Prima Societate de pregătirea periilor B ", cu titlu de cumpărare ( 108-111 și 215-218 dosar fond ).
Potrivit contractului de societate, modificat în anii 1927 și respectiv 1930, calitatea de asociați cu drepturi egale asupra imobilului în litigiu, în având denumirea oficială " Prima uniune a confecționarilor de perii din Transilvania, Broser, ", au avut-o, Broser, și ( filele 59-75 și 201-211 dosar fond ).
Această societate în nume colectiv, denumită ulterior " Prima . de din B, Broser, ", cu sediul în-, conform înscrisurilor eliberate în copie xerox de Arhivele Naționale, înfățișând situația statistică industrială a societății începând cu anul 1932, și-a desfășurat activitatea pe teritoriul României, în perioada 1932-1940 ( filele 221-322 dosar fond ).
În continuare, în perioada ianuarie 1940 - ianuarie 1944 așa cum rezultă din înscrisul depus doar în traducere din limba germană, provenind de la " Primul - Uniunea Producătorilor de - B ", vizând părțile sociale, urmare a alipirii la Ungaria, în această perioadă societatea și-a desfășurat activitatea pe teritoriul acestui stat, părțile sociale fiind transformate în moneda specifică acelui stat, respectiv ( filele 334-335 dosar fond ).
Extrasul din " Registrul de firme sociale " întocmit pe anii 1945-1949 de Camera de Comerț și Industrie C, atestă înființarea în data de 1.IV.1945 a societății în nume colectiv - Fabrica de, cu sediul în B- ( devenită în 1948 str. 13 Februarie ) având ca asociați pe numiții, și, iar ca obiect de activitate, fabricarea de perii, bidinele, pensule, articole de bazar, voiaj, mărunțișuri și comercializarea acestora, înmatriculată la 13.VI.1946, în baza autorizației Comitetului de Direcție al Camerei de Comerț nr. 10.195/1945 ( fila 27 dosar fond ).
Având în vedere că imobilul în litigiu, a fost preluat faptic de la această din urmă, cu asociații enumerați mai sus, aspect ce rezultă din Certificatul nr. 156/14.IX.2001 eliberat de Arhivele Naționale - Direcția jud. B N ( 148 dosar fond ) în care se arată că la poziția 671 din anexa la Decretul 92/1950, cuprinzând imobilele naționalizate din județul N, figurează " Societatea în nume colectiv Fabrica de, B-", în mod corect a apreciat prima instanță că reclamanții nu au calitatea de persoane îndreptățite, nefiind moștenitorii asociaților arătați anterior.
Chiar dacă nu există la dosarul cauzei nici un act, care să ateste desființarea " Primei Societăți de B ", ori transferul dreptului de proprietate de la aceasta și chiar dacă naționalizarea din anii 1958, nu s-a realizat de la proprietara tabulară înscrisă în CF 4545 B sub B3, respectiv Casa Centrală a Asigurărilor Reciproce din Cooperația Meșteșugărească, esențial în soluționarea prezentei cauze, este individualizarea persoanei juridice din patrimoniul căreia s-a naționalizat imobilul în litigiu, trecând în proprietatea Statului Român.
Cum Certificatul amintit, eliberat de Arhivele naționale - Direcția Județeană B N, atestă cu certitudine că imobilul în litigiu a fost preluat efectiv de la altă societate în nume colectiv, cu alți asociați decât antecesorii reclamanților, apare cu evidență faptul că soluția Tribunalului este una temeinică și legală, incidența dispoziției art. 3 alin. 1 lit. b din Legea nr. 10/2001 fiind exclusă, Curtea față de considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 282, 296.pr.civ. va respinge ca nefondat apelul reclamanților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr. 519 din 1.2008 a Tribunalului Bistrița N în dosarul nr- pe care o menține.
Decizia este definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 19.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
--- - - - - -
RED.
DACT.
7 EX./22.01.2009.
JUD. FOND..
Președinte:Anca Adriana PopJudecători:Anca Adriana Pop, Silvia Nicorici
