Speta Legea 10/2001. Decizia 15/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 15/A/2010
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Valentin Mitea președinte al Curții de Apel Cluj
JUDECĂTOR 2: Denisa Băldean vicepreședinte al Curții de Apel Cluj
Grefier: - -
-a luat în examinare, în rejudecare după casare prin decizia civilă nr.6696 din 17 iunie 2009, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr- apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C - împotriva sentinței civile nr. 351 DIN 26.06.2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- privind și pe reclamantul, având ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul intimat, asistat de avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind reprezentantul pârâtului apelant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind formulate alte cereri în probațiune sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul cu privire la apelul formulat.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea apelului declarat de pârâtul apelant Primarul municipiului C-N și menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând, reține că prin sentința civilă nr. 351 din 26 iunie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, s-a admis acțiunea civilă înaintată de reclamantul (decedat pe timpul judecății, succesor fiind ), în contradictoriu cu Primarul municipiului C-
În consecință, s-a stabilit dreptul reclamantului la măsuri reparatorii, sub forma acordării de bunuri în compensare și prin echivalent, în ceea ce privește imobilul teren situat din punct de vedere administrativ în municipiul C-N,--175, în suprafață totală de 1860, înscris în CF nr. 14540, nr. top 12845/1/3, CF nr. 14541, nr. top 12845/1/4, CF nr. 14543, nr. top 12845/1/5, după cum urmează:
S-a acordat în compensare reclamantului imobilul teren în suprafață de 700, situat în municipiul C-N,-, înscris în CF nr. 14677 C, nr. top 21081/6/32.
S-a stabilit în favoarea aceluiași reclamant dreptul la măsuri reparatorii sub formă de despăgubiri în sumă de 1.224.500 Euro, achitate în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv, Titlul VII din Legea nr. 247/2005, pentru partea din imobilul mai sus identificat, pentru care nu poate fi acordată măsura compensării.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a avut în vedere, în esență, următoarele:
Reclamantul a fost proprietar tabular al terenului în suprafață totală de 1860 mp. înscris în CF nr. 14540 nr. top 12845/1/3, CF nr. 14541 C, nr. top 12845/1/4 și CF nr. 14543 C nr. top 12845/1/5, situat municipiul C-N,--175, preluat în baza Decretelor de expropriere nr. 168/1983 și nr. 89/1984.
Prin notificarea formulată în baza Legii nr. 10/2001, a solicitat restituirea în natură a terenului preluat abuziv potrivit celor de mai sus, precizând totodată că în situația în care restituirea în natură nu este posibilă să i se acorde în compensare suprafața de 700 mp. teren situat în municipiul C-N,- (și care i-a fost închiriat de Consiliul Local al municipiului C-N), rămânând ca pentru diferența de teren să i se acorde despăgubiri.
Expertiza tehnică efectuată în cauză a stabilit că pe terenul preluat abuziv de la reclamant se află edificate două blocuri de locuințe, nefiind posibilă restituirea lui în natură. Este însă liber terenul de 700 mp. situat în municipiul C-N,-.
Totodată, pe cale de expertiză tehnică judiciară s-a stabilit valoarea terenului preluat abuziv și a celui de pe-, rezultând o diferență ce trebuie plătită reclamantului de 1.224.500 Euro.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Primarul municipiului C-N, admis în parte prin decizia civilă nr. 272/A/17 octombrie 2008 Curții de Apel Cluj, sentința fiind schimbată în parte, în sensul că reclamantul este îndreptățit la măsuri reparatorii în echivalent aferent întregii suprafețe de 1860 mp. teren preluate abuziv, despăgubirile urmând a fi acordate în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005.
S-a avut în vedere, la darea acestei decizii, că imobilul teren în suprafață de 700 mp. situat în municipiul C-N,-, nu a fost menționat în tabelul ce ar fi trebuit întocmit, conform art. 1 alin. 5 din Legea nr. 10/2001, de Primarul municipiului C-N, astfel că nu-i mai poate fi atribuit prin compensare reclamantului.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamantul și pârâtul Primarul municipiului C-N, ambele recursuri fiind admise prin decizia civilă nr. 6696/17 iunie 2009 Înaltei Curți de Casație și Justiție, dispunându-se casarea deciziei date în apel și trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Cluj.
Motivând decizia, instanța de recurs a arătat că împrejurarea potrivit căreia Primarul municipiului C-N nu s-a confirmat obligației prevăzute de art. 1 alin. 5 din Legea nr. 10/2001, nu poate avea semnificația atribuită de instanța de apel, câtă vreme din probe rezultă că terenul în suprafață de 700 mp. situat în municipiul C-N,- este liber și se află în proprietatea statului.
Trebuie însă lămurită, în rejudecare, situația juridică actuală a acestui teren, fiind de verificat dacă el figurează în domeniul privat al municipiului C-N, precum și dacă nu face obiectul vreunei alte notificări sau cereri de restituire.
Procedând la rejudecarea apelului declarat de pârâtul Primarul municipiului C-N, prezenta instanță are în vedere următoarele:
Astfel cum Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanță de recurs, a statuat, împrejurarea potrivit căreia Primarul municipiului C-N nu s-a conformat obligației prevăzute de art. 1 alin. 5 din Legea nr. 10/2001, neîntocmind tabelul care să cuprindă bunurile disponibile și/sau, după caz, serviciile care pot fi acordate în compensare, nu ar putea conduce la concluzia că terenul în suprafață de 700 mp. situat în municipiul C-N,-, înscris în CF nr. 14677 C nr. top 21081/6/32 nu este susceptibil de acordare către reclamant, cu titlu de compensare parțială.
Această statuare a instanței de recurs este obligatorie pentru judecătorii apelului, fiind aplicabile prevederile art. 315 alin. 1.proc.civ. conform cărora statuările instanțelor de recurs asupra problemelor de drept dezlegate și asupra necesității administrării unor probe sunt obligatorii pentru judecătorii fondului.
Or, judecata în apel poartă asupra fondului cauzei, ceea ce atrage obligativitatea dezlegărilor făcute, așa cum s-a arătat, prin decizia civilă nr. 6696/17.06.2009 a instanței supreme.
Astfel fiind, rezultă că motivul de apel conform căruia imobilul teren în suprafață de 700 mp. situat în- nu ar putea fi atribuit reclamantului în compensare nu poate fi primit, aceasta și în condițiile în care, urmând dezlegările instanței de recurs, verificările efectuate de prezenta instanță la Primăria municipiului C-N au evidențiat că acest teren nu a fost revendicat de alte persoane în temeiul Legii nr. 10/2001 sau la.OUG nr. 94/2000, el fiind cuprins în lista de inventar a Primăriei municipiului C-N sub titlul "Terenuri, concesiuni, grădini, domeniu privat" la poziția nr. 734 ( 13-17).
Printr-o altă adresă ( 19) a mai precizat Primăria municipiului C-N și că privitor la terenul solicitat în compensare nu există nici cereri în revendicare depuse în baza legilor fondului funciar, cu excepția unei cereri întemeiate pe prevederile Legii nr. 169/1997 care a fost formulată de chiar reclamantul, cerere care nu este încă soluționată.
Astfel fiind, rezultă că nu există impedimente legale la atribuirea în compensare a terenului către reclamantul.
Neîntemeiat este și motivul de apel potrivit căruia reclamantului nu i se cuveneau măsuri reparatorii aferent suprafeței de 1860 mp. teren, ci doar corespunzător suprafeței de 1710 mp. evidențiată în cartea funciară ( 6-8 dosar nr. 3834/2004 al Judecătoriei Cluj -N), căci din examinarea listei anexă la Decretul de expropriere nr. 168/27.06.1983 rezultă ( 23 dosar nr. 4703/2005 al Tribunalului Cluj ), că suprafața efectiv expropriată de la reclamantul a fost de 1860 mp.
Or, așa cum instanța de apel a statuat și în primul ciclu procesual, câtă vreme principal care fundamentează Legea nr. 10/2001 și configurează în mod decisiv vocația ei reparatorie este acela al realizării unei reparații integrale, concluzia de tras nu poate fi decât aceea că trebuie avută în vedere întreaga suprafață preluată în mod abuziv, chiar dacă, în fapt, aceasta este mai întinsă decât cea menționată în foaia de avere a cărții funciare.
Neconcordanța dintre înscrierile din cartea funciară și întinderea reală a terenului nu trebuie să impieteze asupra dreptului la reparație al persoanei îndreptățite, câtă vreme, pe de o parte, este cert că s-a preluat în mod efectiv de la o suprafață de 1870 mp teren, iar pe de altă parte că este de principiu că mențiunile tabulare garantează existența dreptului real înscris, iar nu și exactitatea întinderii fizice a suprafețelor de teren întabulate.
Este de văzut, totodată, și faptul că expertiza topografică efectuată în cauză ( 94 dosar Tribunal), face vorbire despre preluarea unei suprafețe de 1860 mp. iar nu 1710 mp.
În raport cu cele ce preced, apelul se va respinge ca nefondat, conform art. 297.proc.civ.
În baza art. 274.proc.civ. se va dispune obligarea pârâtului la a-i plăti reclamantului suma de 15.000 lei cheltuieli de judecată în apel, reprezentând onorariu avocațial ( 22 dosar apel rejudecare, 11 dosar apel prim ciclu procesual).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N împotriva sentinței civile nr. 351/26 iunie 2008 Tribunalului Cluj, pe care o menține.
Obligă pe apelant la a-i plăti reclamantului intimat suma de 15000 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red.VM/dact.MM
4ex./15.03.2010
Jud.fond:
Președinte:Valentin MiteaJudecători:Valentin Mitea, Denisa Băldean
