Speta Legea 10/2001. Decizia 152/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ NR.152/
Ședința publică din 03 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 2: Mihaela Popoacă
Grefier - -
Pe rol judecarea apelului civil formulat de apelanții pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI și MUNICIPIUL C, reprezentat prin Primar, cu sediul în C, b-dul. - nr. 51, județ C - declarat împotriva sentinței civile nr. 1341/C din 18 noiembrie 2008, pronunțate de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți și, domiciliați în C,-, -. C,. 30, județ C, având ca obiect contestație în temeiul Legii nr. 10/2001.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns apelanții pârâții Primarul Municipiului C și Municipiul prin avocat, potrivit împuternicirii avocațiale seria -, nr. 43610/09.01.2009 (fila 5), depuse la dosar, și intimații reclamanți și prin avocat, potrivit împuternicirii avocațiale seria -, nr. 54551/03.03.2009 (13).
Procedura este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. pr.civ.
După referatul grefierului de ședință,
Apărătorul apelanților pârâții, având cuvântul depune la dosar și comunică un exemplar și intimaților reclamanți, prin avocat, situația juridică a imobilului în litigiu. Arată că, din această documentație rezultă că imobilul a făcut obiectul a doză decrete de expropriere, și anume: Decretul nr. 459/11.11.1978 privind modificarea Decretului consiliului de stat nr. 121/1976 și Decretul nr. 49/18.03.1981.
Având cuvântul, pe rând, apărătorii părților, precizează că nu mai au alte cererii de formulat sau probe de administrat și solicită cuvântul asupra apelului.
Instanța, în raport de susținerile apărătorilor părților în sensul că nu mai sunt alte cererii prealabile sau probe de administrat, constată terminată cercetarea judecătorească, dosarul fiind în stare de judecată acordă cuvântul pentru dezbateri asupra motivelor de apel.
Apărătorul apelanților pârâții, având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței soluția în apel, față de relațiile emise de Primăria Municipiului C - Direcția Patrimoniu și depuse la dosar la acest termen cu adresa nr. R 61508/08.05.2009 cu privire la preluarea imobilului în litigiu prin 2 decrete de expropriere.
Având cuvântul, apărătorul intimaților reclamanți, solicită respingerea apelului ca nefondat, cu consecința menținerii sentinței primei instanțe ca temeinică și legală, având în vedere și înscrisurile depuse astăzi de apelanți, cu obligarea apelanților la plata cheltuielilor de judecată păstrate la fond. Criticile aduse sentinței apelate sunt nefondate. În mod corect, prima instanță a reținut faptul că reclamanții au făcut dovada calității de persoane îndreptățite la restituire, precum și a preluării abuzive a imobilului în litigiu.
Instanța rămâne în pronunțare asupra soluției în apel.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Reclamanții si au chemat in judecata pârâții Primarul Municipiului Constanta si Municipiul Constanta reprezentat prin Primar pentru a se dispune obligarea acestora la restituirea în natură a imobilului-teren in suprafață de 400mp situat in Constanta, str.-, nr.76. În măsura in care bunul nu poate fi restituit în natură se solicită atribuirea în compensare a unei alte suprafețe de teren cu aceleași caracteristici sau despăgubiri bănești.
În motivarea cererii se susține că terenul ce se solicită a fi restituit a fost proprietatea reclamanților și a fost preluat de către stat în temeiul Decretului nr.49/1981. În prezent acest teren este ocupat parțial de construcția unui bloc de locuințe. Reclamanții s-au adresat pârâților cu notificare în vederea acordării măsurilor reparatorii prevăzute de Legea nr.10/2001, însă pârâții nu au răspuns solicitării, deși au fost obligați și prin hotărâre judecătorească în acest sens. Apreciază reclamanții că îndeplinesc toate condițiile pentru acordarea măsurilor reparatorii prevăzute de legea speciala.
Prin sentința civilă nr. 1341 din 18 noiembrie 2008 Tribunalul Constanțaa admis acțiunea formulată de reclamanții și, a constatat că reclamanții au calitatea de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii pentru imobilul-teren în suprafață de 400. situat în C, str. -, nr. 76, județul C și a obligat pârâtul să acorde reclamanților în compensare alte bunuri sau servicii ori să propună acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilului preluat în mod abuziv, în situația în care măsura compensării nu este posibilă sau nu este acceptată de reclamanți, pentru suprafața de teren de 400. situată la adresa mai sus indicată ce nu poate fi restituită în natură.
A obligat pârâții în favoarea reclamanților la plata sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.9428/24.11.1966 de către notariatul de Stat al Regiunii D reclamanta, căsătorită cu, a dobândit proprietatea asupra unui imobil compus din teren indiviz în suprafață de 400mp și construcție cu patru camere si magazii situat in C, Str. -, nr.76.
Imobilul a fost expropriat prin Decretul nr.49/1981 in vederea efectuări unor lucrări tehnico edilitare. Preluarea imobilului de către Stat a fost abuzivă, calificată ca atare prin art.2 alin.1 lit. i din Legea nr. 10/2001.
Deși reclamanții si-au dovedit calitatea de proprietari ai bunului și au notificat unitatea deținătoare, ei nu au beneficiat de măsurile reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001.
Din datele prezentate de raportul de expertiză întocmit în cauză de dl. expert instanța de fond a reținut că imobilul este ocupat de lucrările pentru care s-a expropriat și că nu mai poate fi restituit în natură și că reclamanților nu li se poate acorda în compensare un teren echivalent celui expropriat, situație în care a dispus acordarea de măsuri reparatorii în echivalent.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții primarul Municipiului C și municipiul C solicitând să se constate că reclamanții au calitatea de persoane îndreptățite numai pentru suprafața de 200 mp care a făcut obiectul Decretului de expropriere nr. 49/1981.
Susțin apelanții că instanța de fond a apreciat greșit probele administrative și a stabilit neîntemeiat că reclamanților trebuia să li se restituie tot terenul în suprafață de 400 mp. Prin Decretul nr. 49/1981 le-a fost expropriată doar suprafața de 200 mp și numai pentru acest teren reclamanților li se cuvin măsuri reparatorii.
În apel, instanța a dispus ca apelanții să depună la dosar Decretul de expropriere nr. 459/1981, anexa 1, poziția 2.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței apelate în raport de susținerile din apel formulate de pârâți, instanța constată că apelul nu este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Reclamanții și au deținut în proprietate imobilul compus din teren în suprafață de 400 mp și construcțiile aflate pe teren. Imobilul din C, strada - descris mai sus fost dobândit prin cumpărare în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 9428 din 24.11.1946 la Notariatul de Stat al Regiunii
Acest imobil, așa cum întemeiat a reținut instanța de fond, a fost expropriat prin două decrete, respectiv Decretul nr. 459/11.11.1978 prin care Statul a preluat din proprietatea familiei suprafața de 200 mp și Decretul nr. 49/18.03.1981 prin care a fost preluat de Stat terenul de 200 mp și construcțiile aflate pe acesta, proprietatea lui și.
Situația astfel prezentată a fost confirmată prin adresa nr. R 61508/8.05.2009 emisă de către Primăria Municipiului C - Direcția Patrimoniu, adresă care a fost însoțită și de decretele de expropriere.
Înscrisurile depuse confirmă că reclamanții au calitatea de persoane îndreptățite pentru întreaga suprafață de teren de 400 mp, expropriată din patrimoniul acestora prin două decrete de expropriere, apelul pârâților fiind neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelanții pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI și MUNICIPIUL C, reprezentat prin Primar, cu sediul în C, b-dul. - nr. 51, județ C - declarat împotriva sentinței civile nr. 1341/C din 18 noiembrie 2008, pronunțate de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți și, domiciliați în C,-, -. C,. 30, județ C, ca nefondat.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 03 iunie 2009.
Președinte, Judecător,
- - Ptr. - -
aflată în, conform
art. 261(2), semnează
Președinte de instanță,
Grefier,
- -
jud.fond -
Red./tehnored.dec./29.07.2009
Tehnored.disp./6 ex./29.07.2009
Emis 4 com./29.07.2009
Președinte:Daniela PetroviciJudecători:Daniela Petrovici, Mihaela Popoacă
