Speta Legea 10/2001. Decizia 157/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 157/A/2009
Ședința publică de la 16 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nicoară vicepreședinte
JUDECĂTOR 2: Mihaela Florentina Cojan
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra apelului declarat de contestatoarea împotriva sentinței civile nr.381 din 28 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar cu nr.unic - având ca obiect Legea 10/2001, în contradictoriu cu intimata " "
Procedura este îndeplinită fără citarea părților.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din 9 octombrie 2009, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față reține:
Sub nr.- s-a înregistrat la ribunalul Sibiu contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata SA Mediaș solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună modificarea deciziei nr.547/22.09.2008 emisă de intimată în sensul restituirii în natură al întregului teren din CF nr.547 Tg.S nr.top.3739/1, în suprafață de 4791 mp, întabularea dreptului de proprietate asupra acestuia în favoarea sa.
În motivarea contestației se arată, în esență, că nulitatea preluării terenului în litigiu de către Statul Român a fost constatată prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile așa încât se impune în temeiul Legii nr.10/2001 restituirea în natură a întregului teren preluat și aflat în detenția precară a societății pârâte, cu atât mai mult cu cât construcțiile ridicate pe acest teren au fost realizate fără autorizație valabilă.
În drept s-au invocat dispozițiile art.1,7,9,10 și 24 din Legea nr.10/2001.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca fiind nelegală și netemeinică, decizia atacată cuprinzând măsuri reparatorii combinate conform prevederilor Legii nr.10/2001 și Legii nr.247/2005.
La întâmpinare a fost anexată documentația care a stat la baza emiterii deciziei contestate.
Prin sentința civilă nr.381/2009, Tribunalul Sibiua admis în parte contestația formulată de către contestatoarea cu domiciliul ales în Tg. S,-, jud. C, la avocat, în contradictoriu cu intimata SA Mediaș, cu sediul în Mediaș, nr.1, jud.Sibiu și în consecință:
A modificat în parte decizia nr.547 din 22.09.2008 emisă de către intimată după cum urmează:
- La art.1 s-a restituit în natură suprafața de 2355 mp cu nr.top. nou 3739/1/2, conform expertizei întocmite de expertul și schiței anexe nr.3.
- La art.4 s-a propus acordarea despăgubirilor pentru imobilele cu nr.top. noi 3739/1/1 în suprafață de 944 mp și respectiv 3739/1/3 în suprafață de 901 mp identificate în aceeași lucrare indicată mai sus.
Au fost înlăturate dispozițiile contrare și au fost menținute restul dispozițiilor deciziei atacate.
Au fost respinse celelalte cereri.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut și motivat următoarele:
Imobilul înscris în CF nr.547 Tg. S nr.top.3739/1 în suprafață de 4791 mp, a fost proprietatea tabulară a contestatoarei născută, fiind trecut în proprietatea Statului Român în anul 1958 cu titlu de drept de cedare conform încheierii de CF nr.251/1958.
Prin decizia nr.346/1958 (fila 24 dosar) terenul a fost transmis în administrarea Întreprinderii de Transport gaze din Mediaș actuală SA Mediaș.
Contestatoarea a formulat notificare - nr.90/N/20.06.2001 - în temeiul Legii nr.10/2001 prin care a solicitat restituirea în natură și prin echivalent bănesc și a acestui teren.
Prin Decizia civilă nr.170/R/2007 dată de Curtea de Apel Brașovs -a stabilit în mod irevocabil că Statul Român a preluat imobilul fără titlu dar s-au respins capetele de cerere prin care s-a solicitat anularea încheierilor de întabulare nr.251/1958 și respectiv nr.529/1958.
La data de 22.09.2008 intimata a emis decizia nr.90/N/2001 în sensul restituirii în natură a suprafeței de 1940 mp din terenul în litigiu și propuneri de acordare a despăgubirilor pentru suprafața de 2197 mp teren imposibil de restituit în natură întrucât este ocupată de sediul sectorului de producție și de locuințe de serviciu, conform planului topografic de situație întocmit de serviciul topografic și cadastru din cadrul societății.
Pentru lămurirea situației faptice a imobilului a fost dispusă efectuarea unei expertize topografice care a concluzionat următoarele:
- terenul înscris în Cf 547 Tg. S nr.top.3739/1 are o suprafață de 4791 mp din care intimata deține numai 4200 mp.
- pe teren sunt edificate o serie de construcții
- clădiri administrative și locuințe evidențiate în anexa nr.1 la lucrare
- s-au efectuat două propuneri de dezmembrare a suprafeței libere de construcții în vederea restituirii în natură, varianta din anexa nr.2 fiind cea propusă și de intimată iar varianta din anexa nr.3 fiind cea considerată de expert mai avantajoasă.
S-a impus a fi lămurită în prealabil situația construcțiilor edificate de intimată pe teren considerate de către contestatoare ca fiind ridicate fără autorizație de construire.
În acest sens s-a constatat că potrivit prev. art. 10 alin.3 și 5 din Legea nr.10/2001 se restituie în natură terenurile pe care s-au ridicat construcții neautorizate în condițiile legiidupă data de 1 ianuarie 1990,construcțiile ușoare sau demontabile precum și construcțiile autorizate care nu mai sunt necesare unității deținătoare.
După cum rezultă din fișele mijloacelor fixe ( filele 29-32 dosar) intimata a edificat construcțiile în anul 1960 când avea în administrare terenul nefiind astfel incidente speței niciuna din ipotezele restituirii în natură a terenului și a construcțiilor enumerate mai sus.
Așa fiind, instanța de fond și-a însușit varianta de dezmembrare cuprinsă în anexa nr.3 la raportul de expertiză care, față de varianta propusă de intimată, are avantajul că nu fărâmițează excesiv terenul scăzându-i astfel valoarea, asigură buna funcționalitate și a clădirilor principale ale intimatei și asigură și accesul la calea publică pentru fiecare dintre imobilele nou formate.
Pentru considerente ce preced, în temeiul art.1 alin.1, art.10 alin.2 și art.26 din Legea nr.10/2001 contestația a fost admisă în parte în sensul modificării în parte a deciziei atacate, la art.1 și 4, conform celor arătate anterior.
Capătul de cerere prin care s-a solicitat întabularea dreptului de proprietate asupra terenului de către contestatoare a fost respins ca prematur întrucât, după comunicarea deciziei modificate și rămânerea definitivă a acesteia, după cum se stipulează la art.25 alin.4 din Legea nr.10/2001, contestatoarea poate proceda la efectuarea formalităților de publicitate imobiliară.
Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat apel contestatoarea, solicitând modificarea sentinței în sensul dispunerii restituirii în natură a suprafeței de 4200 mp și să se constate că pentru diferența de 591 mp intimata nu este unitate deținătoare.
În motivarea apelului se arată că se impunea restituirea în natură a întregului teren deținut de intimată
-statul a preluat terenul pe baza unui act nul de drept, nulitatea fiind constatată prin hotărâre judecătorească
-după anularea titlului statului, intimata nu are drept de deținere și posesie al terenului. altfel, terenul nici înainte și nici după anularea titlului statului nu a figurat și nu figurează în evidența intimatei sub nici un titlu juridic
-deținerea construcțiilor existente pe imobil este o deținere precară, toate aceste construcții fiind ridicate pe acest teren fără autorizație de construcție. 2 și 3 din art.10 din Legea 10/2001 arată clar că nu construcțiile noi autorizate pot determina păstrarea terenului în posesia unității deținătoare, cu alte cuvinte terenurile aferente construcțiilor noi neautorizate se restituie în natură.
-constatarea în justiție a nulității titlului statului înseamnă că acesta nu mai are nici o bază pentru păstrarea proprietății și nici pârâta nu are nici un titlu valabil pentru deținere și administrarea terenului în cauză.
În considerentele și dispozitivul deciziei, apelantul solicită să se facă referire expresă la nerestituirea suprafeței de 591 mp, ce urmează să fie rezolvată de Primăria Tg.S, unde s-a depus notificare.
Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
În apel nu s-a solicitat încuviințarea și administrarea de probe noi.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate și având în vedere dispozițiile art.295 cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
E de necontestat că imobilul în litigiu transcris în CF 547 Tg.S nr.top. inițial 3739 în suprafață de 4791 mp din CF 377 Tg.S a fost proprietatea tabulară a contestatoarei fiind întabulat în favoarea Statului Român în anul 1958 cu titlu de drept de cedare conform încheierii 251/1958. Acest imobil a fost dezmembrat de mai multe ori, iar prin decizia 345/1958 și 956/1958 terenul în litigiu sub nr.top.3739/1 a fost transmis în administrarea intimatei pentru construirea de locuințe, birouri. Suprafața reală deținută de către intimată este 4200 mp.
În mod corect instanța de fond a admis în parte contestația formulată și a dispus modificarea deciziei emise de intimată sub aspectul restituirii în natură a suprafeței de 2355 mp în conformitate cu prevederile art.10 din Legea 10/2001 și având în vedere concluziile raportului de expertiză efectuat în fața instanței de fond.
Apelanta solicită prin declarația de apel restituirea în natură a întregului teren de 4791 mp.
Or, potrivit concluziilor raportului de expertiză, nu se poate restitui întreaga suprafață de teren solicitat întrucât pe acest imobil sunt edificate o serie de construcții, clădiri administrative și locuințe.
Prima critică adusă hotărârii nu poate fi primită, întrucât încheierea de întabulare a statului român și încheierea prin care s-a întabulat dreptul de administrare al intimatei nu au fost anulate prin decizia Curții de Apel Brașov 170/2007.
Potrivit dispozițiilor art.10 alin.3 din Legea 10/2001 se restituie în natură terenurile pe care s-au ridicat construcții neautorizate în condițiile legii după data de 1 ianuarie 1990, precum și construcțiile ușoare sau demontabile.
Or, în speță, din actele dosarului (filele 25-32 dosar fond) rezultă fără dubiu că terenul în litigiu este ocupat de construcții edificate cu mult înainte de 1990 (date în folosință în 01.01.1960) și nu sunt construcții ușoare sau demontabile.
Împrejurarea că pentru edificatele clădire administrativă și locuințe nu s-a prezentat autorizația de construcție nu prezintă relevanță față de data construirii acestora și textul legal arătat, contrar celor susținute de către apelantă.
Construcțiile ușoare și demontabile sunt edificate pe terenul dispus a fi restituit în natură de către prima instanță.
Astfel, norma citată impune restituirea în natură a terenurilor pe care s-au construit ilegal, după 1990 construcții, ceea ce în speță este exclus.
Într-adevăr, intimata nu deține în administrare decât suprafața de 4200 mp, suprafața de 591 mp nu se află în posesia acesteia, potrivit concluziilor raportului de expertiză. Însă nu se impune schimbarea sentinței sub acest aspect întrucât instanța de fond a dispus modificarea dispoziției emise de intimată prin restituirea în natură a suprafeței de 2355 mp și acordarea despăgubirilor până la concurența suprafeței de 4200 mp deținută de către intimată.
Pentru suprafața de 591 mp pe care intimata nu o are în posesie urmează să se pronunțe unitatea deținătoare în sensul dispozițiilor Legii 10/2001, întrucât este evident că aceasta excede obiectului prezentei contestații.
Pentru considerentele expuse, Curtea, în temeiul dispozițiilor art.296 cod procedură civilă va respinge ca nefondat prezentul apel, sentința atacată fiind temeinică și legală.
În cauză nu se vor acorda cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge apelul declarat de contestatoarea împotriva sentinței civile nr.381/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 16 Octombrie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.4 ex./20.10.2009
Jud.fond
Președinte:Cristina Gheorghina NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nicoară, Mihaela Florentina Cojan
