Speta Legea 10/2001. Decizia 16/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 16/A/2008 | |
Ședința publică 9 ianuarie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Viorica Crișan | - - |
JUDECĂTOR 2: Traian Dârjan | - - |
GREFIER: | - - |
S-au luat în examinare apelurile declarate de reclamanții, și, și respectiv, de către pârâtul Primarul Municipiului C-, împotrivasentinței civile nr. 694 din 19 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Cluj îndosarul nr-, având ca obiect plângere în baza Legii nr. 10/2001.
La apelul nominal, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamanții apelanți, și, asistați de avocat G, care o reprezintă și pe reclamanta apelantă, lipsă fiind restul părților. La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se prezintă reclamanții apelanți, și, asistați de avocat G, care le reprezintă și pe reclamantele apelante și, și reprezentanta pârâtului apelant Primarul Municipiului C-N, consilier juridic, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de la plata taxelor de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 8 ianuarie 2007, pârâtul apelant Primarul Municipiului C-N, a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare la apelul promovat de către reclamanți, din care un exemplar se comunică reprezentantului reclamanților apelanți și se lasă cauza la a doua strigare, în vederea lecturării acesteia.
La reluarea cauzei, reprezentanții părților depun la dosar delegațiile de reprezentare.
Reprezentanta pârâtului apelant reiterează cererea în probațiune formulată prin motivele de apel, referitoare la efectuarea unei noi expertize prin care să se identifice amplasamentul terenului din litigiu deoarece a fost greșit identificat prin expertiza efectuată la instanța de fond, aspect care influențează evaluarea acestuia și cuantumul despăgubirilor, întrucât valoarea terenului diferă dacă este liber sau dacă este ocupat de construcții. În prezent terenul este ocupat de construcții, iar valoarea lui este inferioară valorii de piață a terenului liber de construcții.
Cu privire la cererea în probațiune formulată de către reprezentanta pârâtului apelant, reprezentantul reclamanților apelanți pune concluzii în sensul respingerii acesteia ca fiind inadmisibilă, arătând că în opinia sa se urmărește doar tergiversarea soluționării prezentei cauze.
Având în vedere că dispoziția atacată prin acțiunea formulată de către reclamanți a fost emisă la data de 23 ianuarie 2007, în temeiul prevederilor Legii nr. 10/2001, lege ce a fost modificată prin Legea nr. 247/2005, Curtea respinge cererea în probațiune ca prematur introdusă, invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Primarul Municipiului C-N, și acordă cuvântul părților.
Reprezentantul reclamanților apelanți arată că potrivit modificărilor aduse de Legea nr. 247/2005, Legii nr. 10/2001, primăria ar avea calitate procesuală activă, însă la data formulării acțiunii, Legea nr. 10/2001 nu era modificată, iar în fața instanței de fond acest aspect nu a fost pus în discuția părților, motiv pentru care solicită respingerea excepției invocate de instanță.
Reprezentantul reclamanților apelanți susține motivele de apel astfel cum au fost formulate în scris, solicită admiterea acestuia, modificarea în parte a sentinței pronunțată de prima instanță în sensul obligării pârâtului și la plata cheltuielilor de judecată pe care reclamanții le-au suportat la instanța de fond, în cuantum de 2.250 lei reprezentând onorariu avocațial și onorariu pentru expert, cu cheltuieli de judecată în apel, justificate prin chitanța depusă la dosar.
Pune concluzii de respingere a apelului promovat de către pârât ca fiind nefondat, arătând că în realitate se urmărește doar tergiversarea soluționării cauzei.
Reprezentanta pârâtului apelant Primarul Municipiului C-N lasă la aprecierea instanței soluția asupra excepției invocate.
Reprezentanta pârâtului apelant pune concluzii în sensul admiterii propriului apel, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de obligare la emiterea unei noi dispoziții care să prevadă cuantumul despăgubirilor acordate în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv.
Cu privire la apelul reclamanților, arată că înțelege să susțină întâmpinarea depusă la dosar si solicită respingerea acestuia.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.694 din 19 octombrie 2007 a Tribunalului Cluj, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a STATULUI ROMÂN prin CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-
S-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții, -, și - în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N și în consecință, s-a anulat dispoziția nr.1523 din 23 ianuarie 2007 emisă de Primarul municipiului C-
A fost obligat pârâtul să emită în favoarea reclamanților o nouă dispoziție prin care să propună acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv Titlul VII din Legea nr.247/2005, având în vedere suma de 80.927 lei primităl a expropriere, astfel: 1.543.075 lei pentru terenul în suprafață de 1048 mp, înscris inițial în CF nr.14851 C, nr.top 4564 și 79.563,15 lei pentru cota de 12/16 parte din construcția situată în municipiul C-N,-.
S-a respins capătul de cerere având ca obiect stabilirea calității de moștenitor.
S-a respins acțiunea față de Statul Român prin Consiliul local al municipiului C-N, fiind înaintată împotriva unui pârât fără calitate procesuală pasivă.
S-a respins cererea având ca obiect obligarea pârâtului Primarul municipiului C-N, la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2550 lei.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin dispoziția nr.1523 din 23 ianuarie 2007, emisă de Primarul municipiului C-N, s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale, având în vedere suma primită la expropriere pentru teren, și pentru cota de 12/16 parte din construcția situată în-, în favoarea reclamanților -, și defunctul.
Din raportul de expertiză tehnică judiciară, efectuat de expertul, a rezultat că terenul în suprafață de 636 mp reînscris în CF nr.14851 C, nr.top 4564/1, în prezent este parțial liber, iar pe o porțiune din acest teren este actuala stradă -, clădirile Centrului de și Biblioteca municipală C- Valoarea de circulație a terenului a fost stabilită la suma de 450 euro pentru un metru pătrat, la cursul de 3,272 lei/euro, astfel că terenul liber în suprafață de 538 mp are valoarea de 242.100 euro sau 792.151 lei, terenul ocupat de construcții în suprafață de 510 mp are valoarea de 229 euro sau 750.924 lei, iar construcțiile demolate valorează 33.000 euro sau 108.000 lei, pe când anexele au fost evaluate la suma de 1.915,80 lei.
Tribunalul a apreciat că acțiunea reclamanților este întemeiată în parte, în ceea ce privește cuantumul despăgubirilor, ținând cont de practica recentă a ÎCCJ în sensul că procedura specială reglementată de art.26 alin.3 din Legea nr.10/2001, republicată, instanțele judecătorești au obligația de a stabili acest cuantum.
Capătul de cerere privind stabilirea calității de moștenitor a fost respins ca lipsit de obiect, având în vedere că prin certificatele de moștenitor depuse la dosar, s-a stabilit această calitate a reclamanților.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român prin Consiliul local al municipiului C-N a fost admisă ținând cont de dispozițiile art.26 alin.3 coroborate cu ale art.21 alin.4 din Legea nr.10/2001.
În ceea ce privește solicitarea reclamanților de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, prima instanță a motivat că nu s-a putut reține culpa procesuală a pârâtului.
Împotriva acestei sentințe, au declarat apel reclamanții și pârâtul.
În apelul declarat de reclamanții, -, și -, s-a solicitat modificarea în parte a sentinței, în sensul obligării pârâtului Primarul municipiului C-N la plata cheltuielilor de judecată la instanța de fond în sumă de 2.550 lei, precum și la cheltuieli de judecată în apel.
În motivarea apelului, reclamanții au arătat că pârâtul a fost în culpă, deoarece dacă își îndeplinea atribuțiile ce îi revin în baza Legii nr.10/2001 și stabilea corect cuantumul despăgubirilor la care sunt îndreptățiți reclamanții, aceștia nu ajungeau în fața instanței de judecată.
În apelul declarat de pârâtul Primarul municipiului C-N, s-a solicitat modificarea sentinței apelate în sensul respingerii cererii de obligare la emiterea unei noi dispoziții care să prevadă cuantumul despăgubirilor și plata lor, în sensul reducerii cuantumului despăgubirilor acordate.
În motivarea apelului, pârâtul a susținut că sentința apelată este criticabilă, întrucât anularea dispoziției emise în temeiul Legii nr.10/2001 republicată, este justificată numai în cazul în care aceasta a fost dată cu încălcarea dispozițiilor legale în materie. În speță stabilirea cuantumului final al despăgubirilor constituie atributul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Expertul introdus în cauză, nu a identificat corect poziția fostului amplasament al terenului, care a fost situat în realitate nu în zona Centrului, ci în nordul străzii Calea -, ceea ce a condus la o evaluare greșită a terenului, astfel că se impune refacerea expertizei judiciaire.
La termenul de astăzi, 9 ianuarie 2008, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Primarul municipiului C-
Asupra excepției privind lipsa calității procesuale pasive a pârâtului Primarul municipiului C-N, instanța de apel reține următoarele:
Dispoziția Primarului municipiului C-N, nr.1523, a fost emisă la data de 23 ianuarie 2007.
Acțiunea reclamanților având ca obiect anularea dispoziției nr.1523/23.01.2007, a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj, la data de 16 februarie 2007.
Prin urmare, atât la data emiterii dispoziției contestate, cât și la data introducerii acțiunii (contestații, plângerii), erau în vigoare dispozițiile Legii nr.10/2001, modificată prin titlul I al Legii nr.247/2005.
După republicarea Legii nr.10/2001 în Monitorul Oficial al României, partea I-a, nr.798 din 2 septembrie 2005, conform art.21 alin.4, "în cazul imobilelor deținute de unitățile administrativ - teritoriale restituirea în natură sua prin echivalent către persoana îndreptățită se face prin dispoziția motivată a primarilor, respectiv a primarului general al municipiului B, ori, după caz, a președintelui consiliului județean".
În speță, unitatea administrativ - teritorială este municipiul C-
Persoana juridică de drept public municipiul C-N, are calitate procesuală pasivă în speța de față.
Potrivit art.67 alin.1 din Legea nr.215/2001, primarul reprezintă comuna sau orașul în relațiile cu alte autorități publice, cu persoanele fizice române sau străine, precum și în justiție.
Așadar, din prevederile art.21 alin.4 din Legea nr.10/2001, coroborate cu art.19 și art.67 alin.1 din Legea nr.215/2001, în speță, calitate procesuală pasivă are municipiul C-N reprezentat prin primar, iar nu Primarul municipiului C-
Este adevărat că reclamanții i-au chemat în judecată în calitate de pârâți, pe Statul Român prin Consiliul local al municipiului C-N și pe Primarul municipiului C-N, dar instanța în baza rolului ei activ consacrat de art.129-130 pr.civ. avea obligația să pună din oficiu în discuția părților faptul că în speță calitate procesuală pasivă are municipiul C-N reprezentat prin primar.
Dacă reclamanții ar fi declarat că nu înțeleg să se judece cu municipiul C-N reprezentat prin primar, atunci prima instanță trebuia să ridice din oficiu și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Primarul municipiului C-N, și să respingă acțiunea pe baza acestei excepții.
Neprocedând în acest fel, tribunalul a pronunțat o hotărâre nelegală, astfel că în baza art.137 alin.1 coroborat cu art.297 alin.1 pr.civ. curtea va admite ambele apeluri, va desființa în întregime sentința și va trimite cauza spre rejudecare la același tribunal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelurile declarate de reclamanții, -, și pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N împotriva sentinței civile nr.694 din 19 octombrie 2007 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o desființează și trimite cauza spre rejudecare, la aceeași instanță.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 9 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red.DT: 10.01.2008
Dact.CA: 14.01.2008 - 7 ex.
Jud.fond.
Președinte:Viorica CrișanJudecători:Viorica Crișan, Traian Dârjan
