Speta Legea 10/2001. Decizia 175/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 175/
Ședința publică din 1 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paulina Georgescu
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
Grefier - -
S-a luat în examinare apelul civil formulat de apelantele reclamante, domiciliată în T, str. -, nr. 10 și, domiciliată în T,- A, în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL T, MUNICIPIUL T PRIN PRIMAR și COMISIA DE LUCRU PENTRU VERIFICAREA SOLICITĂRILOR LA LEGEA NR. 10/2001 T, cu sediul în T,- și intimata intervenientă ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 7 T, cu sediul în T, str. -, nr. 6, împotriva sentinței civile nr. 222 din 8.02.2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr- ( nr. format vechi 3929/2006), având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă av. pentru apelantele reclamante și, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită, în conf. cu disp.art. 87 și urm. Cod pr. civilă.
Grefierul de ședință menționează că, la data de 25.08.2008 d-na expert a depus la dosarul cauzei completări la raportul de expertiză.
După referatul grefierului de ședință;
Avocatul apelantelor reclamante învederează instanței că a luat cunoștință de răspunsul d-nei expert, că nu mai are cereri prealabile de formulat ori înscrisuri de depus la dosar, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, fiind lămurită asupra cauzei, în temeiul art. 150 Cod pr. civilă declară dezbaterile închise, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Având cuvântul pentru apelantele reclamante, avocatul acestora solicită admiterea apelului, schimbarea în totalitate a hotărârii atacate, admiterea plângerii, anularea dispoziției și să se dispună restituirea în natură și a diferenței de 344. teren.
Această suprafață de teren poate fi restituită în natură întrucât aparatele de joacă pentru copii sunt construcții ușor demontabile, locul de joacă nu este situat pe terenul în litigiu, iar conductele de termoficare traversează întreaga suprafață de teren revendicată.
Solicită de asemenea, respingerea ca nefondată a cererii de intervenție formulată de Asociația de Proprietari nr. 7.
Instanța rămâne în pronunțare asupra apelului.
CURTEA
Asupra apelului civil de față constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Tulcea și înregistrată sub nr-, reclamantele și au chemat în judecată Municipiul T prin Primar și Consiliul Local T, solicitând restituirea în natură a imobilului - teren în suprafață de 340. situat în T, strada - nr. 10.
S-a arătat de către reclamante că această suprafață reprezintă diferența până la totalul suprafeței de 3289. este afectată ca loc de joacă pentru copii și cu privire la care, prin Dispoziția nr. 2246 din 26 iulie 2006, s-a respins cererea de restituire în natură, oferindu-se despăgubiri în condițiile Legii nr. 247/2005.
S-a solicitat, în consecință, anularea în parte a dispoziției nr. 2246 din 26 iulie 2006 emisă de Primarul Municipiului T în sensul de a se dispune restituirea în natură a suprafeței de 340. teren.
In motivarea cererii, petentele au arătat că, în baza notificărilor nr. 93 și 94 din 12 iulie 2001 cât și a completărilor acestora cu cererea nr. 35989 din 28 noiembrie 2005, nr. 5946 din 17 februarie 2006 au solicitat restituirea în natură a suprafeței de 3814. situate în T, strada - nr. 10, în calitate de moștenitoare ale defuncților și, părinții acestora, acest teren fiind dobândit cu act de vânzare-cumpărare nr. 179/1952 și care a fost preluat abuziv de către stat.
Prin dispoziția nr. 2246 din 26 iulie 2006, Municipiul T - Cabinet Primar restituia acestora, în natură, numai suprafața de 525. iar pentru diferența de 3289. ce reprezenta teren afectat de bloc, cale de acces și loc de joacă, domeniul public al localității, imposibil de restituit în natură li s-a oferit despăgubiri în echivalent.
Consideră petentele că această dispoziție este nelegală și neîntemeiată cu privire la refuzul de a li se restitui în natură suprafața de 340. pe care este amplasat un loc de joacă, această suprafață poate fi restituită în natură întrucât pe acest teren sunt amplasate câteva aparate pentru joacă (2 leagăne, 2 balansoare, 2 bare de bătut covoare, construcții ușoare, demontabile).
In sprijinul celor mai sus menționate, petentele au făcut referire la precizările din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001, Secțiunea X, art. 10 pct. 3 (atașate în copie xerox).
Pentru suprafața de 2949. au fost de acord să primească în echivalent despăgubiri în condițiile Legii nr. 247/2005.
Pentru considerentele arătate, solicită admiterea cererii și anularea în parte a Dispoziției nr. 2246/2006 cu privire doar la suprafața de teren de 340. ce reprezenta loc de joacă.
Pârâtul Municipiul T, prin Primar, a depus întâmpinare, solicitând respingerea cererii de chemare în judecată.
La termenul din 7 decembrie 2006, petentul, în numele Asociației de proprietari nr. 7 Taf ormulat cerere de intervenție în interesul pârâtei Primăria Municipiului T, solicitând desființarea deciziei nr. 2246/2006 și respingerea contestației formulată, întrucât pe terenul în discuție se află utilități de ordin public.
Soluționând pe fond cauza, Tribunalul Tulceaa pronunțat sentința civilă nr. 222 din 8 februarie 2007, prin care a respins ca nefondată cererea de anulare în parte a dispoziției nr. 2246 din 26 iulie 2006 emisă de Primăria Municipiului
A fost admisă cererea de intervenție a Asociației de Proprietari nr. 7 T, în interesul Primăriei
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că cele două reclamante sunt îndreptățite la măsuri reparatorii pentru imobilul - teren în suprafață de 3.672. - teren intravilan, preluat abuziv conform Decretului nr. 252/1966.
Din această suprafață, se poate restitui prin decizie, suprafața de 525. teren, diferența solicitată fiind afectată de un bloc de locuințe, alei de acces și loc de joacă pentru copii, aparținând domeniului public al Municipiului
Astfel, conform planului de amplasament și delimitare a corpului de proprietate pe suprafața de 340. proprietatea reclamantelor ce face obiectul contestației, se află amplasat blocul B2, înconjurat de căile de acces aferente, spațiu și loc de joacă pentru copii, amenajări de utilitate publică.
În această situație - conform dispozițiilor art. 10 alin. 2 din Legea nr. 10/2001 - pentru această suprafață de teren se stabilesc măsuri reparatorii prin echivalent.
În speță, reclamantelor li s-a făcut o ofertă de despăgubiri în condițiile Legii nr. 247/2005, titlul VII, pentru suprafața de teren pentru care nu se poate dispune restituirea în natură - motiv pentru care a fost respinsă contestația.
Respingându-se cererea principală, a fost admisă cererea de intervenție în interesul pârâtului, formulată de Asociația de Proprietari nr. 7, întrucât terenul din litigiu este loc de joacă pentru copii, făcând parte din domeniul public.
În termen legal, împotriva sentinței civile nr. 222 din 8 februarie 2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea au declarat apel reclamantele și, criticând hotărârea instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică.
Critica soluției se referă la faptul că, după rămânerea în pronunțare, s-a prezentat avocatul iar instanța a refuzat să reia dosarul la a doua strigare, dispunând ca acesta să depună concluzii scrise.
În această situație trebuia să repună cauza pe rol pentru comunicarea unor înscrisuri și punerea în discuție a cererii de intervenție.
Pe fondul cauzei s-a solicitat admiterea contestației și restituirea suprafeței de 340. teren intravilan, cu motivarea să se identifice această suprafață și să se stabilească dacă este sau nu afectată de construcții.
Pentru considerentele expuse a solicitat admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței apelate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
Analizând sentința apelată în baza motivelor de apel invocate, Curtea constată că apelul este fondat pentru următoarele considerente:
În baza art. 21 din Legea nr. 10/2001, reclamantele au declarat procedura necontencioasă notificând - cu notificările nr. 93/2001 și nr. 94/2001 - prin - Primăria Municipiului T, în baza cărora au solicitat restituirea în natură a suprafeței de 3.814. teren situate în T, str. - nr. 10, județul
În baza art. 23 din Legea nr. 10/2001, Primarul Municipiului Tae mis dispoziția nr. 2246 din 16 iulie 2006, prin care a constatat calitatea de persoane îndreptățite cu privire la imobilul în litigiu, preluat abuziv conform Decretului de expropriere nr. 252/1966 de la autorii reclamantelor - și - făcându-se dovada proprietății și a calității de moștenitor cu contractul de vânzare-cumpărare nr. 179/1952 și certificatele de moștenitor nr. 4/2001, 5/2001 și 1054/1992 și acte de stare civilă.
S-a dispus restituirea în natură a suprafeței de 525. teren situate în T, str. - nr. 10, județul T, diferența până la 3.814. fiind afectată de construcții de locuințe, alei de acces, loc de joacă pentru copii, care fac parte din domeniul public al Municipiului
Pentru diferență s-a stabilit că li se va face ofertă de despăgubiri în condițiile Legii nr. 247/2005, titlul VII.
Această dispoziție a fost contestată la Tribunalul Tulcea, în baza căreia au solicitat restituirea suprafeței de 340. teren, cu motivarea că este liberă de construcții.
Tribunalul Tulceaa respins contestația prin sentința civilă nr. 222 din 8 februarie 2007, reținând că această suprafață face parte din domeniul public al Municipiului T și în mod corect în cauză a stabilit că Primarul, prin dispoziția motivată, pentru diferența de teren le-a făcut ofertă de despăgubiri în condițiile Legii nr. 247/2005, Titlul VII.
La cererea reclamantelor apelante a fost încuviințată de către instanță proba cu expertiză topometrică pentru identificarea terenului în litigiu și pentru a stabili dacă terenul este afectat de servicii de utilitate publică.
În urma efectuării raportului de expertiză s-a stabilit că terenul în suprafață de 344. revendicat de către reclamante este afectat în prezent de un spațiu loc de joacă pentru copii pe care sunt amplasate câteva aparate de joacă (2 leagăne, 2 balansoare și 2 bare de bătut covoare) - construcții metalice ușoare, demontabile, nicidecum afectat de construcția B2, așa cum susține Primăria Municipiului T în dispoziția emisă și contestată de către reclamante.
Având în vedere că suprafața solicitată de către reclamante este liberă și nu este afectată de construcții de utilitate socială ci doar de niște construcții ușoare, demontabile ce pot fi ridicate oricând și că regula generală instituită de legea reparației în cuprinsul art. 1 alin. 1 și art. 7 din Legea nr. 10/2001 republicată, este aceea a restituirii în natură și numai subsecvent, dacă această
măsură nu este posibilă, repararea se va realiza prin echivalent, Curtea constată că suprafața de 340. poate fi restituită în natură.
Privitor la motivul de apel invocat de către reclamante în sensul că cererea de intervenție nu a fost pusă în discuția părților, instanța constată că aceasta a fost admisă în principiu la data de 4 ianuarie 2007 și discutată în contradictoriu cu părțile.
Referitor la repunerea pe rol a cauzei nu se impunea întrucât apărătorul, la strigarea cauzei, nu a fost prezent și nici nu a formulat cerere de amânare.
De altfel, apărătorul reclamantelor era la al doilea termen la care nu s-a prezentat iar reclamantele, prezente în instanță la data de 1 februarie 2007, au învederat că nu au alte cereri de formulat și au solicitat cuvântul pe fond.
În raport de cele relatate mai sus, în baza art. 296 Cod procedură civilă, Curtea va admite apelul, va schimba în tot sentința apelată.
Pe fondul cauzei urmează a admite contestația formulată de către reclamante, va anula în parte dispoziția nr. 2246/2006 emisă de Primarul Municipiului T și va dispune restituirea și a suprafeței de 340. teren joacă pentru copii, conform schiței anexe la raportul de expertiză efectuat de ing..
Admițând contestația, instanța va respinge cererea de intervenție în interes alăturat Primăriei Municipiului T, formulată de Asociația de Proprietari nr. 7, întrucât terenul în litigiu nu poate face parte din domeniul public al Municipiului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul civil formulat de apelantele reclamante, domiciliată în T, str. -, nr. 10 și, domiciliată în T,- A, în contradictoriu cu intimații pârâțiCONSILIUL LOCAL T, MUNICIPIUL T PRIN PRIMAR și COMISIA DE LUCRU PENTRU VERIFICAREA SOLICITĂRILOR LA LEGEA NR. 10/2001, cu sediul în T,- și intimata intervenientăASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 7, cu sediul în T, str. -, nr. 6, împotriva sentinței civile nr. 222 din 8.02.2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr- ( nr. format vechi 3929/2006).
Schimbă în tot sentința apelată și pe fond admite contestația și anulează în parte dispoziția nr. 2246/2006 emisă de Primarul Municipiului T și dispune restituirea și a suprafeței de 340. (teren de joacă pentru copii) conform schiței anexe la raportul de expertiză efectuat de către ing..
Respinge ca nefondată cererea de intervenție.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 1 septembrie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Pt. Grefier,
- -
Aflată în concediu medical,
potrivit dispozițiilor art. 261 alin. 2
Cod procedură civilă, semnează.
Grefier șef secție,
Jud. fond -
Red. dec. jud. -/30.09.2008
gref.
8 ex./2.10.2008
Președinte:Paulina GeorgescuJudecători:Paulina Georgescu, Vanghelița Tase
