Speta Legea 10/2001. Decizia 178/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIIVLĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR 178./2008
Ședința publică din 12 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Dana Cigan JUDECĂTOR 2: Maria Galeș
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol, soluționarea apelului civil declarat de apelanta reclamantă, domiciliată în O,str. - nr.8. în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMARUL MUNICIPIULUI O și COMISIA LOCALĂ O DE APLICAREA A LEGII 10/2001 împotriva sentinței civile nr. 241/C din 20 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor; având ca obiect: Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelanta, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Apelanta solicită admiterea apelului, schimbarea sentinței în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost aceasta formulată, fără cheltuieli de judecată.
Arată că solicită diferența între valoarea încasată cu titlul de despăgubiri și valoarea reală la care familia sa ar fi fost îndreptățită.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 241/C din 20 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihors -a respins acțiunea formulată de reclamanta - în contradictoriu cu pârâții Primarul municipiului O și Comisia Locală O de aplicarea a Legii 10/2001.
Din considerentele sentinței se reține că prin Dispoziția nr.6324/23.07.2007 emisă de primarul mun. O s-a respins cererea de acordare de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv pentru imobilul casă și teren în suprafață de 407. înscris în 959 O cu nr.top 3187 situat în -/A formulată de notificatoarea - datorită faptului că, preluarea imobilului nu se încadrează în prevederile art.2 din Legea 10/2001, republicată cu modificările și completările ulterioare.
Conform referatului privind fundamentarea dispoziției primarului mun. O, imobilul casa și teren în suprafață de 470. înscris în 959 O cu nr.top 3187 trecut în proprietatea Statului român prin Decizia nr.83/1965 în baza Decretului 841/1964 pentru reglementarea ieșirii din indiviziune a Statului român, cu titlu de cumpărare de la proprietarii tabulari pentru suma de 5831,62 lei. Așadar, imobilul nu se încadrează în prevederile art.2 din Legea 10/2001 republicată.
Potrivit actelor de stare civilă depuse la dosar, respectiv certificatul de naștere al reclamantei și certificatul de căsătorie al acesteia cît și copia 959 O, părinții reclamantei - G și - apar înscriși sub 42-43 ca proprietari tabulari asupra părții de 12/27 din imobilul cu nr.top 3178 în întindere de 255 stj.
Proprietatea părinților reclamantei s-a transmis Statului român sub 47 în baza sentinței civile 6141/1965 dată de Tribunalul Popular al Raionului
Conform procesului verbal încheiat la data de 25.01.1965 cu ocazia evaluării terenului și a construcțiilor în litigiu (fila 5) s-a stabilit că suma ce urmează a se plăti numiților G și soția, este de 5831,62 lei, sumă ce a fost și încasată, potrivit susținerilor reclamantei.
Așadar, preluarea imobilului s-a făcut în temeiul unei hotărîri judecătorești, hotărîre care a fost pronunțată în temeiul Decretului 841/1964 pentru reglementarea ieșirii din indiviziune a statului publicată în Buletinul oficial nr.1/03.01.1965. Acest act normativ a reglementat posibilitatea statului de a cumpăra părțile celorlalți copărtași dacă bunul indiviz îi este necesar sau să vîndă partea sa.
Suma de 40.000 lei la care face referire reclamanta este într-adevăr însemnată în decizia nr.83/1965 (fila 8), dar această sumă nu reprezintă valoarea imobilului în litigiu, ci încadrarea imobilului în dispozițiile art.9, lit.b din Decretul 841/1964 și anume "modalitatea de autorizare a vînzării în funcție de valoarea imobilului".
Susținerile reclamantei în sensul că, imobilul în litigiu a fost demolat anterior achitării despăgubirilor nu sunt dovedite prin nici o probă de la dosar.
Față de considerentele expuse, instanța a apreciat că preluarea imobilului înscris în 959 O cu nr.top 3178 situat în O-/A s-a făcut cu titlu de cumpărare, în temeiul Decretului 841/1964 pentru reglementarea ieșirii din indiviziune a statului derogat prin Legea 1/1992 privind derogarea unor acte normative. Această preluare nu poate fi considerată abuzivă în sensul dispozițiilor art.2 din Legea 10/2001 - modificată prin Legea 247/2005.
Împotriva acesteihotărâri a declarat apel reclamanta solicitând schimbarea sentinței în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost aceasta formulată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin Dispoziția nr. 6324 din 23 iulie 2007, Primarul municipiului O a respins cererea reclamantei de acordarea de despăgubiri pentru imobilul înscris în CF 959 O, deoarece, imobilul nu a fost preluat abuziv, după cum rezultă din referatul Comisiei pentru aplicarea Legii nr. 10/2001.
În CF 959 O dreptul de proprietate al antecesorilor reclamantei este înscris sub B 42 și 43 asupra cotei de 12/27 părți cu titlu de cumpărare, fiind vorba de o casă și 255 jugăre.
Sub este înscris dreptul de proprietate al Statului Român cu titlu de cumpărare, în baza sentinței civile nr. 614/1965 a Tribunalului Popular al raionului O, iar din alte înscrisuri depuse, rezultă că această înscriere s-a făcut în temeiul procedurii impuse de Decretul nr. 841/1964.
Se precizează că la momentul preluării s-a plătit proprietarilor tabulari suma de 5831,62 lei, reclamanta a recunoscut primirea de către antecesorii ei a sumei respective, atât prin înscrisurile depuse la dosar cât și în fata instanței, dar a precizat că această valoarea era inferioară celei care revenea în mod normal pentru cota respectivă și că preluarea a fost de-a dreptul samavolnică, întreaga familie fiind obligată să se mute de pe o zi pe alta din casă împotriva voinței părinților săi.
Potrivit dispozițiilor legii speciale,chiar preluările mascate sub forma unor contracte translative de proprietate sunt considerate ca fiind acte abuzive ale regimul comunist, moștenitoarea proprietarilor tabulari fiind persoane îndreptățite la măsuri reparatorii.
Raportat la faptul că părinții săi dețineau în momentul pierderii posesiei imobilului cota de 12/27 părți din bunul înscris în CF 959 O,cuantumul despăgubirilor va fi reprezentat de diferența între valoarea încasată cu titlul de despăgubiri și valoarea reală la care familia apelantei ar fi fost îndreptățită, sens în care apelul va fi admis în baza art. 296 cod procedură civilă.
Constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat apelul civil declarat de apelanta reclamantă, domiciliată în O,str. - nr.8. în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMARUL MUNICIPIULUI O și COMISIA LOCALĂ O DE APLICAREA A LEGII 10/2001 împotriva sentinței civile nr. 241/C din 20 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o schimbă în întregime, în sensul că:
ADMITE acțiunea formulată de reclamanta - în contradictoriu cu pârâții Primarul municipiului O și Comisia Locală O de aplicarea a Legii 10/2001.
ANULEAZĂ dispoziția emisă de Primarul municipiului O nr. 6324 din 23 iulie 2007.
OBLIGĂ Primarul municipiului O să demareze procedura în favoarea reclamantei pentru despăgubirile aferente diferenței dintre suma încasată și valoarea reală a imobilului înscris în CF nr. 959 O, nr. top 3187 pentru cota de 12/27 părți.
Fără cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12 noiembrie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red dcz
5.12.2008
Jud fond
Dact IC
5ex/8.12.2008
Pt conf 3 com/8.12.2008
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Maria Galeș
