Speta Legea 10/2001. Decizia 179/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 179
Ședința publică de la 02 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
Grefier: - - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din data de 26 mai 2009 privind judecarea apelului declarat de reclamanții și domiciliați în B, sector 2,- împotriva sentinței civile nr. 69 din data de 25 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- în contradictoriu cu intimații pârâți COMISIA DE APLICARE A LEGII 10/2001 - PRIMĂRIA COMUNEI și PRIMARUL COMUNEI - comuna, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 26 mai 2009, care face parte integrantă din prezenta decizie, și când instanța, pentru a da posibilitatea apelanților reclamanți și, să depună concluzii scrise, a dispus amânarea pronunțării pentru data de azi 2 iunie 2009.
CURTEA
La data de 20 ianuarie 2009, reclamanți și au formulat "cerere de îndreptare" a sentinței definitive și irevocabile nr.172/215 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
În motivarea cererii, s- arătat că prin sentința mai sus menționată s-a constatat că reclamanții sunt îndreptățiți în baza Titlului VII din Legea nr. 2147/2005 la despăgubiri pentru imobilele construcții, descrise în cuprinsul acesteia, însă nu a fost menționată și suprafața de terne pe care erau amplasate aceste construcții care era de 5,5 ha teren intravilan pe raza comunei, județul D, așa cum erau menționat în cerere și în concluziile scrise depuse la dosar.
În drept, au invocat dispozițiile art. 281 pr.civ. în sensul că instanța a omis să se pronunțe cu privire la capătul de cerere având ca obiect terenul în suprafață de 5, 5 ha.
Prin încheierea din ședința publică de la 28 ianuarie 2009, instanța calificată cererea ca fiind o cerere de completare dispozitiv în temeiul art. 281 indice 2.pr.civ.
Prin sentința civilă nr. 69/2009 a Tribunalului Doljs -a dispus respingerea cererii de completare dispozitiv formulată de petenți, reținându-se că o atare completare nu se justifică, ea fiind nelegal solicitată de către petenți și cu depășirea obiectului pentru care inițial a fost investită instanța de fond.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel petenții și solicitând schimbarea ei ca nelegală cu admiterea cererii de îndreptare.
Petenții apelanți susțin că au dreptul la terenul solicitat și că hotărârea a cărei îndreptare o solicită în mod greșit nu a acordat acest teren, deși existau dovezi suficiente la dosar din care să rezulte justețea solicitării reclamanților.
Apelul este nefondat.
Conform art. 281 pct. 2 cod pr.civ. dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu și asupra unei cereri conexe sau incidentale se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara apel sau recurs.
Prin sentința civilă nr. 172/25.VI.2008 a Tribunalului Dolj rămasă definitivă și irevocabilă prin neexercitarea căilor legale de atac,s-a dispus în temeiul legii 10/2001 plata către reclamanți a c/val. despăgubirilor pentru construcțiile intrate abuziv în patrimoniul statului și ulterior demolate.
Prin prezenta cerere de completare a dispozitivului, reclamanții au solicitat ca instanța să se pronunțe și asupra terenului de 5,5 ha pe care erau amplasate aceste construcții.
În primul rând trebuie observat că cererea petenților nu cuprinde cerințele unei cereri de completare dispozitiv, ea fiind de fapt o critică de netemeinicie a hotărârii irevocabile.
Pe de altă parte această cerere prin finalitatea ei poate înlocui utilizarea căii legale de atac având în esență aceeași finalitate, dar tocmai pentru acest motiv trebuie exercitată în același termen ca și calea de atac a apelului de 15 zile
de la comunicare.
Or, este evident că reclamanții nu au atacat în termen legal hotărârea instanței de fond, aceasta rămânând definitivă și în puterea lucrului judecat.
Totodată este de remarcat că instanța de judecată nu a fost investită cu soluționarea restituirii terenului, atât notificarea formulată cât și plângerea de lege 10/2000 fiind axată pe restituirea construcțiilor, menționarea terenului s-a făcut doar în conținutul plângerii și numai incidental, fără a fi menționată și în notificare cererea pentru retrocedarea acestui teren.
Ca urmare instanța nu s-a considerat investită și cu restituirea terenului, judecând doar problema drepturilor bănești cuvenite pentru construcțiile demolate.
Soluția instanței este așadar consecința unui act de judecată și deliberare, fiind exclusă astfel o omisiune materială. Instanța a judecat conform investirii și a pronunțat o hotărâre în consecință.
Dacă petenții ar fi fost nemulțumiți de legalitatea și temeinicia acestei hotărâri, aveau dreptul să formuleze căile legale de atac. Însă printr-o cerere ulterioară de completare a dispozitivului nu se mai pot cenzura eventualele erori
de judecată și nici reclamanții nu mai au dreptul să-și modifice cererea inițială soluționată deja irevocabil.
Ca urmare în mod corect instanța de fond a dispus respingerea cererii reclamanților, stabilind astfel că cererea lor depășește cadrul procesual existent la data soluționării fondului și cu care instanța s-a considerat investită.
Apelul reclamanților este așadar nefondat, Curtea urmând a dispune respingerea lui conform celor arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanții și domiciliați în B, sector 2,- împotriva sentinței civile nr. 69 din data de 25 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- în contradictoriu cu intimații pârâți COMISIA DE APLICARE A LEGII 10/2001 - PRIMĂRIA COMUNEI și PRIMARUL COMUNEI - comuna.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Iunie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
6 ex/ 5.06-2009
Tehnored.
Președinte:Alexandrina MaricaJudecători:Alexandrina Marica, Emilian Lupean
