Speta Legea 10/2001. Decizia 183/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 183/A/2009
Ședința publică din 4 iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
JUDECĂTOR 2: Silvia Nicorici
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâtul STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE -DGFP C, precum și cererea de aderare la apel formulată de pârâta, împotriva sentinței civile nr. 94 din 27 februarie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamanta, având ca obiect plângere la Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta reclamantei intimate, avocat, din Baroul Cluj; reprezentanta pârâtului apelant, consilier juridic, lipsă fiind reprezentanta pârâtei
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța lasă cauza la a doua strigare pentru a da reprezentantei pârâtei, care a formulat cererea de aderare la apel, posibilitatea să se prezinte la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta reclamantei intimate, avocat, reprezentanta pârâtului apelant, consilier juridic și reprezentanta pârâtei, avocat.
Curtea constată că prin registratura instanței, la data de 11 mai 2009, doamna expert Poșta a depus la dosar raportul de expertiză, care ulterior a fost comunicat părților. Totodată, constată că a fost depus decontul, onorariu stabilit de doamna expert fiind în cuantum de 1350 lei, din care a fost achitat un onorariu provizoriu de 700 lei, conform chitanței atașate la 318 din dosarul de apel d e către pârâtul apelant Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice - C, astfel că pârâtul apelant va achita și diferența de onorar expert în cuantum de 650 lei.
Reprezentanta reclamantei intimate arată că a făcut demersuri la Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară C cu privire la nr.- C și a observat că această carte funciară nu a fost sistată. Totodată, arată că a solicitat de la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C un răspuns în scris, dar acesta i se va comunica doar în termen de 30 de zile de la data înregistrării cererii.
Instanța consideră că nu mai este necesar ca reprezentanta reclamantei intimate să depună la dosar răspunsul de la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Reprezentantele părților declară că nu mai au de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.
Nefiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra apelului și asupra cererii de aderare la apel.
Reprezentanta pârâtului apelant solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat în scris, pentru motivele dezvoltate pe larg în memoriul de apel, cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu pentru expert. Arată că, s-a indentificat scriptic unitatea deținătoare a terenului revendicat de reclamantă, însă reclamanta nu a reușit să demonstreze cine este succesoarea unității deținătoare, dar având în vedere că atât construcțiile cât și terenul în litigiu sunt închiriate de către Primăria Mun. C-N în baza Legii nr. 10/2001, aceasta poate fi considerată deținătoarea imobilelor în litigiu. De asemenea, arată că doar construcția și suprafața de teren ocupate de către nu pot fi restituite reclamantei, însă restul suprafeței de teren este liberă și poate fi restituită în natură în favoarea reclamantei.
Se arată de către reprezentanta pârâtului apelant că, întrucât prin expertiza efectuată în fața instanței de apel, s-a identificat cine sunt deținătorii imobilului pretins de reclamantă, este evident că pârâtul apelant nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Reprezentanta pârâtei arată că pârâta pe care o reprezintă nu are calitate procesuală pasivă în cauză și lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției privind tardivitatea formulării cererii de aderare la apel.
Reprezentanta pârâtului apelant arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii de aderare la apel formulată de pârâta și nu solicită cheltuieli de judecată de la această pârâtă.
Reprezentanta reclamantei intimate solicită respingerea apelului declarat de pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice - C și menținerea hotărârii atacate, ca fiind legală și temeinică, pentru motivele arătate pe larg prin întâmpinarea depusă la dosar. Susține excepția tardivității cererii de aderare la apel formulată de pârâta și solicită respingerea cererii de aderare la apel, deoarece nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 293.pr.civ. Arată că, cererea de aderare la apel trebuia formulată până la prima zi de înfățișare, care a fost la data de 8 mai 2009, în timp ce aderarea la apel a fost formulată la 29.05.2009. Totodată, arată că de nr. 9 nu mai există ca entitate juridică, iar deținătorii efectivi ai terenului revendicat de reclamantă au fost identificați parțial abia prin raportul de expertiză efectuat în dosarul acvirat, neputându-i-se imputa reclamantei această identificare târzie a deținătorilor imobilului, astfel că notificarea formulată de reclamantă a fost redirecționată către Statul Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice. Susține oral cele două întâmpinări depuse la dosar și solicită obligarea apelanților la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocațial, conform chitanțelor de la dosar.
În replică, reprezentanta pârâtei arată că în mod normal, ar trebui să fie identificați deținătorii terenului în litigiu.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 94/27.02.2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, s-a respins excepția inadmisibilității plângerii față de pârâta SC SRL C; s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a aceleiași pârâte; s-a admis în parte plângerea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice C și SC SRL și, în consecință, pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice a fost obligat să-i restituie reclamantei în natură suprafața de 1028 mp. din imobilul înscris în CF nr. - C, nr. top 15273/1 - 15237/2/1, parcele în suprafață totală de 6841 mp. din C-N, str. - - (fostă- și nr. 22), iar pentru diferența de 165 mp. teren ocupat cu construcții, din aceleași numere topografice, pârâtul a fost obligat să-i acorde reclamantei măsuri reparatorii prin echivalent; pârâta de rândul II a fost obligată să-i acorde reclamantei măsuri reparatorii prin echivalent pentru suprafața de 918 mp. teren identificat în aceleași parcele topografice; s-a respins cererea privind încuviințarea variantei II din raportul de expertiză.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că prin notificarea formulată în baza Legii nr. 10/2001, reclamanta a solicitat restituirea în natură a terenului expropriat de la părinții săi, în suprafață de 559 stj.p., înscris în CF nr. 15638 C nr. top 15281 și 15284 în suprafață de 559 stj.p., iar prin sentința civilă nr. 994/2004 a Tribunalului Clujs -a reținut că pârâtul Primarul municipiului C-N trebuie să fie obligat la emiterea dispoziției asupra acestei notificări, sens în care a fost emisă dispoziția 3027/14.09.2006, prin care notificarea reclamantei a fost transmisă Ministerului Finanțelor Publice, cu motivarea că nu poate fi notificată unitatea deținătoare a terenului. Expertiza întocmită în cauză de ing. a stabilit că sunt libere parcelele de teren evidențiate în dispozitivul sentinței. Excepția inadmisibilității acțiunii față de pârâta de rândul II a fost respinsă deoarece termenul de 6 luni prevăzut de art. 22 din Legea nr. 10/2001 se referă la notificarea persoanei juridice deținătoare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, pârâtul Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice C, solicitând admiterea apelului, modificarea sentinței apelate, în sensul respingerii acțiunii față de acest pârât, invocându-se în motivarea apelului faptul că apelantul nu are calitate procesuală pasivă în cauză, întrucât nu este deținătorul imobilului revendicat de reclamantă, deținător care, conform cărții funciare, este Ministerul lor și al Industriei Materialelor de pentru de nr. 9, județul
Potrivit Legii nr. 10/2001, în accepțiunea acestei legi, unitatea deținătoare este "fie entitatea cu personalitate juridică care exercită, în numele statului, dreptul de proprietate publică sau privată cu privire la un bun ce face obiectul legii (minister, primărie, instituția prefectului sau orice altă instituție publică), fie entitatea cu personalitate juridică care are înregistrat în patrimoniul său, indiferent de titlu cu care a fost înregistrat bunul care face obiectul legii".
În ceea ce privește fondul cauzei, s-a arătat că instanța de fond a acordat reclamantei o suprafață de teren mai mare decât aceea care a solicitat-o, respectiv, reclamanta a solicitat 2010 mp. teren (900+189+921), iar instanța i-a acordat 2111 mp. respectiv, 1028 mp. teren în natură, apelantul fiind obligat să restituie în natură acest tern, 165 mp. prin echivalent, obligat fiind tot apelantul și 918 mp. în echivalent, obligată fiind pârâta de rândul II.
S-a mai arătat de către apelant că instanța de fond nu a pus în discuție și nu a lămurit regimul juridic al construcțiilor existente pe teren, deși, având în vedere că sunt din trestie și placaj, acestea nu pot fi calificate ca fiind construcții ușoare și demontabile.
Apelantul a mai invocat nelegalitatea hotărârii primei instanțe sub aspectul nemotivării respingerii excepției prematurității acțiunii.
În cauză, a formulat cerere de aderare la apelul pârâtului, pârâta SC România SRL, solicitând respingerea acțiunii față de această pârâtă pentru că nu are calitate procesuală pasivă în cauză, admiterea excepției inadmisibilității acțiunii față de această pârâtă și admiterea excepției prematurității acțiunii invocată de pârâtul de rândul I ( 286 dosar apel).
Reclamanta intimată, prin întâmpinarea formulată în cauză, ( 298-301 dosar apel), a solicitat respingerea ca tardivă a cererii de aderare la apel, întrucât, potrivit art. 293 alin. 1 teza finală proc. civ. aceasta putea fi făcută până la prima zi de înfățișare, în cauză, prima zi de înfățișare fiind termenul de judecată din 08.05.2008, în timp ce aderarea la apel a fost făcută în 29.05.2008; s-a solicitat respingerea excepțiilor invocate de pârâți, atât aceea a prematurității și inadmisibilității acțiunii, cât și a lipsei calității procesuale pasive a pârâtului apelant, arătând că, potrivit art. 28 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, republicată, în cazul în care unitatea deținătoare nu a fost identificată, persoana îndreptățită poate chema în judecată Statul prin Ministerul Finanțelor Publice, în termen de 90 de zile de la data la care a expirat termenul prevăzut la alin. 1, dacă nu a primit comunicarea din partea Primăriei, sau de la data comunicării, solicitând restituirea în natură sau, după caz, măsuri reparatorii prin echivalent în formele prevăzute de prezenta lege.
Pârâta de rândul II a formulat întâmpinare la apelul pârâtului, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei de rândul II, arătând că Statul Român prin Ministerul Finanțelor are calitate procesuală pasivă în cauză ( 278 dosar apel).
Apelul este fondat.
Prin notificarea formulată în baza Legii nr. 10/2001, înregistrată sub nr. 313/12.07.2001, adresată Consiliului Local al municipiului C-N, reclamanta intimată a solicitat restituirea în natură a terenului situat în municipiului C-N, str. - -, înscris în CF nr. 15638 C, nr. top 15281 și 15284, în suprafață de 559 stj. expropriat în baza Decretului nr. 331/1952 de la antecesorii reclamantei, și ( 6 dosar fond).
Din certificatul de calitate de moștenitor nr. 37/27.05.2002, eliberat de BNP, rezultă că reclamanta intimată are calitatea de moștenitoare legală, fiică, a numiților, decedată la 30.01.1942 și, decedat la data de 08.09.1955 ( 8 dosar fond).
Din xerocopia cărții funciare evolutive nr. 15638 C rezultă că în această carte funciară erau înscrise două imobile: cu nr. top 15281, constând din "loc de casă în-, în suprafață de 280 stj.", cu nr. top 15284, constând din "loc de casă în-", proprietarii tabulari ai acestor două imobile fiind sub B 2 și B 3 antecesorii reclamantei intimate, și soția, născută ( 12-13 dosar fond).
Rezultă, așadar, că reclamanta are calitatea de persoană îndreptățită în temeiul Legii nr. 10/2001, în virtutea dispozițiilor art. 3 alin. 1 lit. a coroborat cu art. 4 alin. 2 din Legea nr. 10/2001, republicată.
Întrucât notificarea reclamantei nu a fost soluționată în termenul prevăzut de art. 25 din Legea nr. 10/2001, reclamanta s-a adresat instanței, solicitând acesteia să dispună obligarea pârâților, Primarului municipiului C-N și Consiliul Local al municipiului C-N, la soluționarea notificării, prin emiterea unei dispoziții în acest sens, instanța pronunțându-se prin sentința civilă nr. 994/28.04.2004, pronunțată în dosar nr. 3437/2004 al Tribunalului Cluj ( 7 dosar fond), în sensul că Primarului municipiului C-N a fost obligat la emiterea dispoziției.
Prin dispoziția nr. 3027/14.09.2006 emisă de Primarului municipiului C-N s-a dispus transmiterea către Ministerul Finanțelor Publice a notificării reclamantei pe motiv că nu poate fi identificată unitatea deținătoare a imobilului revendicat, aceștia nefiind nici SC SA C-N, nici Ministerul Transporturilor, lor și Turismului și nici SC România Import-Export SRL, în speță, devenind astfel incidente prevederile art. 28 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, republicată ( 5 dosar fond).
Prin Decretul nr. de expropriere nr. 331/1952 s-a expropriat de la antecesorii reclamantei, și soția, suprafața de 280 stj.p. (1008 mp.) cu nr. top 15281, din CF nr. 15638 C, aceștia figurând la poziția nr. 24 din Anexa la decretul de expropriere, respectiv, s-a expropriat suprafața de 279 stj.p. (1004,4 mp.) cu nr. top 15284 din CF nr. 15638 C, cu care antecesorii reclamantei au fost înscriși la poziția 27 din Anexa la decretul de expropriere ( 168-179 dosar apel vol. I).
Prin acest decret de expropriere au fost expropriate mai multe imobile, în suprafață totală de 30438 mp. care au fost comasate și transcrise în CF nr. - C-N, în favoarea Statului Român, al cărui dreptul de proprietate a fost întabulat sub B 1, cu încheierea de CF nr. 10630 din 15.07.1994, în folosința, sub B 2, Ministerului lor și al Industriei Materialelor de pentru de nr. 9 C ( 14-16 dosar fond).
Din cuprinsul acestei cărți funciare rezultă faptul că sub B 3, prin încheierea de CF nr. 9882/10.06.1996, în baza certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria - nr. 0007 din 20.10.1993, eliberat de Consiliul Județean C, toate imobilele cu nr. topografice de sub A +1 au fost dezmembrate în /1 și /2, nr. topografice /1 fiind reînscrise sub A +2 în CF nr. - în favoarea aceluiași proprietar, iar nr. topografice /2 au fost transcrise în CF nou înființate nr. - C, în favoarea SC SA C-
Prin urmare, nr. topografice 15281/1 și nr. 15281/4 au rămas înscrise sub A +2 în CF nr. - C-N în favoarea vechiului proprietar Statul Român prin Ministerului lor și al Industriei Materialelor de pentru de nr. 9 C, în timp ce nr. topografice 15281/2 și nr. 15284/2 au fost transcrise în favoarea SC SA în CF nou înființat 17970
Ulterior, sub B 5, o parte din nr. topografice /1 de sub A +2, în suprafață de 2979 mp. respectiv nr. topografice 15291/1, 15292/1 și 15293/1, au trecut în proprietatea SC IT SA C, care și-a întabulat dreptul de proprietate prin încheierea de CF nr. 18460/1998, în baza certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria - 9 nr. 004/07.04.1998, în CF nou înființate nr. -, însă, restul nr. topografice de sub A +2, printre care și nr. top 15281/1 și nr. 15284/1, în suprafață totală de 6841 mp. au rămas înscrise pe mai departe în CF nr. - C, în favoarea proprietarului de până atunci, Statul Român prin Ministerului lor și al Industriei Materialelor de pentru de nr. 9 C ( 21 dosar fond).
Cu această ocazie, s-a pierdut scriptic suprafața de 2133 mp. din CF nr. - C, întrucât suprafața inițială a nr. topografice înscrise sub nr. ser. A +2 fost de 11953 mp. din care 2979 mp. au mers la SC SA, 6841 mp. au rămas la vechiul proprietar, iar diferența nu s-a putu preciza unde anume s-ar regăsi.
Mai apoi, nr. topografice înscrise în CF nr. - C în favoarea lui SC SA au fost dezmembrate în 5 loturi cu nr. topografice noi, /1, /2, /3, /4, /5, printre nr. topografice nou formate numărându-se și nr. topografice 15281/2/5 și 15284/2/5 în suprafață de 864,7 mp. transcrise în CF nr. - C-N, în favoarea pârâtei SC SRL, restul nr. topografice fiind comasate, primind un număr cadastral unic și rămânând pe mai departe în proprietatea SC SA, SC SRL fiind succesoarea lui SC Import-Export România SRL, care a cumpărat de la aceste imobile cu /5, printre care și 15284/2/5 și 15281/2/5, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 239/11.06.1999 ( 310-311, 319, 320 dosar apel vol. II, 26-28, 34-37, 38-39, 42-43 dosar apel vol. I).
Rezultă, așadar, că pârâta SC SRL are calitate procesuală pasivă în cauză, fiind deținătoarea unei suprafețe de 864,7 mp. din terenul revendicat de reclamantă, aferent nr. topografice 15281/2/5 și 15284/2/5.
Reiese, totodată, faptul că restul imobilelor desprinse din 15284/2 și 15281/2, și care au primit nr. top 15284/2/1, 15284/2/2, 15284/2/3, 15284/2/4, 15281/2/1, 15281/2/2, 15281/2/3, 15281/2/4, au rămas, sub un nr. cadastral unic în favoarea SC SA, care, de asemenea, justifică o calitatea procesuală pasivă în cauză, fiind deținătoarea unei părți din imobilul revendicat de reclamantă, dar care, însă, nu a fost împrocesuată în fața primei instanțe, nefiind parte în prezentul litigiu.
Este de asemenea evident faptul că asupra imobilelor cu nr. top 15281/1 și 15284/1, înscrise în CF nr. - C este proprietar Statul Român prin Ministerului lor și al Industriei Materialelor de pentru de nr. 9 C, acesta justificând, de asemenea, o calitate procesuală pasivă în cauză, deși nu a fost chemat în judecată.
Potrivit notei intitulată Furnizare de informații eliberată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, SC SA există, având sediul în C-N,- ( 358 dosar apel vol. II, 48-124 dosar apel vol. I), iar conform adresei nr. 20/3243/23.06.2008, eliberată de Guvernul României - Ministerul Transporturilor ( 323 dosar apel vol. II), succesorul în drepturi și obligații al Ministerului Transporturilor lor și Turismului este, conform art. 12 alin. 4 din OUG nr. 24/2007, Ministerul Dezvoltării Lucrărilor Publice și Locuințelor.
Prin urmare, pentru nr. topografice 15281/1 și 15284/1 justifică o calitate procesuală pasivă în cauză acest minister, întabulat sub B 2 cu un așa-zis drept de folosință, minister care, de asemenea, nu a fost împrocesuat în prezenta cauză.
Instanța de apel a făcut numeroase demersuri în a identifica cine este, în prezent, succesorul ui de nr. 9 C, ( 182-192 dosar apel vol. I, 325-327,. 371,. 385 dosar apel vol. II), însă societățile desprinse din acest trust, respectiv, SC C SA și SC SA au învederat instanței, prin adresele depuse la dosarul cauzei, că ele nu sunt succesoarele ui de nr. 9 C ( 371, 385 dosar apel vol. II).
Curtea apreciază, însă, că SC SA, cu sediul în C-N,--7, este continuatoarea ui de nr. 9 C, în sprijinul acestei aprecieri a instanței stând cererea de întabulare pe care SC SA a formulat-o la Biroul de carte funciară sub nr. 10630/15.07.1994, solicitând întabularea în favoarea Statului Român, în folosința Ministerului lor și al Industriei Materialelor de pentru de nr. 9 C, în CF nr. - C și - C, a imobilelor cu nr. topografice cuprinse între 15247-15259, arătând în motivarea cererii că se impune întabularea acestor imobile, construcții și terenuri în favoarea SC SA C ( 150-151 dosar apel vol. I).
Prin urmare, SC SA C este deținătoare a imobilelor cu nr. top 15281/1, 15284/1, însă nici această societate nu a fost chemată în judecată în fața primei instanțe.
Toată această evoluție a imobilului cu nr. top inițiale 15281 și 15284 este evidențiată nu numai de cuprinsul cărților funciare mai sus expuse, dar și de expertiza tehnică-judiciară topografică întocmită în fața instanței de apel d e către exp. topograf ing. Poșta ( 390-403), expertiză care a evidențiat faptul că situația de carte funciară corespunde într-adevăr celor reținute și de către instanța de apel, însă faptic situația este puțin diferită față de situația de carte funciară, în sensul că o mare parte din terenul în prezent este în folosința unor familii de rromi, care au prezentat expertei cu ocazia deplasării la fața locului contracte de închiriere încheiate cu Primăria municipiului C-N, cu valabilitate până în data de 08.04.2009.
Se pune firesc întrebarea în ce calitate Primăria municipiului C-N a încheiat aceste contracte de închiriere cu privire la imobilul litigios, însă această împrejurare nu poate fi lămurită decât prin introducerea în cauză a Primăriei municipiului C-N, introducere care nu poate fi făcută direct în fața instanței de apel.
Experta arată că, faptic, din suprafața de 1007 mp. a nr. top inițial 15281, o suprafață de 818 mp. se regăsește pe terenul proprietatea SC SRL, diferența de 189 mp. din acest nr. topografic fiind teren liber în înțelesul Legii nr. 10/2001. Mai arată experta că faptic nr. top inițial 15284 se regăsește ca amplasament faptic pe terenul înscris în CF nr. - C sub A +3, proprietar tabular fiind Statul Român în folosința Ministerului lor și al Industriei Materialelor de pentru de nr. 9
În tabelul de mișcare parcelară - situația propusă ( 398 dosar apel vol. II), experta arată care parcele de teren sunt libere în înțelesul Legii nr. 10/2001, fiind astfel susceptibile de a fi restituite în favoarea reclamantei, o parcelă de 900 mp. teren și o parcelă de 189 mp. teren, cărora experta le-a și atribuit nr. topografice distincte, însă Curtea constată că, datorită greșitei stabiliri a cadrului procesual de către instanța de fond, prin neintroducerea în cauză a tuturor deținătorilor, respectiv a tuturor proprietarilor tabulari ai imobilelor desprinse din nr. topografice inițiale, 15281 și 15284, ea însăși nu poate să dispună, în actuala fază procesuală, restituirea în natură către reclamantă a acestei suprafețe de teren - deși nu există nici un impediment legal la această restituire -, pentru atare finalitate fiind absolut necesară introducerea în cauză a tuturor deținătorilor imobilului litigios.
Întrucât în apel nu pot fi introduse părți noi, opunându-se la un atare demers procedural dispozițiile art. 294 alin. 1. proc. civ. și întrucât prin nestabilirea în mod corect a cadrului procesual, prima instanță nu a cercetat, în realitate, fondul cauzei deduse judecății, în temeiul tuturor considerentelor mai sus expuse și a dispozițiilor art. 297 alin. 1. proc. civ. se va admite apelul, se va desființa în întregime sentința apelată, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Cu ocazia rejudecării, vor fi avute în vedere de către instanța de rejudecare, aspectele invocate în considerentele prezentei decizii, respectiv, vor fi introduși în cauză Statul Român prin Ministerul Transporturilor, lor și Turismului, SC SA - pentru de nr. 9 C -, SC SA C, Primăria municipiului C-N; va fi avută în vedere expertiza efectuată de expert Poșta, care a răspuns în mod pertinent și limpede tuturor obiectivelor fixate de instanță în vederea lămuririi situației juridice și faptice a terenului din litigiu și care a evidențiat în detaliu toate suprafețele de teren, care sunt libere în înțelesul Legii nr. 10/2001, și care astfel pot fi restituite în favoarea reclamantei.
În ceea ce privește cererea de aderare la apel formulată de pârâtă, Curtea constată că aceasta era într-adevăr tardivă, urmând să admită excepția invocată de reclamantă în acest sens, în temeiul art. 293 alin. 1 teza II proc. civ. raportat la art. 134. proc. civ. întrucât în speță, prima zi de înfățișare la care părțile, legal citate, au putut pune concluzii, a fost termenul de judecată din 08.05.2008, în timp ce aderarea la apel a fost formulată la data de 29.05.2008 ( 16, 286 dosar apel vol. I).
Cheltuielile de judecată ocazionate părților cu purtarea prezentului litigiu în apel, vor fi avute în vedere de către instanța de rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de pârâtul STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C și respinge ca tardivă cererea de aderare la apel formulată de pârâta SC " " SRL împotriva sentinței civile nr. 94 din 27.02.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o desființează în întregime și trimite cauza pentru rejudecare pe fond la aceeași instanță, Tribunalul Cluj.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 04 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
--- - - - - -
Red./dact.MM
6ex./05.06.2009
Jud.fond:
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici
