Speta Legea 10/2001. Decizia 188/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 188
Ședința publică de la 16 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Drăguț
JUDECĂTOR 2: Oana Ghiță
Grefier: - - -
Pe rol, judecarea apelului declarat de intimata PRIMĂRIA ORAȘULUI S, cu sediul în S,-, județul M, împotriva sentinței civile nr. 70 de la 09 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații contestatori cu domiciliul în S,-, județul M, ambii cu domiciliul în S,-, județul M, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic reprezentând apelanta intimată ORAȘULUI S și intimata contestatoare personal, lipsind intimații contestatori,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat următoarele:
- apelul este declarat în termenul prevăzut de dispozițiile art. 284 Cod procedură civilă;
- apelul este motivat, motivele de apel fiind comunicate intimaților contestatori;
- dosarul se află la primul termen de judecată în această etapă procesuală;
- depunerea la dosarul cauzei a întâmpinării formulată de intimații contestatori, înregistrată la instanță sub nr. 22971/12.06.2009.
Consilier juridic a depus la dosarul cauzei delegația nr. 7265/16.06.2009 și a învederat că nu solicită termen pentru observarea întâmpinării formulată de intimații contestatori. A învederat de asemenea că nu mai are alte cereri de formulat.
Intimata contestatoare a învederat că nu are alte cereri de formulat solicitând judecarea cauzei.
Nemaifiind excepții de invocat, probe de administrat, alte cereri de formulat, curtea constatând cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul asupra apelului.
Consilier juridic pentru apelanta intimată Primăria orașului Sap us concluzii de admitere a apelului așa cum a fost formulat și pentru motivele aflate la dosarul cauzei, schimbarea sentinței civile nr. 70 din 09 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Civilă în sensul respingerii contestației și menținerea ca temeinică și legală a Dispoziției nr. 69/2007 emisă de Primarul orașului
Intimata contestatoare a pus concluzii de respingere a apelului.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
La data de 21.02.2008, s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Mehedinți sub nr-, contestația formulată în baza Legii nr.10/2001, de reclamanții, - și, în contradictoriu cu pârâta Primăria S, împotriva Dispoziției nr.69/2008 emisă de Primarul Orașului
In motivare, contestatorii au arătat că în fapt sunt moștenitorii defunctului G, care împreună cu sora sa au deținut pe raza localității S suprafața de 2400 mp. teren intravilan.
Că, în conformitate certificatului de moștenitor nr. 251/09.06.1981, autorul lor G este unicul moștenitor legal al surorii sale, care nu a avut moștenitori direcți.
Au învederat că, prin Decretul prezidențial nr. 250/12.12.1974, au fost expropriați de la 670 mp. iar printr-un alt decret din anul 1982 s-au expropriat de la autorul reclamanților restul de 665 mp, în vederea construirii unor blocuri de locuințe, ceea ce s-a și realizat.
In baza Legii nr.10/2001, au formulat notificare adresată Primăriei S prin care au solicitat despăgubiri pentru întreaga suprafață expropriată de la cei doi autori însă, prin Dispoziția nr. 69/2008 în mod nejustificat li s-a respins notificarea.
In dovedirea contestației, contestatorii au depus la dosar următoarele înscrisuri: dispoziția nr. 69/18.01.2008 emisă de primarul orașului S, xerocopia Decretului prezidențial nr. 250/1974 și tabelul anexă la acesta,planul cadastral al orașului S, actul de donație autentificat sub nr. 80/25.02.1935, certificatul de moștenitor nr. 251/1981.
In ședința publică din 26 ianuarie 2009 contestatorii și-au precizat acțiunea, în sensul că suprafața pentru care solicită despăgubiri conform Legii nr.10/2001 este de 9881 mp. și nu de 1335 mp. cum au precizat în acțiune.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta Primăria Sas olicitat respingerea contestației, cu motivarea că între amplasamentul terenului expropriat de la și terenul primit prin donație de autorul petenților, nu există nici o legătură.
Pentru identificarea terenului ce face obiectul notificării adresate de contestatori, în raport de actele de proprietate pe care le exhibă, s-a dispus efectuarea unei expertize topo, sens în care a fost desemnat expert.
Prin sentința civilă nr.70 din 09 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- s-a admis contestația, așa cum a fost precizată de contestatorii, - și -, în contradictoriu cu intimata Primăria Orașului
S-a anulat Dispoziția nr.69/2008, emisă de Primarul Orașului
S-a constatat că reclamanții sunt îndreptățiți la măsuri reparatorii în echivalent conform art.16 din Titlul VII al Legii nr.247/2005, pentru suprafața de 881 mp. imposibil de restituit în natură, situată în intravilanul Orașului S,-, cu vecini: N-rest proprietate reclamanți și str. -, S-domeniu public, E - I, V- Ocol Silvic S, domeniu public și rest proprietate reclamanți (așa cum este identificat prin pct. 3-4-5-6-7-8-9-11 în raportul de expertiză întocmit de expert ).
În motivarea sentinței s-a reținut că prin Decretul prezidențial nr.250/1974 s-a expropriat de la suprafața de 670., situată în S,-, iar prin actul de donație nr.80/25.02.1935 a donat autorului contestatorilor - G - două suprafețe de teren, una dintre acestea fiind situată în intravilanul Orașului S, cu vecini: R -; A - Ocolul Silvic,. - și N - șoseaua comunală, împreună cu casa și acareturile de pe ea.
Că, din raportul de expertiză rezultă că suprafața totală de teren deținută de în baza actului de donație a fost de 2346. petenților reconstituindu-li-se dreptul de proprietate pentru suprafața de 1465. conform titlului de proprietate, diferența de suprafață ce a făcut obiectul preluării, atât prin Decretul de expropriere nr.250/1974,cât și fără titlu, fiind de 881.
Faptul că o parte din terenul ce a făcut obiectul actului de donație ce a fost expropriat de la, și nu de la autorul petenților, se explică prin aceea că donatorul a instituit în sarcina donatorului obligația de aoî ntreține pe soția sa, până la deces, care au avut loc în anul 1980.
Reclamanții au făcut dovada deplină că sunt persoane îndreptățite la măsuri reparatorii, conform art. 3 și 4 din Legea nr.10/2001, cu actele de stare civilă și certificatul de moștenitor, pentru suprafața de teren preluată prin expropriere de la, cât și pentru suprafața de 221. care a fost preluată de la autorul lor în vederea construirii unor blocuri de locuințe, suprafață care nu poate fi restituită în natură, dar se impun măsuri reparatorii în echivalent, în conformitate cu Titlul VII din Legea nr.247/2005.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel Primăria Orașului S, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de apel, s-a invocat că instanța a interpretat greșit probele adminJ. respectiv actul de donație din care nu rezultă cu certitudine suprafața, făcându-se doar mențiunea că " ambele suprafețe de teren nu întrec suprafața de 1 ha".
Apelul nu este fondat.
Din raportul de expertiză, rezultă că expertul a identificat și măsurat suprafața de teren înscrisă în actul de donație prin raportare la vecinătățile indicate, la schițele și planurile cadastrale întocmite în anul 1966, când petenții dețineau întreaga suprafață de teren, rezultând o suprafață totală de 2346., din care petenților li s-a reconstituit dreptul de proprietate conform Legii nr.18/1991 pentru suprafața de 1465.
Determinarea suprafeței de teren preluată atât prin decretul de expropriere, cât și în fapt, s-a făcut avându-se în vedere actele de proprietate prezentate de părți, iar apelanta nu a făcut nici o dovadă că terenul ar fi fost preluat în mod legal de la o altă persoană sau că ar fi fost proprietatea sa printr-un alt mod de dobândire a proprietății, prevăzut de lege.
Având în vedere aceste considerente, urmează ca în baza art. 296 Cod pr. civilă a se respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de intimata PRIMĂRIA ORAȘULUI S, împotriva sentinței civile nr. 70 de la 09 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații contestatori, și .
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Iunie 2009.
Președinte, Judecător,
-- - -
Grefier,
- -
Red.Judec.-
Tehn./ex.6
03.07.2009
Jud.fond
Președinte:Sorin DrăguțJudecători:Sorin Drăguț, Oana Ghiță
