Speta Legea 10/2001. Decizia 195/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 195
Ședința publică de la 23 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
Grefier: - - -
Pe rol judecarea apelului formulat de pârâtul -PRIMARUL COMUNEI - comuna, G împotriva sentinței civile nr. 26 din data de 11 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- în contradictoriu cu intimatele reclamante domiciliată în T,-,.7,. 19, T, și - ). ) ambele cu domiciliul în B, sector 6,-,. 22,.1,. 3,. 20, având ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței solicitarea intimatelor reclamante, și - de judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, după care;
Instanța, luând act de cererea intimatelor reclamante, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, a apreciat cauza în stare de soluționare și a trecut la deliberări.
CURTEA
Prin contestația înregistrată sub numărul 3399/2005 (număr vechi ) număr nou -, reclamantele, - și ( născută ) prin mandatar, au solicitat ca în contradictoriu cu Primarul Comunei să fie anulată Dispoziția 28/30.01.2004 prin care s-au respins cererile formulate de, privitoare la punctul 1 și 2 din Notificarea nr. 103/E/2001, precum și cererile formulate de, prin care a solicitat restituirea în natură a imobilelor terenuri de circa 20000. situat la de apa, învecinat la N- fosta prorietate., și fosta prorpietate, ai căror moștenitori sunt contestatoarele, precum și terenul și clădirile ce au avut ca destinație moară cu joagăr și cuptor de pîine, pînă la casele lui I.
În motivarea acțiunii s-a susținut că imobilele au făcut parte din proprietatea până la naționalizare, proprietatea fiind descrisă și delimitată inițial printr-un act de recunoaștere de drepturi (dosar 6494/1.09.1922 din registrul de transcripțiuni), potrivit acestui act cei trei frați, zis și fiind singurii adjudecatari ai proprietății, ".
După decesul lui această proprietate a rămas în indiviziune celorlalți doi frați, respectiv zis și, aceștia încercând să obțină ieșirea din indiviziune asupra proprietății, pronunțându-se în final sentința civilă a Tribunalului Gorj -Secția a II a nr. 78/30.01.1924, prin care cei doi frați au rămas în continuare în indiviziune.
În ceea ce privește primul punct din notificare, s-a arătat că prin sentința 78/30.01.1924 este descrisă una bucată de pământ numită,Hotel" vecină la S- gura pârâului, ce începe din apa spre Vest pe, până la limba aceluiași pîrîu și tot paralel sus către vest pînă la hotarul, la cu apa și N- moștenitorii.
În ceea ce privește punctul doi din notificare, contestatoarele au arătat că se referă la o parte din suprafa de la pct. 3 din aceeași sentință, care este descrisă ca una bucată de pământ cu izvorul zis," ce se întinde din apa spre pînă în culme și la M-noapte din proprietatea, spre M-zi peste coasta pînă în proprietatea lui.
S-au depus la dosarul cauzei certificatele de naștere, de căsătorie, de deces, actul de recunoaștere de drepturi emis de Arhivele Naționale, sentința 78/30.01.1924 a Tribunalului Gorj, sentința 59/1927 a aceluiași tribunal, dispoziția nr. 28 privind soluționarea notificărilor 103/E/2001 și 135/E/2002 și notificările menționate anterior.
Tribunalul Gorj Secția civilă, prin sentința 660/14 dec. 2005 dată în dosarul 3399/2005 a respins contestațiile formulate de petente, împotriva dispoziției 28/30.ian. 2004 emisă de Primarul comunei, jud. G.
Împotriva sentinței au declarat apel contestatoarele.
Prin decizia civilă 334/18.04.2006 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul 759/2006, apelurile au fost admise, s-a desființat sentința primei instațe și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Instanța de control judiciar a reținut că imobilul teren și construcții care a făcut obiectul donației, despre care a făcut vorbire Tribunalul Gorj prin sentința 660/2005, este diferit de cel solicitat prin notificări, donația referindu-se la o casă de locuit și terenul învecinat cu școala și șoseaua, nicidecum la construcțiile cu destinația moară și dependințe.
Cu ocazia rejudecării cauzei s-a format dosarul -.
Tribunalul, având în vedere susținerile părților, precum și decizia de casare nr.334/2006 a Curții de Apel Craiova, a reținut că obiectul contestației asupra căreia trebuie să se pronunțe este anularea dispoziției nr. 28/30.01.2004 a Primarului comunei, prin care s-au respins cererile formulate de contestatoare, notificarea din dosarul 103/23.09.2001 și notificarea din dosarul 135/5.02.2002.
Obiectul acestor notificări îl constituie suprafața de 20000. teren situat la de apa învecinat la N- fosta proprietate Gh. și la S- fosta proprietate și terenul și clădirile ce au avut ca destinație moară și joagăr și cuptorul de pâine până la casele lui I.
În cauză s-a făcut o cercetare la fața locului de către instanță împreună cu expertul și părțile și s-a dispus efectuarea unei expertize de specialitate, fiind numit ca expert.
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 26/11 februarie 2009 admis în parte contestația formulată în baza Legii nr. 10/2001 de reclamantele, în contradictoriu cu pârâtul Primarul comunei, județul
A dispus anularea dispozițiilor art. 1 și 2 din Dispoziția nr. 28 din 30 ianuarie 2004, Primarului comunei și restituirea în natură a terenurilor, după cum urmează:
- terenul în suprafață de 1075. cu categoria de folosință pășune deținut de Primăria, terenul fiind liber, având ca vecini la N- parcarea, la S- pârâul ( ) la E- pârâul la V- DJ -, identificat în raportul de expertiză în schița anexă nr. 1.
- terenul în suprafață de 15251. ( schița anexă 1 la raportul de expertiză) teren fără construcții, cu vecini la N- sala de sport, S- pârâul, la E- DJ 661, la V- OS Novaci;
- terenul în suprafață de 517. cu vecini la N-, la S- teren în folosința lui, la E- pârâul la V- DJ 661;
- terenul în suprafață de 467. cu vecini la N-, la S-, la E- pârâul la V- DJ 661 ( schița nr. 2)
- terenul în supărafață de 371.p, pășune cu vecini la N- moșt., S- parcare, -pârâul, V- DJ 661;
- terenul în suprafață de 1715. cu vecini la N- sediul Poliției, S-, E- DJ 661, ( schița nr. 2 din raport )
- teren în suprafață de 1167. cu vecini la N-, S- Primăria, E- V- DJ 661 și V- OS Novaci;
- teren în suprafață de 1468. cu vecini la N- S- Primăria, E- DJ 661 și V- OS Novaci;
- teren în supărafață de 2046. ( schița nr. 2 din raport ) cu vecini la N- terenul lui tru, S, E și -Primăria ( terenul este o groapă plină cu apă).
- teren în suprafață de 2123. cu vecini la S- Primăria N-, la - DJ 661 și V- și OS Novaci.
- terenul în suprafață de 3557. cu vecini la și S- Primăria, la E- DJ 661, și V- OS Novaci;
- teren în suprafață de 3122. ( schița anexă 2 raport expertiză);
- teren în suprafață de 1178. ( teren parc primărie ) - schiță anexă 3 la raport )
- teren în suprafață de 1460. ( schiță anexă 4 la raport )
- terenul în suprafață de 900.p cu moara, ( S 1)
- terenul cu în suprafață de 679. (S2)
- terenul în suprafață de 924. (S 3)
- terenul în suprafață de 259. ( S 4 )
- terenul în suprafață de 265. (S 5)
- terenul în suprafață de 319. ( S 8)
- terenul în suprafață de 431. ( S 9 )
- terenul în suprafață de 1045. (S 10)
- terenul în suprafață de 1690. ( S 11)
- terenul în suprafață de 4807. ( S 12)
Pentru a se pronunța astfel s-au avut în vedere probele administrate, precum și dispozițiile art. 9 din Legea nr. 10/2001, reținându-se că reclamantele sunt îndreptățite la restituirea în natură a suprafețelor de teren preluate în mod abuziv, indiferent în posesia cui se află în prezent.
Împotriva acestei decizii a declarat apel primarul comunei, jud. G -, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de apel s-a susținut, în esență, că instanța de fond nu a avut în vedere faptul că mai multe suprafețe de teren din cererea formulată de reclamante aparțin altor persoane, în baza unor documente legale precum titlul de proprietate sau autorizația de construire, de care expertul nu a ținut cont, alte imobile aparținând domeniului public.
S-a susținut că dovezile invocate sunt indicate în anul 1948 și rolul agricol al anilor 1959 - 1962, solicitându-se încuviințarea refacerii sau completării probelor administrate de prima instanță, precum și administrarea altor probe care să lămurească soluționarea cauzei, precum și desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În cererea de apel s-a menționat că apelantul va depune și o dezvoltare a motivelor de apel, însă acesta nu s-a prezentat la nici unul din termenele de judecată, nu a depus înscrisuri doveditoare în sprijinul motivelor de apel și nu a solicitat administrarea altor probe.
La data de 26 mai 2009 intimatele reclamante, și - ). ) au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea ca nefondat a apelului declarat, arătând, în apărare, că prin expertiza efectuată au fost identificate toate imobilele ce au aparținut autorului reclamantelor, ca fiind libere, fără ca Primăria să fi depus acte ce ar justifica respingerea restituirii în natură pentru anumite imobile, nefiind formulate nici obiecțiuni la raportul de expertiză efectuat în dosarul de fond.
Apelul este nefondat.
Prevederile art. 1 alin. 1, art. 7 și art. 9 din Legea nr. 10/2001 instituie principiul prevalenței restituirii în natură a bunurilor preluate abuziv, acordarea celorlalte măsuri reparatorii operând numai în cazul în care această măsură nu este posibilă sau este înlăturată expres de la aplicare.
În privința suprafețelor de teren în litigiu pentru care s-a dispus restituirea în natură, reclamantele au făcut dovada că imobilele au aparținut în proprietate autorului acestora Șt. (zis ) căruia, prin sentința civilă nr. 78/30.01.1924 i s-a recunoscut dreptul la J din averea supusă partajului, în concurs cu, tranzacția fiind consemnată prin sentința civilă nr.59/29.02.1927.
Actele de stare civilă depuse la dosar atestă calitatea de moștenitoare a reclamantelor, tribunalul reținând întemeiat calitatea reclamantelor de persoane îndreptățite la acordarea măsurilor reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001, aspect, de altfel, necontestat de către apelantul pârât Primarul comunei.
Expertiza tehnică administrată în cauză, care s-a efectuat și în prezența reprezentanților Primăriei, a identificat toate imobile aparținând autorului reclamantelor, evidențiind pe cele libere și care pot fi restituite în natură, în conformitate cu prevederile legii.
Sunt neîntemeiate criticile din apel referitoare la faptul că o parte din terenurile cu privire la care s-a dispus restituirea în natură ar aparține altor persoane sau domeniului public, în condițiile în care nu s-au depus dovezi în acest sens, nefiind formulate nici obiecțiuni la raportul de expertiză întocmit în dosarul de fond.
Sunt irelevante susținerile din cererea de apel referitoare la completarea probelor administrate de prima instanță, în condițiile în care apelantul nu s-a prezentat la nici unul din termenele de judecată pentru a preciza dacă solicită încuviințarea și administrarea în completare a probelor, în cererea de apel nefiind menționate probele ce se solicită și nici împrejurările pe care înțelege apelantul să le dovedească prin aceste probe, instanța apreciind ca fiind suficiente probele administrate în fața instanței de fond.
Față de considerentele expuse, constatând că hotărârea atacată s-a pronunțat cu aplicarea corectă a prevederilor art. 1 alin. 1 art. 7 și art. 9 din Legea nr. 10/2001, în baza art. 296 Cod pr.civ. se va respinge ca nefondat apelul declarat de pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de pârâtul -PRIMARUL COMUNEI - comuna, G împotriva sentinței civile nr. 26 din data de 11 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- în contradictoriu cu intimatele reclamante domiciliată în T,-,.7,. 19, T, și - ). ) ambele cu domiciliul în B, sector 6,-,. 22,.1,. 3,. 20.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Iunie 2009.
Președinte Judecător
- - - -
Grefier
- -
Red.jud.-
6ex./
12.07.2009
Jud.fond
Președinte:Alexandrina MaricaJudecători:Alexandrina Marica, Emilian Lupean
