Speta Legea 10/2001. Decizia 2/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2/A/2009
Ședința publică din 12 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Anca Adriana Pop
JUDECĂTOR 2: Silvia Nicorici
GREFIER: - -
S-au luat în examinare apelurile declarate reclamantele și, precum și de și în calitate de moștenitori ai reclamantei, împotriva sentinței civile nr. 694/19.12.2000, pronunțată în dosar nr. 66/2000 al Tribunalului Cluj, având ca obiect constatarea nulității actelor de naționalizare.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima și a doua strigare, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, în temeiul art. 137 alin. 1.pr.civ. raportat la art. 252 alin. 2 și art. 248 alin. 1.pr.civ. instanța invocă din oficiu excepția perimării prezentului apel, având în vedere că din data de 10.12.2007 dosarul a rămas în nelucrare din vina părților.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției de perimare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.694 din 19 decembrie 2000 a Tribunalului Cluj, s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantele, și împotriva Statului Român prin Consiliul Local al mun.C N, pentru constatarea nulității, rectificarea întabulării și cheltuieli de judecată, ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că potrivit extraselor funciare, imobilul cu nr.top.4898 înscris în CF 8764 C N, compus din două corpuri de clădire, cu 7 camere și dependințe fiecare, corpul I având și 4 localuri de prăvălie și 4 magazii și grădină în suprafață de 186 stjp. situat în C N-/A, azi - - nr.16, a fost proprietatea tabulară din anul 1938 lui.
Conform declarației de întabulare nr.472/4 martie 1950, acest imobil era compus din un număr de 15 apartamente, apartamentul nr.1 fiind ocupat de proprietar, celelalte închiriate.
Prin Decretul nr.92/1950, întregul imobil a trecut în proprietatea Statului Român cu titlu de naționalizare, fiind trecut la poziția 234 în anexa nepublicată a acestui decret.
La data preluării imobilului de către stat, proprietarul acestuia avea calitatea de avocat, în curs de pensionare, așa cum rezultă din declarația sa de impunere și corespondența dintre acesta, Colegiul Regional de Avocați și Casa de Asigurări a Avocaților, împrejurare confirmată și de declarațiile martorilor, și.
Statul Român și-a întabulat dreptul de proprietate în cartea funciară cu nr.4571/1955.
a decedat la 13.02.1967, moștenitorii acestuia fiind reclamantele, în calitate de nepoate de frate.
În această calitate, ele au formulat cerere pentru acordarea măsurilor reparatorii prevăzute de Legea nr.112/1995, iar prin Hotărârea nr.156 din 13 mai 1998 a Comisiei Județene pentru aplicarea dispozițiilor Legii nr.112/199 de pe lângă Consiliul Județean C și s-au reconstituit în natură apartamentele 1, 6 și 7, acordându-li-se despăgubiri pentru restul în sumă de 129.598.281 lei, acestea neformulând plângere împotriva hotărârii în temeiul art.18 din Legea nr.112/1995.
Abia la data de 4.01.2000, după ce această hotărâre a rămas definitivă, reclamantele au exercitat și o acțiune întemeiată pe dreptul comun, cerând să se constate nulitatea preluării.
Prin dispozițiile art.3 din HG nr.11/1997 ce a completat art. 1 din Legea nr.112/1995, în favoarea foștilor proprietari persoane fizice sau a moștenitorilor acestora s-au stabilit două modalități în vederea redobândirii în natură a imobilelor preluate de către stat. Astfel, aceștia puteau uza de calea unei acțiuni de drept comun pentru a constata legalitatea titlului de preluare și a scoate astfel imobilul de sub incidența Legii nr.1121/1995, sau, întrucât față de practica judecătorească neunitară, exista posibilitatea respingerii unei astfel de acțiune, pe calea prevăzută de art.5 și urm. din Legea nr.112/1995.
În situația în care, avându-se în vedere termenele procedurale scurte prevăzute de Legea nr.112/1995 se uza de ambele căi, procedura administrativă întemeiată pe dispozițiile acestei legi se suspenda până când instanțele soluționau acțiunea de drept comun, stabilind astfel dacă imobilul constituie sau nu obiectul Legii nr.112/1995.
Reclamantele însă au solicitat și au obținut în mod irevocabil măsurile reparatorii prevăzute de Legea nr.112/199, neexercitând simultan o acțiune de drept comun pentru constatarea nulității titlului de preluare.
Din această împrejurare, rezultă indubitabil intenția lor de a renunța la dreptul subiectiv de a mai solicita constatarea nelegalității preluării.
Împotriva acestei sentințe reclamantele, precum și, și în calitate de succesori a defunctei reclamante au declarat apel în termen legal, solicitând instanței admiterea apelului, schimbarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii civile așa cum a fost formulată.
În motivarea apelului reclamantele au arătat că instanța de fond a interpretat în mod greșit dispozițiile legale iar soluția pronunțată este vădit netemeinică și nelegală, deoarece antecesorul reclamantelor avea la momentul aplicării Decretului nr.92/1950, calitatea de avocat astfel încât era exceptat de la prevederile acestui act normativ.
Din probele existente la dosar, singura concluzie care putea fi reținută de prima instanță este aceea că antecesorului reclamantelor i s-a preluat în mod abuziv și fără titlu imobilul în litigiu.
Intimatul Consiliul Local al mun.C N prin întâmpinare a solicitat respingerea apelului ca nefondat (18-20).
În susținerea poziției procesuale, intimatul a arătat că în speță s-a făcut o corectă aplicare a Decretului nr.92/1950 întrucât imobilul în litigiu a fost folosit în scop de exploatare iar proprietarul tabular a obținut venituri din închirierea apartamentelor din imobil, astfel încât se încadra în categoria exploatatorilor de locuințe.
În ședința publică din 16.10.2001, Curtea a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul art.242 pct.1 pr.civ. și trimiterea dosarului spre păstrare arhivei până la desăvârșirea procedurii prevăzută de Legea nr.10/2001(40).
Ulterior, la inițiativa instanței, prin adresa nr.74873/452/18.09.2007 a Primăriei mun.C N, s-a comunicat dispoziția nr.2577/06.06.2002 emisă de Primarul mun.C N, prin care reclamanților li s-a restituit în natură apartamentele nr.12, 13 și 14 din imobilul situat în C N,-, înscris în CF nr.- și CF col. nr.-, cu terenul aferent, suprafața de 161 mp. teren-curte fiind deja restituită în natură, urmând să se acorde despăgubiri bănești pentru apartamentele care nu se pot restitui în natură (45).
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu iar prin încheierea pronunțată în ședința publică din 10.12.2007, Curtea a dispus suspendarea judecății cauzei în baza art.242 alin.1 pct.2 pr.civ. și trimiterea dosarului la arhivă, spre păstrare, până la o nouă cerere de stăruință a părții interesate.
Prin referatul întocmit de grefa Curții la data de 11.12.2008, s-a constatat că prezentul apel a rămas în nelucrare din data de 10.12.2007, motiv pentru care cauza a fost repusă pe rol, pentru constatarea perimării căii de atac.
În ședința publică din 12.01.2009, Curtea în temeiul art.137 alin.1 raportat la art.252 alin.2 și art.248 alin.1 pr.civ. a invocat din oficiu excepția perimării prezentului apel.
Conform art.248 alin1 pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
Având în vedere că prezentul apel a rămas în nelucrare timp de 1 an, din data de 10.12.2007, din vina părților, care nu au înțeles să efectueze în acest interval de timp nici un act de procedură, Curtea în temeiul art.137 alin.1 pr.civ. va admite excepția perimării apelului, iar în temeiul art.253 alin.2 pr.civ. va constata perimarea apelului declarat de reclamantele, precum și, și în calitate de succesori a defunctei reclamante, împotriva sentinței civile nr.694 din 19.12.2000 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr.66/2000.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat apelul declarat de reclamantele și, precum și de și în calitate de moștenitori ai reclamantei, împotriva sentinței civile nr. 694/19.12.2000 pronunțată în dosar nr. 66/2000 al Tribunalului Cluj.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 12 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
--- - - - - -
Red./DM
7ex./14.01.2009
Președinte:Anca Adriana PopJudecători:Anca Adriana Pop, Silvia Nicorici
