Speta Legea 10/2001. Decizia 2/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2
Ședința publică de la 09 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Văleanu
JUDECĂTOR 2: Liliana Palihovici
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de apel formulată de Instituția Prefectului Județului I și Comisia Județeană I pentru stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, prin reprezentanții lor legali, împotriva sentinței civile numărul 1480 din 6.10.2008 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru intimatul -procurator pentru intimații, -. și, lipsă fiind reprezentanții apelanților Instituția Prefectului Județului I și Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina este la prim termen, scutită de taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, s-au comunicat intimatului motivele de apel.
Avocat depune la dosar împuternicire avocațială pentru intimatul -procurator pentru intimații, -. și.
Instanța, din oficiu, pune în discuția părților aspectul privind nelegalitatea hotărârii atacate având în vedere normele de competență în soluționarea primei instanțe a pricinii în raport de obiectul cauzei deduse judecății.
Avocat lasă la aprecierea instanței aspectul invocat.
Declarându-se dezbaterile închise, după deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 1480/6 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Iași, s-a admis cererea formulată de reclamanții în nume propriu și în numele reclamanților, -., în contradictoriu cu Prefectul Județului I și Comisia Județeană I de fond funciar, prin reprezentanții legali. Pârâții Comisia Județeană I de fond funciar și Prefectul Județului I au fost obligați să valideze propunerea de restituire în natură emisă de Comisia municipală de fond funciar, respectiv să emită titlul de proprietate cu privire la terenul situat în cartierul Apărătorii Patriei T 189 conform dispozițiilor art. 27 alin. 7 din nr.HG 890/2005.
În pronunțarea acestei soluții, tribunalul ca instanță de fond a reținut următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată inițial sub nr- pe rolul Tribunalului Iași, reclamantul în nume propriu și în numele reclamanților, -., și a solicitat obligarea Prefectului Județului I și a Comisiei Județene I de fond funciar să emită o adresă prin care să se răspundă cererii pe care au formulat-o cu privire la stadiul de soluționare a dosarului de restituire nr.75824/7.10.2005.
Ulterior reclamanții și-au precizat acțiunea solicitând instanței să dispună obligarea pârâților să valideze propunerea de restituire în natură făcută de Comisia municipală de fond funciar I, respectiv să elibereze titlul de proprietate privind terenul situat în cartierul Apărătorii Patriei - T 189, conform dispozițiilor art. 27 alin. 7 din HG. nr. 890/2005.
Prin întâmpinarea formulată pârâții au invocat excepțiile privind inadmisibilitatea acțiunii, lipsa calității procesuale pasive și excepția privind necompetența materială a instanței.
Tribunalul a respins excepțiile invocate reținând că atât doctrina, cât și practica judiciară au statuat că litigiile ce privesc aspecte de fond funciar, în special cele care au aplicabilitatea în sfera Legilor nr. 10 și 1/2000 și datorită faptului că se referă la reconstituirea dreptului de proprietate, drept fundamental, garantat de constituție, ar trebui judecate în primă instanță la Tribunal, iar nu la instanța de drept comun. S-a apelat la acest lucru, întrucât atunci când căile de atac se vor fi epuizat, ultima cale, recursul, să fie judecată de instanța supremă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Privitor la cea de a doua excepție invocată de pârâți, aceea de inadmisibilitate a acțiunii pe motiv că instanța nu se poate subroga în atribuțiile comisiilor de fond funciar.
Așa cum s-a arătat și în cererea modificatoare, s-a solicitat instanței să oblige Comisia Județeană de fond funciar să respecte dispozițiile art. 27 alin 7 din nr.HG 890/2005 și anume să valideze propunerea de restituire în natură făcută de Comisia municipală de fond funciar respectiv să elibereze titlul de proprietate asupra terenului în cauză. Este adevărat că în cadrul cererii nu s-a făcut și precizarea că, Comisia Județeană de fond funciar are și posibilitatea invalidării propunerii cu condiția ca această comisie să motiveze în termeni legali hotărârea de a nu valida propunerea făcută de Comisia municipală de fond funciar.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a Instituției Prefectului Județului I se reține că nu Instituția Prefectului Județului I este aceea care validează, potrivit art. 27 alin 7 din nr.HG 890/2005, propunerea de restituire făcută de Comisia municipală de fond funciar Comisia Județeană nu are personalitate juridică și pentru a putea sta în instanță este necesară chemarea în judecată a Instituției Prefectului Județului I, instituție în cadrul căreia funcționează
Cu privire la fondul cauzei instanța a reținut următoarele aspecte de fapt:
S-a depus o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate a terenului situat în I, Cartier Apărătorii Patriei T - 189 în termenul legal, înregistrată la Primăria municipiului I, Comisia Municipală de fond funciar I cu nr. 75824/07.10.2005 conform Legii nr. 247/205.
În urma primirii de către Primăria a cererii făcute de acesta, Comisia Municipală de fond funciar a format dosarul nr. 25824/07.10.2005.
În urma analizării cererii, Primăria municipiului Iaî naintat spre validare documentația privind punerea în posesie a terenului către reclamanți, documentație ce a fost trimisă Comisiei județene de fond funciar, în conf. cu disp. art. 27 alin 5 din nr.HG 890/2005. Primăria municipiului Iaî naintat către I fișa de punere în posesie nr. 5589 pentru suprafața de 1,00 ha. soluție ce în mod legal și temeinic a fost emisă de Comisia municipală de fond funciar din cadrul Primăriei municipiului
În urma primirii documentației, Comisia județeană de fond funciar a analizat-o emițând în același timp și o serie de adrese către I prin care s-a solicitat să se comunice motivele pentru care documentația transmisă de către Comisia municipală de fond funciar, în vederea întocmirii titlului de proprietate a fost respinsă și către Comisia municipală de fond funciar prin care s-a solicitat a fi comunicat temeiul legal care a stat la baza punerii în posesie a domnilor și alții cu suprafața de 1,00 ha teren pe alt amplasament decât pe terenul aflat la."Agricola "
Având în vedere că termenul prevăzut de lege a fost cu mult depășit și necunoscând stadiul dosarului, s-a formulat o cerere adresată Instituției Prefectului Județului I, prin care i s-a solicitat să se comunice stadiul de soluționare al dosarului.
Nefiind termenul respectat de 30 de zile pentru soluționarea cererii,s-a introdus acțiunea de chemare în judecată formulată inițial, cu precizările ulterioare.
Conform nr.HG 890/2005 Comisia județeană de fond funciar are obligația să analizeze propunerile primite de la Comisia municipală de fond funciar După analizare Comisia Județeană de fond funciar prin hotărâre este obligată să valideze sau să invalideze propunerile făcute de Comisia municipală în termen de 30 de zile de la primirea și să le transmită prin delegat în termen de 3 zile Comisiei municipale. Acest lucru este prevăzut de Hotărârea nr. 890/4.10.2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a loturilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor.
Împotriva acestei sentințe, pârâții Prefectul Județului I și Comisia Județeană I pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a formulat recurs criticând hotărârea atacată ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea căii de atac exercitată pârâții au arătat că în mod nelegal instanța de fond respins excepțiile invocate. Se argumentează că prin cererea de chemare în judecată reclamanții au investit instanța cu soluționarea unui litigiu de fond funciar astfel încât competența materială în soluționarea pricinii aparține instanței de drept comun și nu instanței de contencios administrativ.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive se arată că instanța de fond în mod greșit a respins-o reținând că Instituția Prefectului are calitate procesuală pasivă ca urmare a faptului că cealaltă pârâtă Comisia Județeană nu are personalitate juridică. Se invocă de către pârâți faptul că în cauză își găsesc incidența dispozițiile art. 52 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 care conferă calitate procesuală comisiilor județene în materia fondului funciar, astfel încât Instituția Prefectului neavând atribuții în validarea propunerii de restituire nu are nici calitate procesuală pasivă.
Se critică hotărârea și din perspectiva greșitei obligări în a se emite titlul de proprietate întrucât obligarea Comisiei Județene de fond funciar este condiționată de înaintarea documentației necesare de către Comisa Locală I de fond funciar.
Se solicită admiterea recursului, desființarea hotărârii atacate în sensul criticilor formulate.
Instanța a calificat drept apel calea de atac exercitată raportat la sfera dispozițiilor legale reținute de instanța de fond ca având incidență în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea constată că apelul formulat este întemeiat având în vedere următoarele considerente:
Hotărârea atacată este nelegală întrucât tribunalul a pronunțat o sentință cu încălcarea normelor de competență de ordine publică înscrise în art. 159 pct. 2 Cod procedură civilă.
Prin cererea de chemare în judecată astfel cum a fost precizată (fila 22 - 25 dosar fond) reclamanții au investit instanța cu soluționarea unui litigiu de fond funciar, respectiv cu soluționarea cererii acestora privind validarea propunerii de restituire în natură a unei suprafețe de teren și emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de teren solicitată.
Față de obiectul investirii sale - reținut de altfel corect - instanța de fond în mod eronat a respins excepția privind necompetența materială tribunalului în soluționarea pricinii reținând eronat că "litigiile ce privesc aspecte de fond funciar, în special cele care au aplicabilitate în sfera Legilor nr. 10/2001 și nr. 1/2000, datorită faptului că se referă la reconstituirea dreptului de proprietate drept fundamentat, garantat de Constituție, ar trebui judecate în primă instanță de tribunal și nu de instanța de drept comun".
Argumentarea prezentată nu își găsește aplicare în dispoziții legale. Competența în primă instanță a tribunalului revine prin excepție acestei instanțe în soluționarea litigiilor ce derivă din aplicarea art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, respectiv numai în soluționarea contestațiilor formulate împotriva deciziilor/dispozițiilor emise în soluționarea notificărilor formulate de persoanele îndreptățite.
În cauza de față, în raport de obiectul pricinii precizat de reclamant, care circumscrie limitele investirii instanței, cât și cadrul procesual legal, competența materială nu aparține tribunalului întrucât solicitarea reclamanților privește aspecte de fond funciar, fiind aplicabile dispozițiile înscrise în Legea nr. 18/1991 și ale nr.HG 890/2005.
Cum natura juridică a acțiunii reclamanților este una de drept comun, competența aparține judecătoriei care a soluționat acțiunea de fond funciar promovată de reclamanți după procedura și termenele înscrise în Titlul XIII al Legii nr. 247/2005.
În consecință, reținând că tribunalul a pronunțat o hotărâre cu încălcarea normelor de ordine publică urmează ca în temeiul dispozițiilor art. 297 Cod procedură civilă să se admită apelul declarat de pârâții Prefectul Județului I și Comisia Județeană I pentru stabilirea dreptului de proprietate privată. În baza dispozițiilor art. 297 alin. 2 Cod procedură civilă urmează ca sentința civilă nr. 1480/6.10.2008 pronunțată de Tribunalul Iași să fie anulată, iar cauza să fie trimisă Judecătoriei Iași spre competentă soluționare, ocazie cu care vor fi analizate și celelalte aspecte invocate în calea de atac promovată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de Instituția Prefectului Județului I și Comisia Județeană I pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, prin reprezentanții lor legali, împotriva sentinței civile numărul 1480/6.10.2008 a Tribunalului Iași, sentință pe care o anulează.
Trimite cauza Judecătoriei Iași spre competentă soluționare.
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
04.02.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:Cristina VăleanuJudecători:Cristina Văleanu, Liliana Palihovici
