Speta Legea 10/2001. Încheierea /2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Dosar nr-
- Secția civilă mixtă -
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 15 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Cigan Dana JUDECĂTOR 2: Popa Aurora
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol este pentru azi soluționarea apelurilor civile formulate de intimații Statul Român reprezentat de Ministerul Economiei și Finanțelor Publice B- sector 5 prin Direcția Generală a Finanțelor Publice S M nr. 3-5 de petenții:, domiciliați Carei-.20, ambii domiciliați lui - Județul B în contradictoriu cu intimații Primăria Comunei, Primarul Comunei Județul S M, împotriva sentinței civile nr. 742/D din 18 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr- având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă apelantul personal și intimatul pârât Primarul Comunei, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.-
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, apelurile sunt scutite de plata taxei de timbru, precum și faptul că intimata Primăria a depus la dosar întâmpinare, după care:
Părțile prezente, nu solicită alte probe.
Instanța, nefiind alte probe sau excepții de invocat, închide faza probatorie și acordă cuvântul părților prezente asupra apelurilor.
Apelantul petent susține apelul astfel cum a fost formulat și motivat în scris, solicită admiterea lui, modificarea sentinței civile atacate în sensul admiterii acțiunii introductive și introducerii în masa succesorală a imobilelor arătate în motivele de apel pentru care susține că sunt îndreptățiți la despăgubiri, solicită cheltuieli de judecată 120 lei reprezentând transportul la instanță. Cu privire la apelul formulat de Ministerul Economiei și Finanțelor, solicită respingerea lui ca fiind nefondat.
Reprezentantul intimatei Primăria prin Primar arată că se opune admiterii apelului pentru motivele arătate în întâmpinarea depusă la dosar.
Curtea de Apel
În vederea pronunțării hotărârii și pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise:
Dispune
Amânarea pronunțării hotărârii pentru termenul din 22 octombrie 2008 2 cam.39 pentru când părțile cunosc termenul.
Dată în ședința publică din 15 octombrie 2008.
Președinte Judecător Grefier
Termen de pronunțare:22 octombrie 2008 2 cam.39
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Dosar nr-
- Secția civilă mixtă -
DECIZIA CIVILĂ nr. 160/A/2008
Ședința publică din 22 octombrie 2008
Președinte: - - - judecător
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol este pentru azi pronunțarea asupra apelurilor civile formulate de intimații Statul Român reprezentat de Ministerul Economiei și Finanțelor Publice B- sector 5 prin Direcția Generală a Finanțelor Publice S M nr. 3-5 de petenții:, domiciliați Carei-.20, ambii domiciliați lui - Județul B în contradictoriu cu intimații Primăria Comunei, Primarul Comunei Județul S M, împotriva sentinței civile nr. 742/D din 18 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr- având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.-
Avându-se în vedere că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 15 octombrie 2008 care face parte integrantă din prezenta și când în vederea pronunțării cauza s-a amânat pentru azi, când:
Curtea de Apel
deliberând:
Asupra apelurilor civile de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 742/D din 18 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr- a fost admisă in parte contestatia formulata de reclamantii. in Carei str. -. 18. 20, Jud. S și domiciliate in lui,-, jud. B, - prin mandatar - cu. in Carei, str. -. 18. 20, Jud. SMi mpotriva pârâtilor Primarul Comunei ca reprezentant al unitatii administrativ teritoriale - unitate detinatoare, Statul Român prin Ministerul Economiei și Finantelor Publice B reprezentat prin Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului S M și în consecinta:
A fost modificată in parte Dispozitia nr. 91/12.06.2006 emisa de Primarul Comunei in baza Lg. 10/2001 și drept urmare:
S-a dispus restituirea in natura catre reclamanti a imobilelor (terenuri și constructii) situate in intravilanul localitatii, inscrise initial in CF 3 Codrului sub nr. top.:
- 8 - casa și curte in intravilan in suprafata de 421. din CF 28 Codrului;
- 11 - casa și curte in intravilan in suprafata de 417. din CF 28 Codrului;
- 12 - casa și curte in intravilan in suprafata de 424. din CF 28 Codrului;
- 15 - casa și curte in intravilan in suprafata de 421. din CF 28 Codrului;
- 16 - casa și curte in intravilan in suprafata de 417. din CF 28 Codrului;
- 19 - casa și curte in intravilan in suprafata de 417. din CF 28 Codrului;
- 20 - casa și curte in intravilan in suprafata de 421. din CF 28 Codrului;
- 23 - casa și curte in intravilan in suprafata de 417. din CF 28 Codrului;
- 26/1 - teren intravilan in suprafata de 1509 mp inscris prin dezmembrare ulterioara in CF 206 Codrului;
- 27 - casa și teren in intravilan in suprafata de 841 mp inscris prin dezmembrare ulterioara in CF 196 Codrului;
- 29/5 - teren intravilan in suprafata de 662 mp inscris prin dezmembrare ulterioara in CF 206 Codrului;
- 30/4 - teren intravilan in suprafata de 702 mp inscris prin dezmembrare ulterioara in CF 206 Codrului;
- 33/4 - teren intravilan in suprafata de 377 mp inscris prin dezmembrare ulterioara in CF 206 Codrului;
- 52 - arator in intravilan din CF 3(initial) Codrului transcris și dezmembrat, pentru suprafata de 5353 mp;
- 71/2 - teren in intravilan pentru suprafata de 104 mp din CF 3(initial) Codrului transcris și dezmembrat;
- 81/2 - teren intravilan pentru suprafata de 363 mp din CF 28 Codrului;
- 82/2 - teren intravilan pentru suprafata de 496 mp din CF 28 Codrului;
A fost păstrat dreptul reclamantilor asupra celor stabilite prin Dispozitia nr. 90/12.06.2006 și s-a constatat că sunt indreptatiti de a primi masuri reparatorii in echivalent pentru imobilele nerestituite in natura prin prezenta hotarare și cuprinse in dispozitia nr. 33/2003 și 91/2006 emise de acelasi pârât, identificate sub următoarele nr. top.:
- 9 - casa demolata și teren aferent de 1615 mp;
- 10 - casa demolata și teren aferent de 1992 mp;
- 13 - arator in intravilan in suprafata de 1787 mp;
- 14 - arator in intravilan in suprafata de 1787 mp;
- 17 - arator in intravilan in suprafata de 1784 mp;
- 18 - arator in intravilan in suprafata de 1787 mp;
- 21 - arator in intravilan in suprafata de 1884 mp;
- 22 - arator in intravilan in suprafata de 1726 mp;
- 24 - arator in intravilan in suprafata de 755 mp;
- 25 - arator in intravilan in suprafata de 3103 mp;
- 26/2 și 26/3 - arator in intravilan in suprafata de 2263 mp;
- 28 - casa demolata și teren aferent de 421 mp;
- 29/2, 29/3,29/4 - arator in intravilan in suprafata de 1082 mp ramasa nerestituita;
- 30/2, 30/3 - arator in intravilan in suprafata de 1046 mp ramasa nerestituita;
- 31 - 32 - imobile ( 2 case) demolate cu teren total in suprafata de 848 mp;
- 33/2, 33/3 - arator in intravilan in suprafata de 1389 mp ramasa nerestituita;
- 34/1 până la 34/6 - cu suprafata totala de 6578 mp plus 3 constructii demolate de pe nr. top 34/2,34/3 și 34/6;
- 47-48 - casa demolata cu teren aferent in suprafata de 773 mp;
- 52 - teren pentru diferenta de 250 mp ramasa nerestituita;
- 57-58 - casa demolata cu teren aferent in suprafata de 396 mp;
- 59-60 - casa demolata cu teren aferent de 744 mp;
- 63-64 - casa demolata cu teren aferent de 859 mp;
- 65 - casa demolata cu teren aferent de 428 mp;
- 77 și 78/2 - pentru suprafata de 3065 mp;
- 78/2 - teren in suprafata de 3065 mp;
- 79 - teren in suprafata de 432 mp;
- 84/2 - pentru diferenta de 740 mp restul de 2170 mp fiind restituit prin dispozitia nr. 90/2006;
- 87/1/2 - pentru suprafata de 666 mp și 129/1/2 pentru suprafata de 4032 mp;
A fost obligat Primarul Comunei sa emita o noua dispozitie si sa inainteze Secretariatului Comisiei Centrale B toata documentatia in vederea stabilirii masurilor reparatorii in echivalent, titluri de despăgubire, pentru imobilele nerestituite in natura conf. Titlul VII cap. V din Lg. 247/2005 modif. Prin OUG nr. 81/2007.
Au fost obligați reclamantii ca pentru terenurile restituite in natura prin prezenta hotarare sa permita autoritatilor locale, in caz de nevoie, exploatarea si administrarea amenajarilor de utilitate publica existente, privind reteaua de canalizare, apă și gaz, in cazul in care sunt amplasate pe terenurile retrocedate.
A fost respinsă actiunea fata de Primaria comunei, pentru lipsa capacitatii de folosinta procesuala precum și exceptiile invocate de Statul Român prin reprezentant.
Au fost respinse restul pretentiilor formulate ca nefondate.
Au fost compensate cheltuielile de judecata.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, în privința Primăriei comunei, că în urma modificărilor aduse Legii 10/2001 prin Legea 247/2005 titlu VII raportat la Normele metodologice aplicare prin HG 250/2007 care explicitează sintagmele și formulările prevăzute de lege pentru unitate deținătoare și entitate investită cu soluționarea notificării, aceasta nu are calitate procesuală pasivă, neavând nici una din cele două calități.
Cât privește împrocesuarea Statului Român, chiar dacă procedura administrativă a retrocedării se derulează prin alte autorități ale Statului sau desemnate de Stat, fără participarea directă a Ministerului Economiei și Finanțelor Publice, totuși nu poate fi admisă lipsa calității de reprezentant a Ministerului pentru Statul Român, așa cum a invocat prin întâmpinare, pentru imobilele în litigiu fiind constatată preluarea fără titlu valabil din partea Statului, situația în care în opinia tribunalului se justifică împrocesuarea așa cum s-a dispus prin încheierea anterioară din 1 iunie 2007 - fila 127, iar din partea reclamanților nu a intervenit o renunțare expresă și personală asupra acestei părți pârâte, condiții în care tribunalul a respins exceppția.
Pe fondul cauzei, prima instanță a reținut că pretențiile reclamanților în privința bunurilor ce formează obiectul dispoziției nr.91/12.06.2006 prin prisma probelor administrate și a dispozițiilor legale în materie, apreciază ca întemeiată în parte acțiunea reclamanților motivat de următoarele:
restituirii în natură a fost prevăzută și este cuprinsă în art.1 al.1, art.7 și 9 din Legea 10/2001 privind imobilele supuse retrocedării, acordarea despăgubirilor în echivalent fiind expres reglementată de legiuitor.
Tocmai în executarea acestui principiu s-a ajuns la abrogarea art.16 din Legea 10/2001 în forma inițială, fără a mai prezenta relevanță în actualul context legislativ realizat prin Legea 247/2005 privind reforma în domeniul proprietății, apartenența la domeniul public a bunurilor supuse retrocedării.
Admisibilitatea acordării de măsuri reparatorii în echivalent, este condiționată de existența unor amenajări de utilitate publică ale localităților urbane și rurale destinate a deservi nevoile comunității, ținând seama de documentațiile de amenajare a teritoriului și de urbanism, cât și de existența construcțiilor edificate în mod autorizat pe terenul foștilor proprietari, dar și de împrejurarea corectă privind amplasarea construcțiilor (blocuri, drumuri).
Pornind de la aceste prevederi legale, tribunalul a admis în parte contestația reclamanților și a modificat în parte dispoziția nr.91/12.06.2006, sens în care limitându-se doar la imobilele ce au format obiectul acestei dispoziții (cu nr.top.arătate în art.1 din dispoziție, completată cu dispoziția nr.90/12.06.2006 respectiv cu nr.top.indicate la art.1) și care se află în patrimoniul unității deținătoare a dispus restituirea în natură în beneficiul reclamanților a imobilelor de sub nr.top.8; 11; 12; 15; 16; 19; 20; 23; 26/1; 27; 29/5; 30/4; 33/4; 52; 71/2; 81/2 și 82/2 ținând seama că distinct de aceste parcele prin dispoziția nr.90/12.06.2006 s-a restituit parcelele de sub nr.top.vechi 53/1-2; 54/1-2; 66; 69; 70/2; 84/2; 84/2.
Parcelele de sub nr.top.24; 25 sunt întabulate în favoarea Parohiei - conform înscrierilor din CF 196, atribuite de Primăria comunei pentru ridicarea unui lăcaș de cult,fiind ocupate parțial de drum și construcții noi (conform mențiunilor din situație de identificare a imobilelor depusă la fila 186, iar parcelele de sub nr.top.26/2; 26/3 sunt afectate parțial de construcții identificate pe planul de situații întocmit de ing., nefiind posibilă restituirea în natură și cum parcela de sub nr.top.27 căruia în natură îi corespunde casă și curte intravilan în suprafață de 841 mp.are situația neschimbată s-a inclus în categoria parcelelor supuse retrocedării.
Terenurile aferente unităților de învățământ preșcolar și școlar, precum și cele pe care se află amplasate blocuri de locuințe (parcelele colorate cu galben, mov, bleu din planul de situație amintit) nu pot fi restituite în natură, fiind ocupate cu construcții noi autorizate, iar pe de altă parte asigură deservirea comunității locale și exploatarea normală a acestor obiective, sintagma "teren liber de construcții" nu se interpretează în sensul că poate fi restituit în natură și terenul aferent construcțiilor atunci când asigură exploatarea lor normală, fiind necesar în acest sens.
Întrucât parcelele de sub nr.top.26/1; 29/5; 30/4 și 33/4 cuprind construcții (fundații) noi edificate după intrarea în vigoare a Legii 10/2001 ceea ce interzicea inclusiv stabilirea dreptului de folosință în favoarea Asociației înscrisă în foaia de sarcini C din CF 206 Codrului, instanța a dispus restituirea în natură, mai puțin cele afectate de construcții.
Asupra parcelei cu nr.top.52 arător în intravilan, s-a dispus restituirea în natură a suprafeței de 5353 mp.identificat în același plan de situație, fiind exclusă suprafața de 250 mp.ocupată de construcție "", iar parcela sub nr.top.71 poate fi restituită în natură doar ceea ce apare dezmembrat sub nr.top.71/2 cuprins în dispoziția nr.91/2006, restul nefiind în patrimoniul unității administrativ teritoriale, situație fiind identică și pentru parcela de sub nr.top.81/2 și 82/2.
Pentru celelalte parcele de teren arătate în dispozitivul hotărârii instanța a considerat pentru motivele arătate că nu este posibilă restituirea în natură și reclamanților li se cuvin măsuri reparatorii în echivalent, respectiv titluri de despăgubire.
Chiar dacă documentația urbanistică cuprinsă în planul Comunei nu are formă finală fiind însușit doar raportul preliminar prin Hotărârea nr.3/2008 și respectiv 2/2003 a Consiliului local al comunei, este posibilă ca parte din terenurile retrocedate în natură să fie afectate de rețelele de canalizare apă și caz, motiv pentru care având în vedere interesul comunității locale, un interes colectiv și general, instanța a obligat reclamanții să permită autorităților locale în caz de nevoie exploatarea și administrarea acestor amenajări de utilitate publică până la lămurirea situației juridice și a documentației finale de urbanism.
Pentru realizarea în echivalent a dreptului de proprietate cuvenit moștenitorilor reclamanți, calitate recunoscută în procedura administrativă cât și în cea judiciară anterioară, instanța a obligat pârâtul să efectueze formalitățile necesare și să îndeplinească obligațiile cuprinse în titlu VII Cap.V din Legea 247/2005, respingând ca nefondat restul pretențiilor formulate de reclamanți privind restituirea în natură a celorlalte imobile.
Împotriva sentinței reclamanții au formulat apel solicitând completarea măsurilor reparatorii și parcele care nu au fost avute în vedere de către instanță în mod greșit. A mai formulat apel împotriva aceleiași hotărâri și Statul Român reprezentat de Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice S M, solicitând a se reține lipsa de calitate procesuală a statului Român reprezentat de Ministerul Economiei și Finanțelor
Trebuie menționat de la început că eroarea instanței de fond este determinată de o inconsecvență a reclamanților deoarece concluziile scrise diferă parțial de cererea de chemare în judecată, ori instanța tribunalul a avut în mod cert în vedere pretențiile formulate de reclamanți prin concluziile scrise apreciind că acele concluzii reprezintă poziția finală a părților.
Referitor la parcelele cu nr. top. 66, 69, 70/2 și 84/2 invocate în apel, se reține că acestea se regăsesc în dispoziția nr. 90 din 12 iunie 2006 prin care Primarul Comunei a dispus restituirea în natură, astfel încât nu se mai impunea includerea lor în hotărârea judecătorească. Parcele cu nr. top. 28/2, 30 și 33 se regăsesc în dispoziția nr. 91 din 12 iunie 2006 a Primarului Comunei, pentru acestea urmând a fi acordate despăgubiri, astfel încât nici pentru acestea nu se mai impunea un nou titlu executoriu.
Parcelele pentru care pot fi acordate despăgubiri sunt în primul rând 89, 90, 93, 94, 99 și 101 ( fila 189 și 256 dosar fond ), care apar ca fiind construite pe schițele efectuate în cauză astfel încât primarul poate să facă demersuri pentru acordarea despăgubirilor în favoarea reclamanților, iar în ceea ce privește parcelele cu nr. top. 37, 38 și 39 primăria localității avea obligația să identifice persoana deținătoare și să indice această persoană titularului dreptului pentru încasarea măsurilor reparatorii, ori nefăcând acest lucru va reveni tot Primarului obligația de înaintare a documentației necesare pentru obținerea despăgubirilor.
Față de cele reținute în temeiul art. 296 cod pr. civilă, instanța va admite apelul conform dispozitivului prezentei hotărâri.
În ceea ce privește apelul Statului Român formulat prin MEF urmează a-l respinge deoarece apreciază că în cazul litigiilor determinate de legile vizând măsuri reparatorii pentru preluarea abuzivă a unor imobile în perioada regimului comunist de multe ori se pune problema garanției statului român în procese ulterioare, sens în care, pentru opozabilitate, se impune introducerea în cauză a Statului Român reprezentat de Ministerul Economiei și Finanțelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat apelul civil declarat de petenții:, domiciliați Carei-.20, ambii domiciliați lui - Județul B în contradictoriu cu intimații Primăria Comunei, Primarul Comunei Județul S M, Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor B- sector 5 prin Direcția Generală a Finanțelor Publice SME. nr. 3-5 Județul SMî mpotriva sentinței civile nr. 742/D din 18 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o schimbă în parte în sensul că include în masa imobilelor pentru care apelanții sunt îndreptățiți la despăgubiri și următoarele terenuri: parcele 37, 38, 39, 89, 90, 93, 94, 99, 101.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Respinge apelul formulat de Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor B prin Direcția generală a Finanțelor Publice S
Fără cheltuieli de judecată în apel.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red.dec.CD
06.11.2008.
Jud fond MI
Dact IM/10 ex./06.11.2008.
11.11.2008/8 com. ,
domiciliați Carei-
.20,
,
ambii domiciliați lui -
Primăria Comunei,
Primarul Comunei Județul S M,
Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor B str
- nr. 17 sector 5
prin Direcția Generală a Finanțelor Publice SME.
nr. 3-5 Județul S
Președinte:Cigan DanaJudecători:Cigan Dana, Popa Aurora
