Speta Legea 10/2001.
| Comentarii |
|
Dosar nr- Legea 10/2001
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
D CIZIA CIVILĂ NR.60
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2009
PREȘEDINTE: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 2: Dumitraș Daniela
GREFIER: - -
Pe rol, pronunțarea asupra apelurilor formulate de reclamanții, domiciliat în B, sector 5,., nr.17,.2,.7 și, domiciliată în B, sector 2,-,.2 și de către pârâtul Municipiul F prin Primar, împotriva sentinței civile nr.1188 din 18 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă, în dosarul nr-.
Dezbaterile asupra apelurilor civile de față au avut loc în ședința publică din data de 8 aprilie 2009, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat, care face parte integrantă din prezenta decizie și când Curtea, pentru a da posibilitatea avocatului, apărătorul reclamanților apelanți, de a formula note de concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de astăzi, 15 aprilie 2009.
După deliberare,
CURTEA
Asupra apelurilor de față, constată:
Prin Dispoziția nr.25/10.01.2007, emisă de Primăria Municipiului F - prin primar, s-a respins cererea de restituire în natură a imobilului (construcții și teren aferent) din municipiul F,-, formulată de notificatorii și, prin notificarea nr.59/2001, s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale pentru imobilul construcție în suprafață de 243,34 mp situat în municipiul F,-, județul S, s-a restituit în natură terenul de 310 mp situat în municipiul F,-, județul S, s-a respins notificarea nr.181/2001, având ca obiect imobilul din S - nr.6 întrucât notificatorii nu fac dovada calității de moștenitor după defunctul G și s-a respins notificarea nr.443/2001, având ca obiect suprafața de 5370 mp teren situat în -, întrucât nu intră sub incidența legii 10/2001, fiind reconstituită în baza Legii 18/1991, prin titlul de proprietate nt.1056/10.10.1995.
Prin contestația adresată Tribunalului Suceava la data de 20 februarie 2007 și înregistrată sub nr-, reclamantul și au solicitat desființarea în parte a Dispoziției nr. 25 din 10 ianuarie 2007 în sensul obligării pârâtului Municipiul F - prin primar la restituirea în natură a suprafeței de 1364, 54 mp teren situat în F,- și la plata despăgubirilor pentru imobilul construcție și teren din F, str. -. - nr. 6 (solicitat prin notificarea nr. 181/2001) și respectiv pentru suprafața de 5370 mp teren situat în - (solicitat prin notificarea nr. 443/2001).
În motivarea contestației (motive precizate ulterior - filele 85, 86 dosar fond), reclamanții au arătat că sunt moștenitorii defunctului - tatăl lor - care, în baza actului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 322/1937, deținea în proprietate suprafața de 2231,54 mp teren ocupat de construcții, din care, parte din teren respectiv 310 mp împreună cu casa au făcut obiectul exproprierii conform Decretului nr-, iar ulterior, în anul 1988, Statul a preluat în mod abuziv și diferența de teren rămasă. Mai arată reclamanții că pentru suprafața de 557 mp li s-a emis titlul de proprietate nr. 1085/1995, prin dispoziția atacată li s-a restituit în natură suprafața de 310 mp, așa încât sunt îndreptățiți să primească în natură și diferența de 1364,54 mp.
Cu privire la suprafața de 5370 mp teren situat în - (suburbie a orașului F) reclamanții au arătat că a constituit proprietatea tatălui lor, dobândită prin actul de vânzare cumpărare nr. 14190 din 14 februarie 1923, în care s-a menționat că terenul reprezintă " comunal", acea zonă fiind destinată ulterior construirii unui complex de fabrici și diferită de suprafața situată în V satului - pentru care li s-a reconstituit dreptul de proprietate.
Precizează reclamanții că au făcut dovada dreptului de proprietate al unchiului lor G asupra imobilului situat în F, str. -. - nr. 6, naționalizat confirm Decretului nr. 92/01950 precum și dovada calității lor de moștenitori ai defunctului, astfel că este întemeiată cererea pentru acordarea despăgubirilor în condițiile legii.
Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea contestației.
Prin sentința civilă nr. 1188 din 18 iunie 2008, Tribunalul Suceavaa admis contestația, a desființat în parte Dispoziția nr. 25 din 10 ianuarie 2007 emisă de Municipiul F - prin primar, a dispus restituirea în natură a suprafeței de 190 mp identică cu parcela 3 G din schița anexă la raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul G și a constatat că reclamanții sunt îndreptățiți la măsuri reparatorii prin echivalent constând în despăgubiri pentru suprafața de 1174,54 mp teren după defuncții și.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că reclamanții sunt îndreptățiți la restituirea în natură a suprafeței de 190 mp identificată în schița anexă la raportul de expertiză efectuat în cauză și la măsuri reparatorii prin echivalent pentru suprafața de 1174,54 mp teren afectat de construcții, iar pentru imobilele care au aparținut lui G instanța a reținut că reclamanții nu au făcut dovada calității de moștenitori după acesta.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel atât Municipiul F - prin primar cât și reclamanții și, care au criticat soluția pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului formulat de pârâtul Municipiul F, se arată că la nivelul anului 1959 autorul reclamanților,. deținea în proprietate la adresa din F,- suprafața totală de 900 mp din care 300 mp curți și 600 mp livadă, terenuri restituite în prezent reclamanților, iar pentru suprafața de 1174,54 mp pentru care instanța a constatat îndreptățirea lor la măsuri reparatorii prin echivalent reclamanții nu au făcut dovada proprietății și nici a preluării abuzive de către stat.
Pe de altă parte, reclamanții au criticat faptul că instanța nu s-a pronunțat asupra capătului de cerere privind acordarea de despăgubiri pentru suprafața de 5370 mp teren situat în suburbia - a orașului F, care a constituit proprietatea părinților lor și, precum și asupra cererii de acordare a despăgubirilor pentru imobilul din F, str. -. - nr. 6 care a aparținut unchiului lor G, decedat în anul 1970 fără descendenți, reclamanții fiind singurii moștenitori.
Examinând apelurile prin prisma actelor și lucrărilor dosarului și a motivelor invocate, Curtea constată următoarele:
Reclamanții și sunt moștenitori legali ai defuncților părinți (decedat la 11 septembrie 1988) și (decedată la 6 septembrie 1998), situație relevată de certificatul de moștenitor nr. 104 din 19 aprilie 2000 emis de Biroul Notarial Public (fila 18 dosar fond).
Potrivit actului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 213 de Tribunalul județului S la data de 14 februarie 1923 și transcris în registrul de transcripțiuni sub nr. 504, a cumpărat de la fratele lui Gos uprafață de 2 ha, teren situat pe raza comunei - (aflată la acea dată la periferia orașului F) dispusă în mai multe trupuri respectiv 7160 mp loc de grădină, 8950 mp arătură și 5370 mp, această din urmă suprafață reprezentând obiectul litigiului, în condițiile în care prin titlul de proprietate nr. 1086 din 10 octombrie 1995 emis mamei reclamanților, s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 3910 mp teren arabil intravilan situat în F, str. -, iar în compensare au mai primit terenuri situate în intravilanul municipiului F, respectiv 1000 mp la și 1433 mp pe str. - (fila 17 dosar fond), astfel că reclamanții au dovedit îndreptățirea lor la măsuri reparatorii prin echivalent pentru terenul de 5370 mp situat la locul "-".
În ceea ce privește imobilul situat în F, str. -. - nr. 6, care a contestat proprietatea unchiului reclamanților G, se constată că acesta figura înscris în Borderoul populației și proprietăților întocmit la recensământul din anul 1948, astfel cum reiese din Extrasul emis de Direcția Județeană Sa A rhivelor Naționale (fila 25 dosar fond), iar potrivit procesului verbal încheiat la 25 octombrie 1950 acest imobil a fost naționalizat în baza Decretului nr. 92/1950 (fila 23), fiind preluat de stat în mod abuziv.
De subliniat este faptul că reclamanții au făcut dovada calității de moștenitor după defunctul G, calitate constată prin sentința civilă nr. 140 din 22 ianuarie 2009 a Judecătoriei Fălticeni - irevocabilă (fila dosar apel).
Caracterul reparatoriu al legii speciale de care se prevalează reclamanții - Legea 10/2001 - impune efectuarea unei analize temeinice a condițiilor și împrejurărilor de fapt și de drept incidente în cauză, ori reclamanții au dovedit atât faptul că autorii lor au fost proprietarii bunurilor imobile care au făcut de altfel obiectul exproprierii și naționalizării, cât și faptul că au calitatea de "persoană îndreptățită în sensul legii", ceea ce le conferă dreptul deplin de a primi măsuri reparatorii prin echivalent constând în despăgubiri acordate în condițiile legii speciale, conform art. 10 și respectiv art. 31 pct. 1 din lege.
Referitor la apelul pârâtului care a contestat întinderea dreptului de proprietate al tatălui reclamanților asupra imobilului situat în F,-, Curtea reține că prin actul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 322/1937 și transcris la Tribunalul Baia sub nr. 1252 din 12 martie 1937, (fila 20 dosar fond) părinții reclamanților și au devenit proprietarii imobilului casă cu anexe gospodărești și împrejmuiri și a terenului aferent de 2231,54 mp, imobil care a făcut obiectul exproprierii în temeiul Decretului nr. 234/1985, iar potrivit tabelului anexă la acest decret, au fost preluate abuziv atât casa, care ulterior a fost demolată cât și terenul aferent, în vederea construirii unui ansamblu de locuințe (fila 35 și 37 dosar fond), așa încât susținerea apelantului nu este întemeiată.
În considerarea celor reținute, Curtea în baza art. 296 Cod procedură civilă va admite apelul reclamanților, va schimba în parte sentința civilă nr. 1188 din 18 iunie 2008 a Tribunalului Suceava în sensul că, menținând dispoziția de admitere a acțiunii, va constata că reclamanții și au dreptul la măsuri reparatorii prin echivalent, constând în despăgubiri acordate în condițiile legii speciale pentru imobilul compus din casă și suprafața de 787,65 mp teren aferent situat în F, str. -. - nr.6, după defunctul G și respectiv pentru suprafața de 5370 mp situat la locul "-" după autorii și, va menține celelalte dispoziții ale sentinței și va respinge ca nefondat apelul pârâtului.
Având calitate de parte căzută în pretenții, conform art. 274 al. 1 Cod procedură civilă pârâtul va fi obligat să plătească reclamanților suma de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite apelul reclamanților, domiciliat în B, sector 5,., nr.17,.2,.7 și, domiciliată în B, sector 2,-,.2, declarat împotriva sentinței civile nr.1188 din 18 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă, în dosarul nr-.
Schimbă în parte sentința civilă nr.1188 din 18 iunie 2008 a Tribunalului Suceava, în sensul că, menținând dispoziția de admitere a acțiunii,
Constată că reclamanții și au dreptul la măsuri reparatorii prin echivalent, constând în despăgubiri acordate în condițiile legii speciale pentru imobilul compus din casă și suprafața de 787,65 mp teren aferent situat în F, str. -. - nr.6, după defunctul G și respectiv pentru suprafața de 5370 mp situat la locul "-" după autorii și.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Respinge ca nefondat apelul pârâtului Municipiul F prin Primar.
Obligă pârâtul apelant să plătească reclamanților suma de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Tehnored.SP/14.05.2009
Nr.ex.5
Jud.fond:
Președinte:Rață GabrielaJudecători:Rață Gabriela, Dumitraș Daniela
