Speta Legea 10/2001. Încheierea /2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI --SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU
CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de: 07.01.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Andreea Vasile
JUDECĂTOR 2: Ileana Ruxandra Dănăilă
GREFIER - - -
Pe rol se află soluționarea cererii de apel formulată de către apelantul - reclamant împotriva sentinței civile nr. 1627/28.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimați - pârâți STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, STATUL ROMÂN PRIN "FONDUL PROPRIETATEA", GUVERNUL ROMÂNIEI PRIN AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și STATUL ROMÂN PRIN CANCELARIA PRIMULUI MINISTRU.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin consilier juridic cu delegația depusă la fila 98 dosar și intimatul - pârât STATUL ROMÂN PRIN "FONDUL PROPRIETATEA" A, reprezentat de avocat, cu împuternicire avocațială nr. 91812/02.09.2009, aflată la fila nr. 24 din dosar, lipsind apelantul - reclamant și intimații - pârâți, GUVERNUL ROMÂNIEI PRIN AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și STATUL ROMÂN PRIN CANCELARIA PRIMULUI MINISTRU.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că pentru acest termen de judecată procedura de citare este nelegal îndeplinită cu Statul Român prin Cancelaria Primului Ministru, citația fiind restituită în întregime cu mențiunea " nu figurează în P-ța - nr.1". De asemenea, învederează că la data de 24.11.2009, intimatul-pârât GUVERNUL ROMÂNIEI PRIN AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR a depus întâmpinare în două exemplare, ce nu a fost comunicată și părții adverse.
Curtea pune în discuție, rectificarea citativului față de dispozitivul instanței de fond în sensul de a scoate din citativ intimații-pârâți STATUL ROMÂN PRIN "FONDUL PROPRIETATEA", GUVERNUL ROMÂNIEI PRIN AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și STATUL ROMÂN PRIN CANCELARIA PRIMULUI MINISTRU.
Reprezentantul intimatului - pârât STATUL ROMÂN PRIN "FONDUL PROPRIETATEA" învederează instanței că este de acord cu rectificarea citativului în sensul menționat de instanță.
Reprezentantul intimatului-pârât STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR precizează de asemenea, că este de acord cu rectificarea citativului în sensul menționat de instanță.
Curtea, deliberând, dispune scoaterea din citativ a intimaților-pârâți STATUL ROMÂN PRIN "FONDUL PROPRIETATEA", GUVERNUL ROMÂNIEI PRIN AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și STATUL ROMÂN PRIN CANCELARIA PRIMULUI MINISTRU, urmând a rămâne în cauză, în calitate de intimat-pârât doar STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR și dispune lăsarea cauzei la ordine.
La a doua strigare a cauzei, a răspuns STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin consilier juridic cu delegația depusă la fila 98 dosar, lipsind apelantul - reclamant.
Curtea, față de dispozițiile art. 295 Teza II pr.civ. raportat la dispozițiile art. 84.pr.civ., ca motiv de ordine publică, invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului București, ca primă instanță, soluționarea unei cereri formulată de contestator față de motivele contestației și față de dispozițiile Legii nr. 247/2005 care prevede o procedură specială de soluționare a contestațiilor formulate pentru acordarea unor despăgubiri de către o autoritate centrală.
Reprezentantul intimatului-pârât STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR pune concluzii de respingere a excepției invocate de instanță și solicită amânarea pronunțării cauzei pentru a depune concluzii scrise.
CURTEA
Pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise,
DISPUNE
Amână pronunțarea pentru data de 14.01.2010 în cauza ce are ca obiect soluționarea cererii de apel formulată de către apelantul - reclamant împotriva sentinței civile nr. 1627/28.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI --SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU
CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 14.01.2010
CURTEA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive,
DISPUNE
Amână pronunțarea pentru data de 21.01.2010 în cauza ce are ca obiect soluționarea cererii de apel formulată de către apelantul - reclamant împotriva sentinței civile nr. 1627/28.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI --SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU
CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 21.01.2010
CURTEA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive,
DISPUNE
Amână pronunțarea pentru data de 22.01.2010 în cauza ce are ca obiect soluționarea cererii de apel formulată de către apelantul - reclamant împotriva sentinței civile nr. 1627/28.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR,
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU
CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.21.
Ședința publică din data de: 22.01.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - - -
JUDECĂTOR - - - -
GREFIER - - -
Pe rol se află soluționarea cererii de apel formulată de către apelantul- reclamant împotriva sentinței civile nr.1627/28.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
Dezbaterile pe fondul cererilor de apel au avut loc în ședința publică din data de 07.01.2010, când părțile prezente au pus concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie și când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 14.01.2010, 21.01.2010 și apoi la 22.01.2010 - data pronunțării prezentei decizii civile.
CURTEA
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Princerereaînregistrată pe rolul Tribunalului Iași la data de 28.05.2007 sub nr-, reclamantul a chemat în judecată Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și Fondul Proprietatea, Guvernul României prin Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și Cancelaria Primului Ministru, solicitând acestor autorități să îi fie plătite despăgubirile ce i se cuvin potrivit Legii nr.10/2001 pentru cele patru imobile (clădiri și terenuri) în cuantum de 1.250.000 Euro, daune morale de 120.000 Euro și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că își întemeiază cererea pe dispozițiile Legii nr.10/2001 și ale Legii nr.247/2005, deoarece, în ciuda celor 38 de memorii adresate pârâților, până în acest moment nu i s-au plătit despăgubirile care i se cuvin conform legii și dispozițiilor date de instituțiile statului român, și în care se dispune acordarea de despăgubiri bănești pentru cele 4 imobile, deși au trecut 6 ani de când a formulat notificările și 2 ani de când au fost emise dispozițiile.
Prinsentința civilă nr.1940/24.10.2007 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, s-a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului București - Secția Civilă, în temeiul dispozițiilor art.5 Cod Proc.Civ.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, înregistrat pe rolul Curții de Apel București I Secția Civilă sub nr-.
Prindecizia civilă nr.82/12.03.2008 a Curții de Apel Iași - Secția Civilăs-a respins ca tardiv recursul formulat de împotriva sentinței civile nr.1940/24.10.2007, pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Cauza a fost înregistrată la data de 05.04.2008, la Tribunalul București Secția a V-a Civilă sub nr-.
Pârâții Cancelaria Primului Ministru, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților precum și Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor au formulat întâmpinări, prin care au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiate.
Pârâtul Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor a invocat prin întâmpinare și excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
Reclamantul a depus la dosar la data de 14.08.2008, cerere precizatoare în carea indicat în calitate de pârât pe Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
La termenul din 28.10.2008 instanța a luat act de cererea precizatoare formulată de reclamant și a rămas în pronunțare pe excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
Prinsentința civilă nr.1627/28.10.2008, Tribunalul București - Secția a V-a Civilăa admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor și a respins acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, ca fiind introdusă împotriva persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, este întemeiată, având în vedere că prin prezenta cerere reclamantul a solicitat să îi fie plătite despăgubirile ce i se cuvin potrivit Legii nr.10/2001 pentru cele patru imobile însă, față de dispozițiile Titlului VII din Legea nr.247/2005 Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice nu justifică în cauză calitatea procesuală pasivă, neexistând identitate între persoana acestui pârât și cel obligat în raportul juridic dedus judecății.
Împotriva acestei sentințe a declaratapelreclamantul, solicitând instanței analizarea cauzei în fond.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind Proprietatea Intelectuală la data de 30.03.2009 sub nr-.
În dezvoltarea cererii de apel, apelantul-reclamant a arătat că cererea sa are ca obiect plata despăgubirilor cuvenite conform Legii nr.10/2001 și Legii nr.247/2005, în cuantum de 1.250.000 Euro daune morale și materiale, precum și 500.000 uro cheltuieli de judecată.
La data de 9.10.2009, la dosar a fost depus un memoriu de către apelantul reclamant, prin care acesta arăta că, în lumina schimbărilor survenite în structura și componența Legilor nr.10/2001 și nr.247/2005, solicită ca toți ceilalți intimați în afara Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor și a Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, în calitate de reprezentanți ai Statului Român, să fie înlăturați din prezenta cauză (respectiv Ministerul Economiei și Finanțelor care s-a împărțit în două ministere, Guvernul României, Cancelaria Primului-ministru care s-a desființat, Fondul Proprietatea care face plata doar în acțiuni), aceștia neavând calitate procesuală pasivă.
Totodată, apelantul-reclamant a mai arătat că de la data formulării cererii sale de chemare în judecată și până în prezent, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a trimis două din cele patru dosare de revendicare a patru imobile la Primăria Municipiului B, în responsabilitatea autorității rămânând doar două dintre dosare și despăgubirile bănești aferente acestora.
În consecință, apelantul reclamant consideră necesar să își reformuleze pretențiile, solicitând, în esență, alături de obligarea intimatei la plata imediată a daunelor morale și materiale (evaluate la 2.000.000 Euro), la finalizarea analizării dosarelor nr.5162/cc și nr.16914/cc și obligarea acestei intimate să le trimită către evaluator sau societatea de evaluatori în maximum 14 zile de la data de comunicare a sentinței, intimata Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor să fie obligată să emită deciziile reprezentând titlurile de despăgubire, ulterior întocmirii raporturilor de evaluare în maximum 45 zile de la data de comunicare a sentinței, intimata să fie obligată să emită și titlurile de conversie în maximum 60 de zile de la data de comunicare a sentinței, pe numele apelantului, ambele intimate să fie obligate să plătească și să transfere despăgubirile în numerar conform titlurilor de plată în 15 zile calendaristice de la emiterea acestora, sub condiția plății daunelor de 2500 euro pe zi de întârziere în îndeplinirea tuturor obligațiilor amintite.
Curtea constată că, în raport de prevederile art.294 alin.1 Cod Proc.Civ.în apel nu este admisibilă nici o cerere care tinde la schimbarea părților din proces sau a obiectului litigiului,astfel că această cerere nu poate fi primită la momentul procesual în care pricina se află, însă solicitările apelantului reclamant au fost expuse pe scurt pentru că relevă mai clar voința acestuia și vor servi la fundamentarea concluziei ce va urma cu privire la temeinicia apelului.
La termenul de judecată din 07.01.2010, curtea a invocat din oficiu, în temeiul art.295 alin.1 teza a doua Cod Proc.Civ. raportat la art.159 pct.2 Cod Proc.Civ. excepția necompetenței materiale a primei instanțe și, analizând cu prioritate această chestiune față de motivele de apel susținute de apelantul reclamant, constată căprima instanță a soluționat cauza cu încălcarea normelor procedurale de ordine publică de reglementează competența materială.
Astfel, după cum rezultă din lucrările dosarului (și în primul rând din cererea de chemare în judecată și din precizările ulterioare, aduse în apel), notificările reclamantului au fost soluționate de Primăria Municipiului I, dispunându-se, conform art.26 din Legea nr.10/2001 republicată, propunerea acordării măsurilor reparatorii prin echivalent pentru cele patru imobile care au făcut obiectul notificărilor.
Prin cererea de față apelantul-reclamant a solicitat instanței obligarea pârâtului Statul Român, reprezentat de Ministerul Economiei și Finanțelor, la plata despăgubirilor ce i se cuvin în temeiul acestor dispoziții.
Având în vedere emiterea de către Primăria Municipiului Iad ispozițiilor nr.8009/15.11.2005, nr.2931/22.05.2006, nr.2930/22.05.2006 și nr.2941/22.05.2006, devin astfel aplicabile prevederile ce organizează etapa stabilirii și plății despăgubirilor, deoarece procedura administrativă reglementată de Legea nr.10/2001 s-a epuizat.
Curtea notează că toate cele patru dispoziții amintite au fost emise după intrarea în vigoare a Legii nr.247/2005, atrăgând astfel aplicarea procedurii cuprinse în Titlul VII al acestui act normativ.
Astfel, Capitolul 5 din Titlul VII al legii, intitulat "Procedurile administrative pentru acordarea despăgubirilor", prevede procedura după care se stabilesc și plătesc despăgubirile propuse de autoritatea care a soluționat notificarea, iar Capitolul 6 al aceluiași titlu se referă la căi de atac în justiție aflate la îndemâna titularilor dreptului la despăgubiri, prevăzând în art.19 alin.1 că: "Deciziile adoptate de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor pot fi atacate în condițiile Legii contenciosului administrativ nr.554/2004, cu modificările și completările ulterioare, în contradictoriu cu statul, reprezentat prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor. Plângerea suspendă exercițiul dreptului de opțiune asupra titlului de despăgubire al titularului.", iar în art.20: "Competența de soluționare revine Secției de contencios Administrativ și Fiscal a Curții de Apel în a cărei rază teritorială domiciliază reclamantul. Dacă reclamantul domiciliază în străinătate, cererea se adresează instanței reședinței sale din țară sau, după caz, la instanța domiciliului reprezentantului acestuia din România, iar dacă nu are nici reședință în România și nici reprezentant cu domiciliul în România, cererea se adresează Secției de Contencios Administrativ și Fiscal a Curții de Apel București."
Având în vedere împrejurarea că reclamantul apelant reclamă pasivitatea autorităților obligate a lua măsuri în sensul stabilirii și plății despăgubirilor pentru imobilele ce au făcut obiectul notificărilor deja soluționate, curtea constată că, pentru identitate de rațiune, nu numai căile de atac împotriva deciziilor adoptate în cadrul acestei proceduri, dar și refuzul autorității de a acționa conform legii intră în competența instanței mai sus amintite.
O altă soluție, în sensul stabilirii competenței tribunalului în temeiul art.26 alin.3 din Legea nr.10/2001, câtă vreme procedura reglementată de acest act normativ s-a epuizat, ar duce la extinderea controlului tribunalului asupra unor faze ale procedurii ce nu sunt reglementate de Legea nr.10/2001.
Pentru aceste considerente, și văzând că reclamantul nu contestă sub nici un aspect modalitatea de desfășurare a etapei administrative până la momentul emiterii dispozițiilor prin care s-a respins cererea de restituire în natură și s-a propus acordarea de despăgubiri, curtea constată că tribunalul nu era competent a soluționa cererea, iar competența revenea secției specializate de contencios administrativ a Curții de Apel București, în considerarea împrejurării că reclamantul domiciliază în străinătate, la fel ca și mandatarul său.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.297 alin.2 Cod Proc.Civ. curtea va admite apelul, va anula sentința primei instanțe și va trimite cauza spre rejudecare în primă instanță la Curtea de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal.
Cu această ocazie reclamantul va avea ocazia a lămuri șichestiunea cadrului procesual pasiv,cu privire la care a adus mai multe precizări, inclusiv pe parcursul judecării apelului.
Văzând și dispozițiile art.299 Cod Proc.Civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu.
Admite apelul formulat de către apelantul-reclamant, cu domiciliul ales în I,-, - 2,. 5,. 31, județul I și în, 3. 7. Israel, împotriva sentinței civile nr. 1627/28.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât STATUL ROMÂN prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, sectorul 5.
Anulează sentința apelată.
Trimite cauza spre rejudecare în primă instanță la Curtea de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red. /Tehnored. AP,
7 ex. /
Secția a V-a civilă - Jud.
Președinte:Andreea VasileJudecători:Andreea Vasile, Ileana Ruxandra Dănăilă
