Speta Legea 10/2001. Decizia 204/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 204/A/2008
Ședința publică din 15 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Anca Adriana Pop
JUDECĂTOR 2: Silvia Nicorici
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 792/23.11.2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâtul PRIMARUL COMUNEI, având ca obiect plângere împotriva Dispoziției Primarului, emisă în baza Legii nr. 10/2001.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei se prezintă reprezentanta apelantului-reclamant, avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul de registratură al instanței, la data de 11.09.2008, de către intimatul-pârât, copie de pe procesul-verbal nr. 205 din 22.02.1962 al fostului Comitet Executiv al Sfatului Popular al comunei din care face parte componentă și decizia nr. 18/1962 și decizia 19/1962, un exemplar comunicându-se în ședință reprezentantei apelantului-reclamant.
Reprezentanta apelantului-reclamant solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a avea posibilitatea de a studia actele comunicate.
Instanța încuviințează cererea apărătoarea apelantului-reclamant și lasă pricina la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei se prezintă apelantul-reclamant personal și asistat de avocat, lipsă fiind intimatul-pârât.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Reprezentanta apelantului-reclamant solicită admiterea apelului, modificarea sentinței civile atacate, în sensul admiterii acțiunii introductive de instanță, cu consecința anulării Dispoziției pârâtului, restituirii în natură, în favoarea reclamantului, a cotei de 1/2 parte din imobilul în litigiu și înscrierea în CF a dreptului de proprietate al reclamantului asupra imobilelor restituite, fără cheltuieli de judecată, susținând concis memoriul depus la dosar. Totodată, reprezentanta apelantului-reclamant învederează faptul că la dosar se află depus un contract valabil de vânzare-cumpărare, raportat la data încheierii acestuia, iar nu doar un antecontract de vânzare-cumpărare precum și că actul nu putea fi înscris în CF întrucât vânzătorii nu și-au înscris dreptul de proprietate în CF în calitate de moștenitori ai proprietarilor de CF.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 792/23.11.2007 pronunțată în Dosarul nr- al Tribunalului Cluj, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâtul Primarul, având ca obiect anulare dispoziție emisă în baza Legii nr.10/2001 și restituire imobil.
Pentru a pronunța această soluție, instanța reținut că antecesorul reclamantului, nu figurează proprietar tabular în CF 382, reclamantul prevalându-se pentru dovedirea proprietății antecesorului său de parte, de contractul de vânzare-cumpărare sub semnătură privată din 26.1948, act de nu are puterea de a strămuta proprietatea.
Apoi, având în vedere că nicăieri în contract nu se menționează date de identificare de CF, că nu există dovada plății în întregime prețului, imobilul fiind preluat în anii 1962 de la proprietarii tabulari și soția, s-a concluzionat că reclamantul nu a dovedit o trecere legală a imobilului în litigiul în patrimoniul antecesorului său, în speță nefiind incidente nici disp. art.24 alin.1 și 2 din Legea nr.10/2001.
Împotriva sentinței rezumate mai sus, reclamantul declarat apel în termen legal, cu motivarea că transferul dreptului de proprietate de la vânzător la cumpărător, a operat în baza contractului de vânzare-cumpărare încheiat în 26.1948 cu moștenitorii proprietarilor tabulari.
Chiar dacă acest contract nu a fost înscris la CF, deoarece nu s-au intabulat nici moștenitorii proprietarilor tabulari, la acea vreme înstrăinarea imobilelor nefiind condiționată de forma autentică, erau aplicabile disp. art.1294 civil.
Curtea examinând dosarul cauzei prin prisma motivelor invocate, constată că apelul reclamantului este nefondat, pentru următoarele considerente:
Conform evidențelor cuprinse în CF 382, proprietari tabulari ai imobilelor de sub top 490-496, compuse din 3 case și o moară, curte și grădină în suprafață totală de 5.111 mp, au fost și soția intabulați sub B 12-13.
Acest imobil, în baza Deciziei nr. 18/1962 al Sfatului Popular al comunei, a trecut de la proprietarii tabulari în proprietatea Statului Român cu titlu de naționalizare, conform Decretului-Lege nr. 119/1948 (16, 33 și 36-38 dosar fond).
Prin înscrisul sub semnătură privată încheiat în 26.1948, între antecesorul reclamantului în calitate de cumpărător și numiții și soția născută precum și, în calitate de vânzători, aceștia din urmă declară că au vândut cota de parte din imobilul situat în nr.266, compus din 3 corpuri de clădire, ( printre care și o presă de ulei și o moară ), curte și grădină în întindere totală de aproximativ 1 iugăr, pentru prețul de 1.000.000 lei din care s-a achitat un acont de 850.000 lei, restul de preț urmând a fi achitat în termen de 60 de zile de la semnarea înscrisului ( 17-18 dosar fond ).
Câtă vreme reclamantul nu a făcut dovada executării obligațiilor contractuale, respectiv achitării restului de preț în sumă de 150.000 lei, nu se poate pretinde că actul de care se prevalează reclamantul, este producător de efecte juridice.
Chiar admițând că restul de preț a fost achitat la data convenită în contract, în virtutea principiului relativității efectelor actului juridic, un astfel de act nu poate produce efecte decât între părțile contractate, nu și față de terți, respectiv pârâtul din prezentul proces.
La data încheierii convenției, Primarul comunei fiind în vigoare Decretul - Lege nr. 115/1938, conform căruia numai înscrierea în cartea funciară avea efect constitutiv de drepturi, apare cu evidență faptul că reclamantul nu poate pretinde în contradictoriu cu pârâtul Primarul comunei, că în baza înscrisului sub semnătură privată ar fi operat transferul dreptului de proprietate în favoarea antecesorului său.
Cu alte cuvinte, în lipsa înscrierii la CF a contractului de vânzare-cumpărare, indiferent din ce motive, nu se poate susține că a avut loc la acea vreme, localizată în anii 1948, vreun transfer al dreptului de proprietate pe seama autorului reclamantului.
Adevărat că dispozițiile art. 1294 Cod.civ. invocate de reclamant, definesc operațiunea juridică de vânzare-cumpărare, numai că art. 1295 alin. 1 după ce consacră principiul consensualismului, precizează în alin. 2 că în cazul imobilelor, drepturile ce rezultă dintr-o vânzare perfectă între părțile contractante, nu pot fi opuse unei a treia, persoane înainte de transcripțiunea actului în discuție, respectiv în sistemul de publicitate prin cărțile funciare înscrierea contractului de vânzare-cumpărare la cartea funciară.
Cum în speță această înscriere la CF nu a avut loc, Curtea față de considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 282, 296 Cod.pr.civ. va respinge ca nefondat apelul reclamantului, păstrând în întregime sentința atacată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 792 din 23.XI.2007 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15.IX.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
--- - - - - -
RED.
DACT.
5EX./25.09.2008.
JUD.FOND..
Președinte:Anca Adriana PopJudecători:Anca Adriana Pop, Silvia Nicorici
